（一）火災(zāi)民事賠償?shù)脑瓌t l、全額賠償原則。 2、考慮責(zé)任者的賠償能力原則。 3、財產(chǎn)賠償原則。 4、其他賠償原則。（二）火災(zāi)損害民事賠償法律關(guān)系的主體火災(zāi)事故發(fā)生后火災(zāi)事故賠償糾紛 ，有關(guān)當(dāng)事人之間隨之形成火災(zāi)損害賠償法律關(guān)系?；馂?zāi)損害賠償法律關(guān)系的權(quán)利主體和義務(wù)主體即為火災(zāi)損害賠償主體。（三）火災(zāi)事故民事賠償?shù)姆秶?1、 人身損害賠償 火災(zāi)事故中的人身損害主要包括對生命權(quán)、健康權(quán)的損害火災(zāi)事故賠償糾紛 ，對此，應(yīng)當(dāng)按照人身損害賠償一般范圍，確定 賠償醫(yī)療費 、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食費、必要的營養(yǎng)費、殘疾用具費、喪葬費、被扶養(yǎng)人的生活補助費，以及 精神損害撫慰金 的賠償。 2、物質(zhì)損害賠償這里的物質(zhì)損害指財產(chǎn)損失，分直接財產(chǎn)損失和間接財產(chǎn)損失。火災(zāi)直接財產(chǎn)損失是指被燒毀、燒損、煙熏和滅火中破拆、水漬以及因火災(zāi)引起的污染等所造成的損失。每起火災(zāi)直接財產(chǎn)損失應(yīng)包括房屋、構(gòu)筑物、設(shè)備和其它財產(chǎn)的損失。 3、 精神損害賠償 在火災(zāi)這種極度恐怖的環(huán)境中引起的應(yīng)激心理和生理反應(yīng)會導(dǎo)致人對環(huán)境的適應(yīng)能力和應(yīng)對能力瞬間下降，若這種應(yīng)激狀態(tài)持續(xù)下去，處于火災(zāi)中的人對環(huán)境的判斷力和分析力會持續(xù)下降，更甚者會喪失理智，從而造成其他不良的后果?；馂?zāi)造成的絕不僅僅是人員傷亡和物質(zhì)損失，對于遇難者的家庭、災(zāi)難生還者、災(zāi)難現(xiàn)場的救援人員，乃至全社會，都會造成看不見的心理損傷。

鄰居著火燒到家里可以請求其對于財產(chǎn)損害火災(zāi)事故賠償糾紛 ，人身損害及精神損害進行賠償。

因火災(zāi)造成房屋燒毀的火災(zāi)事故賠償糾紛 ，由責(zé)任人負(fù)責(zé)賠償受害人的財產(chǎn)損失火災(zāi)事故賠償糾紛 ，而財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格計算?；馂?zāi)事故的損害賠償范圍火災(zāi)事故賠償糾紛 ，包括因火災(zāi)而造成的人身傷亡和財產(chǎn)損失?；馂?zāi)造成人員傷亡的，賠償范圍包括醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十二條 【侵害人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的賠償數(shù)額的確定】侵害火災(zāi)事故賠償糾紛 他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償;被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條 【財產(chǎn)損失計算方式】侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。

一、火災(zāi)事故民事責(zé)任

火災(zāi)事故民事責(zé)任是民事責(zé)任的一種火災(zāi)事故賠償糾紛 ，屬于侵權(quán)民事責(zé)任。所謂侵權(quán)民事責(zé)任，是指因侵權(quán)行為而導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任。它包括兩個基本概念：一是火災(zāi)民事侵權(quán)行為；二是火災(zāi)民事侵權(quán)責(zé)任。

（一）火災(zāi)事故中的民事侵權(quán)行為

民事侵權(quán)行為，是指行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)和人身依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及依法律的特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他致害行為?；馂?zāi)事故侵權(quán)是一種由“火災(zāi)”特殊原因引起的侵權(quán)，是指行為人由于過失或過錯釀成火災(zāi)侵害他人的財產(chǎn)和人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

（二）火災(zāi)事故中的民事侵權(quán)責(zé)任

火災(zāi)民事侵權(quán)責(zé)任所要解決的，主要是對受害人權(quán)利受到侵害時賠償救濟的問題，而不是像刑法和行政法一樣對行為人的人身或者財產(chǎn)進行制裁。侵權(quán)責(zé)任調(diào)整的是平等主體之間的民事關(guān)系，并采用“不告不理原則”，且賠償問題可以與當(dāng)事人協(xié)商；而行政責(zé)任和刑事責(zé)任維護的是社會利益和國家利益，除少數(shù)自訴案件以外，行政機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)主動追究行為人的行政責(zé)任或刑事責(zé)任，且責(zé)任的承擔(dān)也不可能由受害人決定，行為人與受害人不能私下和解。

二、火災(zāi)事故與民事侵權(quán)責(zé)任

（一）刑事手段和行政手段對制裁火災(zāi)事故責(zé)任者的作用

在過去的法律制度中，人們更重視刑事手段和行政手段對制裁火災(zāi)事故責(zé)任者的作用，忽略了民事手段在這方面的重要作用。例如，在2008年10月28日第十一屆全國人民代表大會第五次會議修訂通過的《中華人民共和國消防法》中，就只在64條和68條中分別規(guī)定“過失引起火災(zāi)的，尚不構(gòu)成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款，情節(jié)較輕的，處警告或者五百元以下罰款”和“人員密集場所發(fā)生火災(zāi)，該場所的現(xiàn)場工作人員不履行組織、引導(dǎo)在場人員疏散義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，尚不構(gòu)成犯罪的，處五日以上十日以下拘留”。同時，火災(zāi)事故賠償糾紛 我國《刑法》第114

條、115 條規(guī)定了失火罪的刑事責(zé)任。

（二）以侵權(quán)責(zé)任法處理火災(zāi)事故責(zé)任的必要性

侵權(quán)責(zé)任法確認(rèn)火災(zāi)事故責(zé)任者實施的行為是侵權(quán)行為，因而使其有可能承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法認(rèn)為，任何造成他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利受到損害的行為，都是侵權(quán)行為，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以損害賠償為主要責(zé)任形式的侵權(quán)責(zé)任?；馂?zāi)事故責(zé)任者實施的行為引起火災(zāi)，會造成公民和法人的損害，包括人身的損害和財產(chǎn)的損害。這都是侵害民事權(quán)利的行為，符合侵權(quán)行為的要求，構(gòu)成侵權(quán)行為，其后果是承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

三、火災(zāi)事故中的侵權(quán)責(zé)任追究

（一）火災(zāi)事故民事責(zé)任的歸責(zé)原則

歸責(zé)，指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，或以公平考慮等作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。歸責(zé)原則，就是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。歸責(zé)原則在侵權(quán)責(zé)任法中具有核心的地位。在確定一種侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件時，首先必須確定這種侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用什么樣的歸責(zé)原則。

我國侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則體系，是由三個部分構(gòu)成的，這就是過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。其中過錯責(zé)任原則有兩種表現(xiàn)形式：一種是用證明的方法證明過錯的一般過錯責(zé)任原則，一種是用推定方式認(rèn)定過錯的過錯推定原則。一般侵權(quán)行為適用過錯責(zé)任原則，以過錯作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過懲戒有過錯行為的人來指導(dǎo)人們的正確行為，以預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。民事侵權(quán)責(zé)任，在法律有特別規(guī)定的場合，適用過錯推定原則或者無過錯責(zé)任原則，確定侵權(quán)責(zé)任的歸屬，增加受害人獲得賠償?shù)目赡苄?，對行為人的行為進行制裁，以減輕社會危險因素，預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。

（二）火災(zāi)事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件

1 、須有失火或者放火行為的違法性。

2 、人身損害和財產(chǎn)損害的客觀事實。

3 、違法的失火行為與損害事實之間的因果關(guān)系。

4 、主觀過錯的要件。

（三）抗辯事由

火災(zāi)事故責(zé)任的抗辯事由，就是指火災(zāi)事故責(zé)任糾紛案件的行為人提出的，以免除侵權(quán)責(zé)任或者減輕侵權(quán)責(zé)任，而對抗受害人提出的損害賠償請求權(quán)的法定事由。

三、火災(zāi)事故中的民事賠償

因為火災(zāi)原因的多樣性，所以在實際賠償中應(yīng)根據(jù)實際情況選用不同的賠償原則，以實現(xiàn)民事賠償?shù)墓叫?、合理性和科學(xué)性。

（一）火災(zāi)民事賠償?shù)脑瓌t

l 、全額賠償原則。

2 、考慮責(zé)任者的賠償能力原則。

3 、財產(chǎn)賠償原則。

4 、其他賠償原則。

（二）火災(zāi)損害民事賠償法律關(guān)系的主體火災(zāi)事故發(fā)生后，有關(guān)當(dāng)事人之間隨之形成火災(zāi)損害賠償法律關(guān)系。火災(zāi)損害賠償法律關(guān)系的權(quán)利主體和義務(wù)主體即為火災(zāi)損害賠償主體。

（三）火災(zāi)事故民事賠償?shù)姆秶?/p>

1 、人身損害賠償

火災(zāi)事故中的人身損害主要包括對生命權(quán)、健康權(quán)的損害，對此，應(yīng)當(dāng)按照人身損害賠償一般范圍，確定賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食費、必要的營養(yǎng)費、殘疾用具費、喪葬費、被扶養(yǎng)人的生活補助費，以及精神損害撫慰金的賠償。

2 、物質(zhì)損害賠償

這里的物質(zhì)損害指財產(chǎn)損失，分直接財產(chǎn)損失和間接財產(chǎn)損失?；馂?zāi)直接財產(chǎn)損失是指被燒毀、燒損、煙熏和滅火中破拆、水漬以及因火災(zāi)引起的污染等所造成的損失。每起火災(zāi)直接財產(chǎn)損失應(yīng)包括房屋、構(gòu)筑物、設(shè)備和其它財產(chǎn)的損失。

3 、精神損害賠償

在火災(zāi)這種極度恐怖的環(huán)境中引起的應(yīng)激心理和生理反應(yīng)會導(dǎo)致人對環(huán)境的適應(yīng)能力和應(yīng)對能力瞬間下降，若這種應(yīng)激狀態(tài)持續(xù)下去，處于火災(zāi)中的人對環(huán)境的判斷力和分析力會持續(xù)下降，更甚者會喪失理智，從而造成其他不良的后果?；馂?zāi)造成的絕不僅僅是人員傷亡和物質(zhì)損失，對于遇難者的家庭、災(zāi)難生還者、災(zāi)難現(xiàn)場的救援人員，乃至全社會，都會造成看不見的心理損傷。

四、完善火災(zāi)民事賠償制度的幾點建議

（一）建立和完善損害賠償專家證人制度

由于火災(zāi)事故涉及面廣，有很強的專業(yè)性，僅是消防建筑方面的技術(shù)規(guī)范就達上萬條，法官不一定熟悉涉及到的專業(yè)知識，故筆者提出可以建立損害賠償專家證人制度來彌補這一缺陷。美國司法實踐在侵權(quán)損害賠償案件中，就引入了認(rèn)定損害事實和造成損失的數(shù)額以及承擔(dān)的賠償責(zé)任的專家證人制度。這個制度是一個很科學(xué)、很先進的做法，對于正確認(rèn)定侵權(quán)案件（包括違約案件的損害賠償和其他損害賠償案件）的責(zé)任具有十分重要的實踐意義，值得我國的司法實踐借鑒。

（二）推行火災(zāi)保險制度

新《消防法》第33條規(guī)定：“國家鼓勵、引導(dǎo)公眾聚集場所和生產(chǎn)、儲存、運輸、銷售易燃易爆危險品的企業(yè)投?；馂?zāi)公眾責(zé)任保險；鼓勵保險公司承?；馂?zāi)公眾責(zé)任保險。”這是首次將商業(yè)保險寫入消防法規(guī)，為保險行業(yè)與消防部門建立良性互動機制提供了可能。在救濟火災(zāi)事故損害的制度中，保險制度是最好的分擔(dān)責(zé)任的制度

1、火災(zāi)事故認(rèn)定書中起火原因含糊不清。

火災(zāi)事故發(fā)生后火災(zāi)事故賠償糾紛 ，通常由消防部門出具火災(zāi)事故認(rèn)定書。目前消防部門火災(zāi)事故賠償糾紛 的認(rèn)定書套用統(tǒng)一的格式文本火災(zāi)事故賠償糾紛 ，對起火原因的描述多采用排除法，缺乏對起火直接原因的認(rèn)定和傾向性意見，給法院查明事實帶來困難。如一認(rèn)定書載明起火原因為“排除電氣故障、遺留火種、外來火種引起火災(zāi)的可能，未發(fā)現(xiàn)放火引發(fā)火災(zāi)的證據(jù)，無法排除物品自燃引發(fā)火災(zāi)的可能”，原告據(jù)此認(rèn)為火災(zāi)系被告管理不善而引發(fā)，被告則認(rèn)為火災(zāi)系原告的貨物自燃引起。

2、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定部門缺位。

與交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任作出直接認(rèn)定不同，消防部門的火災(zāi)事故認(rèn)定書主要描述起火地點、受損物資、人員傷亡情況等，但不明確認(rèn)定事故責(zé)任主體，亦不劃分事故責(zé)任比例，導(dǎo)致案件進入司法程序后，法院需要花費較長時間調(diào)查判定火災(zāi)事故的責(zé)任歸屬和比例。

3、火災(zāi)事故鑒定程序啟動難。

實踐中，雙方當(dāng)事人通常會對火災(zāi)成因、火災(zāi)損失金額等存有爭議，并向法院申請司法鑒定。但由于目前缺乏相關(guān)法律規(guī)定和獨立的鑒定機構(gòu)，司法鑒定程序往往難以啟動，導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)利較難獲得救濟。