style="font-weight:bold;color:#e3b141;font-size:17px; ">案件詳情

>2020年6月30日，于某借用北京A裝飾公司河北分公司的名義，以項目代表的身份與上海B勞務有限公司簽訂《模板制作安裝勞務分包合同》，約定上海B勞務有限公司將其承包的由衡水C房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)包、上海D公司總承包的位于河北省衡水市“衡水建設三期工程一標”工程項目中的“模板制作安裝”工程交由于某實際施工。

>合同約定，工程數(shù)量計量規(guī)則為“按照乙方實際完成并經(jīng)甲方項目代表確認后的已完工數(shù)量作為結算依據(jù)”。

>合同簽訂后，于某按約完成了案涉項目工程建設。2021年6月29日，上海D公司項目經(jīng)理與于某簽訂《工程結算單》，確認于某完成案涉工程，此時尚欠付工程結算總價40余萬元。結算單簽訂后，上海B勞務有限公司支付了10萬元，剩余30萬余元至今尚未支付，且經(jīng)于某多次催要拒不支付。

>于某多年來向?qū)Ψ蕉啻沃鲝埞こ炭?，而對方的態(tài)度十分惡劣不予支付，故于某對欠款方嚴重不滿，想通過訴訟方式讓對方意識自身問題并承擔自己多年來追討工程款的損失，便找到了北京天用律所，向天用律師進行咨詢并辦理了委托。

>經(jīng)律師了解和對案件的研判，并依據(jù)相關法律法規(guī)分析，上海D公司作為工程總承包人，衡水C房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為工程發(fā)包人，應對欠付的工程款承擔連帶責任。于某提供的證據(jù)材料有最重要的結算單，對方欠款是事實，按照法律規(guī)定款項，本金支付不存在異議，本案的焦點主要在權利義務之間的誤會與隔閡比較大，需要中間人去協(xié)調(diào)。

style="font-weight:bold;color:#e3b141;font-size:17px; ">辦案經(jīng)過

>無論無何，為委托人要回欠款是天用律師的根本職責，天用律師在第一時間將案件立案至法院，同時向法院申請了財產(chǎn)保全，保全查封了被告的公司賬戶后，被告主動提出和解，但是因為于某要求將利息、律師費、訴訟費、保全費統(tǒng)一由被告承擔后再同意和解，被告只同意支付本金，雙方最終沒達成和解。

>案件正常開庭，庭審中被告卻完全否認我方所有訴訟請求，且對我方實際施工人的身份予以否認。庭審結束后等待簽訂庭審筆錄時，律師向法官提出，被告之前有調(diào)解的意愿，并將雙方調(diào)解的爭議點向法官進行明確，法官本著調(diào)解盡快結案的態(tài)度，詢問了原被告雙方的意見，律師現(xiàn)場給于某分析案件利弊，又與被告進行溝通，最終被告同意支付本金、訴訟費和保全費，于某最終同意并達成一致意見。法院當庭出具民事調(diào)解書，我方勝訴！

style="font-weight:bold;color:#e3b141;font-size:17px; ">律師小結

>在辦理此案的過程中，對當事人真實意圖的把控至關重要，在開庭前無法達成調(diào)解，可以在開庭時或開庭后，在法官的主持下再次嘗試和解或調(diào)解。庭審中讓當事人發(fā)表自身的疑問和正當情緒，同時律師及法官理性分析案件利弊，往往能夠更容易達成調(diào)解。所以在本案中，雖然已經(jīng)開完庭，出庭律師仍抱著解決問題的目的努力磋商，在庭審之后當場達成調(diào)解協(xié)議，贏得了案件的勝利！

>案例來源：北京天用律師事務所，以上為天用律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。