共享單車死亡可理賠多少
11歲男孩騎小黃車被撞身亡后共享單車死亡可理賠多少 ,其家屬向ofo小黃車公司索賠760余萬(wàn)元。
靜安法院認(rèn)為,被告ofo小黃車公司作為新型自行車租賃活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)盡到合理限度的管理義務(wù)。共享單車死亡可理賠多少 我國(guó)相關(guān)行政法規(guī)明確規(guī)定,在道路上騎自行車必須滿12周歲。在無(wú)人值守的線上技術(shù)交易模式下,ofo小黃車公司應(yīng)該考慮到未滿12周歲的未成年人好奇心強(qiáng)、模仿性強(qiáng)、自我控制能力差等因素,應(yīng)對(duì)共享單車的解鎖方式盡到充分的注意。因此,在提醒注意、車鎖解鎖方式等方面,ofo小黃車公司未盡到合理限度的管理義務(wù),增加了受害人因騎行發(fā)生交通事故傷害的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)受害人因騎行發(fā)生交通事故死亡的損害后果存在一定因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí),家庭教育在未成年人的成長(zhǎng)過(guò)程中具有基礎(chǔ)地位,被害人擅自解鎖共享單車騎行發(fā)生交通事故,與監(jiān)護(hù)人疏于監(jiān)管有關(guān)。
回顧案情,2017年3月26日,11歲男孩小高與三位小伙伴未通過(guò)APP軟件掃碼獲取密碼,各自解鎖一輛ofo共享單車后上路騎行,在天潼路、曲阜路、浙江北路路口時(shí)與一輛大客車相撞,不幸身亡。
事后,原告小高父母向靜安法院提起訴訟,要求ofo共享單車所有方北京拜克洛克 科技 有限公司(以下稱ofo小黃車公司)、肇事司機(jī)王某、肇事客車租賃公司和保險(xiǎn)公司賠償其人民幣866萬(wàn)余元,且ofo小黃車公司立即收回市面上所有ofo機(jī)械密碼鎖具單車,并更換為更為安全的智能鎖具。
2017年9月15日,該案在靜安法院開(kāi)庭審理。庭審中,原告代理律師認(rèn)為,ofo小黃車公司存在三方面過(guò)錯(cuò)。第一,涉案自行車車身上沒(méi)有任何有關(guān)“12周歲以下兒童不準(zhǔn)騎行”的警示標(biāo)志,對(duì)這一事實(shí)ofo小黃車公司予以承認(rèn)。第二,ofo小黃車公司的機(jī)械鎖存在重大安全隱患與缺陷,因其密碼不變、容易破解共享單車死亡可理賠多少 ;較難鎖牢,計(jì)費(fèi)與上鎖無(wú)關(guān),無(wú)法限制使用人將其鎖牢;且不打亂密碼的話一按就開(kāi)。第三,ofo小黃車公司對(duì)于投放在公共場(chǎng)所的單車疏于管理。
ofo小黃車公司還認(rèn)為,原告的起訴缺乏法律依據(jù)。因鎖具本身并不存在缺陷,原告在起訴中以鎖具存在容易非法打開(kāi)的“缺陷”為由,有意混淆、擴(kuò)大了法律上的“缺陷”概念;騎行自行車參與交通自然發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn),與原告起訴的所謂“缺陷”無(wú)關(guān)。
而對(duì)原告提出的高達(dá)700萬(wàn)元的精神損害賠償金,ofo小黃車公司指出,在上海地區(qū),有關(guān)精神損害賠償方面有明確的規(guī)定,上限為5萬(wàn)元。原告代理律師則表示,上海地區(qū)對(duì)于精神損害賠償?shù)纳舷抟?guī)定系1999年頒布,早已不適應(yīng)現(xiàn)在的物價(jià)水平。
一審開(kāi)庭后,經(jīng)法院釋明,兩原告表示在該案中先行處理交通事故賠償問(wèn)題,再另行起訴ofo小黃車公司。
2018年3月6日,靜安法院就交通事故賠償案作出判決,被告肇事機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任,向原告賠償人民幣55萬(wàn)余元。目前該判決已生效,原告已獲得相應(yīng)賠付款。
在上述案件宣判之前,2018年2月,兩原告以生命權(quán)糾紛為由將ofo小黃車公司另案起訴至靜安法院,要求判令被告立即收回所有ofo機(jī)械密碼鎖具單車,并更換為更為安全的智能鎖具;向兩原告賠償死亡賠償金等共計(jì)人民幣60余萬(wàn)元;精神損害撫慰金人民幣700萬(wàn)元,共計(jì)760余萬(wàn)元。
6月12日,靜安法院對(duì)這起生命權(quán)糾紛案作出上述判決。
男孩騎共享單車被撞身亡,家屬索賠760萬(wàn),法院怎么判的?小高與三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍時(shí)共享單車死亡可理賠多少 ,四人未通過(guò)APP程序掃碼獲取密碼,便各自解鎖共享單車死亡可理賠多少 了一輛ofo共享單車,然后上路騎行。小高沿著天潼路由東向西逆向騎行,13時(shí)37分許,與王某駕駛的大型客車發(fā)生碰撞后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。
據(jù)交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)定大客車司機(jī)王某左轉(zhuǎn)彎時(shí)疏于觀察路況,小高未滿12周歲駕駛自行車在道路上逆向行駛,且疏于觀察路況,兩人行為均違反《道路交通安全法》,王某負(fù)該起事故次要責(zé)任,小高負(fù)該起事故主要責(zé)任。
認(rèn)為共享單車疏于管理,男孩父母起訴ofo
小高父母認(rèn)為,小高不滿12周歲,由于拜克洛克公司對(duì)投放在公共開(kāi)放場(chǎng)所的ofo共享單車疏于管理,且該車輛上安裝的機(jī)械鎖密碼固定,易于被手動(dòng)破解,使用完畢后的鎖定程序不符合習(xí)慣、未鎖率高,同時(shí)車身沒(méi)有張貼12周歲以下未成年人不得騎行的警示標(biāo)識(shí),存在重大安全隱患,才造成了本次事故。
小高父母訴至上海靜安法院,請(qǐng)求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo機(jī)械密碼鎖具單車,并更換為更為安全的智能鎖具,同時(shí)要求被告拜克洛克公司、肇事客車司機(jī)王某(后肇事客車租賃公司同意承擔(dān)肇事司機(jī)王某的全部責(zé)任,兩原告撤回對(duì)王某的起訴)及其雇主客車租賃公司、相關(guān)保險(xiǎn)公司賠付經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)860余萬(wàn)元。
同時(shí),小高的父母以生命權(quán)糾紛為由將拜克洛克公司訴至法院,要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo機(jī)械密碼鎖具單車,并更換為更為安全的智能鎖具共享單車死亡可理賠多少 ;向兩原告賠償死亡賠償金等共計(jì)60余萬(wàn)元;賠償兩原告精神損害撫慰金700萬(wàn)元。
法院怎么判的共享單車死亡可理賠多少 ?
上海靜安法院考慮到涉案公司管理義務(wù)沒(méi)有盡到、增加了騎行共享單車發(fā)生交通事故傷害的風(fēng)險(xiǎn),但共享單車死亡可理賠多少 他們提供的這項(xiàng)服務(wù)屬于新興行業(yè),服務(wù)和管理都還處在探索期,最終判該公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任賠給小晨的父母6.7萬(wàn)余元。至于精神損害撫慰金700萬(wàn)的訴請(qǐng),小晨父母之前已經(jīng)在交通事故賠付中獲得了,法院不再支持。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果小晨的父母表示接受,同時(shí)也表示主要的目的不是為索賠,而是希望所有存在安全隱患的機(jī)械鎖單車都能得到優(yōu)化,避免類似的悲劇再出現(xiàn)。
騎共享單車發(fā)生事故有賠償嗎如果是因單車故障導(dǎo)致交通事故共享單車死亡可理賠多少 ,平臺(tái)是需要承擔(dān)賠償責(zé)任的。單車平臺(tái)購(gòu)買共享單車死亡可理賠多少 了相關(guān)保險(xiǎn)的也不能免除其責(zé)任共享單車死亡可理賠多少 ,就損害中沒(méi)有被保險(xiǎn)賠償金所填補(bǔ)的部分;
單車平臺(tái)方需要繼續(xù)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;如果不是由于單車本身的質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的損害,那么有侵權(quán)方的,就具體按照交通事故責(zé)任劃分比例向侵權(quán)方主張賠償。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條,侵害共享單車死亡可理賠多少 他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用于法律若干問(wèn)題的解釋》
第十九條規(guī)定 醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定,賠償義務(wù)人對(duì)醫(yī)療的必要性和合理性有異議的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
第十條 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。
第十一條 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。