少年共享單車死亡賠償
小高與三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍時(shí),四人未通過APP程序掃碼獲取密碼,便各自解鎖少年共享單車死亡賠償 了一輛ofo共享單車,然后上路騎行。小高沿著天潼路由東向西逆向騎行,13時(shí)37分許,與王某駕駛的大型客車發(fā)生碰撞后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。
據(jù)交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定大客車司機(jī)王某左轉(zhuǎn)彎時(shí)疏于觀察路況,小高未滿12周歲駕駛自行車在道路上逆向行駛,且疏于觀察路況,兩人行為均違反《道路交通安全法》,王某負(fù)該起事故次要責(zé)任,小高負(fù)該起事故主要責(zé)任。
認(rèn)為共享單車疏于管理,男孩父母起訴ofo
小高父母認(rèn)為,小高不滿12周歲,由于拜克洛克公司對(duì)投放在公共開放場(chǎng)所的ofo共享單車疏于管理,且該車輛上安裝的機(jī)械鎖密碼固定,易于被手動(dòng)破解,使用完畢后的鎖定程序不符合習(xí)慣、未鎖率高,同時(shí)車身沒有張貼12周歲以下未成年人不得騎行的警示標(biāo)識(shí),存在重大安全隱患,才造成了本次事故。
小高父母訴至上海靜安法院,請(qǐng)求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo機(jī)械密碼鎖具單車,并更換為更為安全的智能鎖具,同時(shí)要求被告拜克洛克公司、肇事客車司機(jī)王某(后肇事客車租賃公司同意承擔(dān)肇事司機(jī)王某的全部責(zé)任,兩原告撤回對(duì)王某的起訴)及其雇主客車租賃公司、相關(guān)保險(xiǎn)公司賠付經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)860余萬元。
同時(shí),小高的父母以生命權(quán)糾紛為由將拜克洛克公司訴至法院,要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo機(jī)械密碼鎖具單車,并更換為更為安全的智能鎖具;向兩原告賠償死亡賠償金等共計(jì)60余萬元;賠償兩原告精神損害撫慰金700萬元。
法院怎么判的少年共享單車死亡賠償 ?
上海靜安法院考慮到涉案公司管理義務(wù)沒有盡到、增加了騎行共享單車發(fā)生交通事故傷害的風(fēng)險(xiǎn),但少年共享單車死亡賠償 他們提供的這項(xiàng)服務(wù)屬于新興行業(yè),服務(wù)和管理都還處在探索期,最終判該公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任賠給小晨的父母6.7萬余元。至于精神損害撫慰金700萬的訴請(qǐng),小晨父母之前已經(jīng)在交通事故賠付中獲得了,法院不再支持。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果小晨的父母表示接受,同時(shí)也表示主要的目的不是為索賠,而是希望所有存在安全隱患的機(jī)械鎖單車都能得到優(yōu)化,避免類似的悲劇再出現(xiàn)。
11歲男孩騎共享單車被撞身亡家屬索賠878萬今年3月26日少年共享單車死亡賠償 ,上海天潼路,一位11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞,被卷入車底身亡。這是發(fā)生在上海的首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死案例。7月19日,死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區(qū)人民法院,索賠878萬元,并要求ofo立即收回所有機(jī)械密碼鎖具并更換為更安全的鎖具。
據(jù)原告代理律師、上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張黔林介紹,3月26日中午,該男孩與同行三位伙伴(均未成年)騎ofo單車時(shí),于當(dāng)日13時(shí)37分許在天潼路、曲阜路、浙江北路路口與上海弘茂汽車租賃有限公司客車相撞,致使該男孩倒地并從該大型客車前側(cè)進(jìn)入車底遭受擠壓、碾壓,后經(jīng)上海長征醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。
靜安區(qū)交警認(rèn)為,該男孩未滿12周歲,駕駛自行車在道路上逆向行駛,且疏于觀察路況,未確認(rèn)安全通行,負(fù)本起事故主要責(zé)任。
2017年7月初,該男孩父母將肇事司機(jī)及車輛所屬的汽車租賃公司以及相關(guān)保險(xiǎn)公司告上法庭,靜安區(qū)人民法院立案受理,原定于8月24日開庭審理。7月19日,該男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司為被告,并調(diào)整了訴訟請(qǐng)求。
原告律師張黔林指出,究其事故原因,受害人不足12周歲,而ofo小黃車對(duì)投放于公共開放場(chǎng)所的車輛疏于看管,該自行車車輛之上也無任何警示受害人不得騎行的提示少年共享單車死亡賠償 ;且該車輛上安裝的機(jī)械鎖,存在重大安全隱患。
對(duì)于這些觀點(diǎn),你怎么看?
留言說說~
喜歡我就關(guān)注我喲少年共享單車死亡賠償 !
未滿12歲男孩騎共享單車死亡索賠878萬,共享單車該擔(dān)責(zé)嗎據(jù)報(bào)道少年共享單車死亡賠償 ,2017年3月26日,上海一個(gè)未滿12歲少年共享單車死亡賠償 的男孩解開少年共享單車死亡賠償 了一輛無人管理的ofo共享單車機(jī)械鎖,在騎行路上與上海弘茂汽車租賃有限公司的客車相撞,被卷進(jìn)車底最終導(dǎo)致死亡。
這也是國內(nèi)首起12歲以下兒童騎行共享單車死亡事故。
根據(jù)上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某疏于觀察路況,未確認(rèn)安全通行,負(fù)本起事故次要責(zé)任;靜安區(qū)交警認(rèn)為,該男孩未滿12周歲,駕駛自行車在道路上逆向行駛,且疏于觀察路況,未確認(rèn)安全通行,負(fù)本起事故主要責(zé)任。
據(jù)中國青年網(wǎng)消息,2017年7月初,該男孩父母將肇事司機(jī)及車輛所屬的上海弘茂汽車租賃有限公司以及相關(guān)保險(xiǎn)公司起訴至上海靜安區(qū)人民法院。
據(jù)界面消息,7月19日,該男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司為被告,并調(diào)整了訴訟請(qǐng)求,要求其共同承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任,并共索賠878萬元,以及要求ofo立即收回所有機(jī)械密碼鎖具并更換為更安全的鎖具。
原告律師張黔林指出,究其事故原因,受害人不足12周歲,而ofo小黃車對(duì)投放于公共開放場(chǎng)所的車輛疏于看管,該自行車車輛之上也無任何警示受害人不得騎行的提示;且該車輛上安裝的機(jī)械鎖,存在重大安全隱患:
用戶還車時(shí)并不需要上鎖,只需在App上點(diǎn)擊“結(jié)束行程”即可;其次,即使還車上鎖,也會(huì)有不少用戶未將密碼打亂,一按即開;即使密碼被打亂,網(wǎng)絡(luò)上也流傳共享單車聽聲解鎖秘訣。
這種機(jī)械鎖的密碼是固定的,也就是說只要少年共享單車死亡賠償 你用完車,不打亂密碼,后面的人就可以免費(fèi)使用。這種漏洞會(huì)直接導(dǎo)致許多兒童在沒有身份認(rèn)證的情況下,仍然可以使用單車。
事實(shí)上,在上述事件發(fā)生后的2天內(nèi),ofo就曾發(fā)布官方聲明,表示將研究出一套有效的防范機(jī)制,從源頭上杜絕12歲以下未成年人使用單車,從而避免悲劇再次發(fā)生。
ofo上海相關(guān)負(fù)責(zé)人事后在接受媒體采訪時(shí)也表示,今后新用戶認(rèn)證時(shí),平臺(tái)會(huì)屏蔽掉12歲以下用戶。對(duì)于車鎖易打開的問題,ofo表示已推出帶有動(dòng)態(tài)密碼的全新智能鎖,杜絕非法使用。
然而在其發(fā)表聲明之后,仍然有類似解鎖事件發(fā)生。
2017年6月18日,河南鄭州也發(fā)生一起未成年人騎小黃車摔倒身亡的事故。據(jù)河南省公安廳官方微博消息,該男孩年齡為十二三歲,破解了ofo小黃車機(jī)械鎖的密碼,在下坡路騎行時(shí)由于車速過快摔倒身亡,小黃車機(jī)械鎖漏洞再次引發(fā)關(guān)注。
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條明確規(guī)定,駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。
為杜絕12歲以下兒童未經(jīng)授權(quán)單獨(dú)騎車上路,上海市質(zhì)監(jiān)局 、上海市自行車行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的全國首個(gè)《共享自行車》與《共享自行車服務(wù)》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定要求共享單車運(yùn)營方應(yīng)對(duì)用戶提出實(shí)名制登記注冊(cè)的要求;用戶年齡應(yīng)在12歲以上。
11歲男孩騎共享單車被撞身亡家長索賠878萬?據(jù)報(bào)道少年共享單車死亡賠償 ,2017年3月26日,上海天潼路,一位11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞,被卷入車底身亡。這是發(fā)生在上海的首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死案例。
上周三(7月19日),死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區(qū)人民法院,索賠878萬元,并要求ofo立即收回所有機(jī)械密碼鎖具并更換為更安全的鎖具。
死亡男孩負(fù)事故主要責(zé)任
據(jù)了解,2017年3月26日中午,該男孩與同行三位伙伴(均未成年)騎ofo單車時(shí),于當(dāng)日13少年共享單車死亡賠償 :37分許在天潼路、曲阜路、浙江北路路口與上海弘茂汽車租賃有限公司客車相撞,致使該男孩倒地并從該大型客車前側(cè)進(jìn)入車底遭受擠壓、碾壓,后經(jīng)上海長征醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。
根據(jù)上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定——
上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某駕駛機(jī)動(dòng)車在通過有交通信號(hào)燈控制的交叉路口,向左轉(zhuǎn)彎時(shí),疏于觀察路況,未確認(rèn)安全通行,負(fù)本起事故次要責(zé)任。該男孩未滿12周歲,駕駛自行車在道路上逆向行駛,且疏于觀察路況,未確認(rèn)安全通行,負(fù)本起事故主要責(zé)任。
男孩父母索賠878萬
2017年7月初,該男孩父母將肇事司機(jī)及車輛所屬的汽車租賃公司以及相關(guān)保險(xiǎn)公司告上法庭,靜安區(qū)人民法院立案受理,原定于8月24日開庭審理。7月19日,該男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司為被告,并調(diào)整了訴訟請(qǐng)求。
原告除了要求被告賠償死亡賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)878萬元以外,還要求靜安區(qū)人民法院判令ofo小黃車:立即收回所有的ofo機(jī)械密碼鎖具并更換為用戶用完后必須鎖住且兒童無法輕易打開的鎖具。
年紀(jì)那么小的孩子就失去了生命,讓人痛惜不已。希望孩子一路走好,天堂里沒有痛苦了。