>在工程建設(shè)過程中，不良的施工索賠會使施工人的利益受到重大損失，因此，無論是發(fā)包人還是施工人，都應(yīng)當(dāng)提高防范意識，把違約事件縮小到最小的范圍之內(nèi)，并利用可能的反索賠的機(jī)會，更好地保證工程目標(biāo)和結(jié)算的實(shí)現(xiàn)。下面這個案例就是北京天用律所辦理的，因惡意索要施工損失引發(fā)的真實(shí)案件。

>案件詳情

>本案的朱某為案涉工程的實(shí)際施工人，施工過程中發(fā)包方從未支付過任何一筆工程款，朱某長期以來墊付工人工資。工程完工后，朱某多次向發(fā)包方催要工程款卻遭到拒絕。不僅如此，發(fā)包方還將朱某訴至法院要求他承擔(dān)怠于履行施工義務(wù)的法律責(zé)任，稱朱某延遲施工，給工程承包人造成的損失共計(jì)10萬元，案件頗為離譜。

>辦案經(jīng)過

>由于無法要回施工款，朱某通過熟人介紹，找到了北京天用律所建設(shè)工程部的專業(yè)律師進(jìn)行咨詢，表達(dá)了自己想委托的意愿，想讓天用律師起訴對方幫助要回施工款項(xiàng)。

>天用律師接受委托后，全面了解案情。但是在訴訟程序尚未啟動時，朱某卻收到了法院的傳票，法院告知承包人以其施工期間怠于履行施工義務(wù)、遲延施工等莫須有的原因要求朱某支付損失10萬元。被承包方一紙?jiān)V狀告上法庭，朱某心中意難平。

>在接到法院的開庭傳票后，天用律師與委托人進(jìn)行詳細(xì)溝通，結(jié)合對方提交的證據(jù)，核實(shí)施工現(xiàn)場是否存在漏水、拒不改正、延遲施工的情形，如果存在都是以何種形式固定下來的等問題，最終律師判斷朱某不存在任何原告（承包方）主張的行為，不應(yīng)支付任何賠償，相反原告主動承認(rèn)了我方被告（朱某）實(shí)際施工人的身份，這一點(diǎn)對我方十分有利。原告的損失主張均沒有證據(jù)支持，針對上述情形，天用律師詳細(xì)起草了答辯狀寄給法院。

>在答辯狀中，天用律師提出了四點(diǎn)質(zhì)證意見：

>一、答辯人在案涉工程施工活動中嚴(yán)格按照施工圖紙施工，根據(jù)被答辯人指示的施工進(jìn)度及要求進(jìn)行施工，不存在施工保護(hù)意識淡薄、執(zhí)行能力差的情形，也并未造成樣板間進(jìn)水，不存在任何工程質(zhì)量問題。

>二、答辯人承包案涉工程人員配置合理，反而因?yàn)楸淮疝q人多次要求停工，才導(dǎo)致本可以于3個月完成的工程拖延了近3年才完工，答辯人并不存在擅自停工的行為，工程嚴(yán)重滯后的損失應(yīng)該由被答辯人自己承擔(dān)。

>三、因?yàn)楸桓鎸?shí)際施工人的身份不能掌握施工過程中的所有日志等施工材料，對自身根本不存在的污蔑無法提供反證證明，證明自身的消極行為事實(shí)的證明責(zé)任不應(yīng)該由被告承擔(dān)。退一萬步講，即使原告主張被告在施工過程中存在問題屬實(shí)，案涉工程已經(jīng)于2016年底完工交付，原告多年來從未向被告主張過損失賠償，原告的訴訟請求已經(jīng)超過法定訴訟時效，應(yīng)該全部予以駁回。

>四、截至被答辯人起訴之日，答辯人尚未收到被答辯人支付的案涉工程款，被答辯人在起訴狀中稱“被告施工期間，原告按照施工情況給付了被告工程款”的陳述屬于虛假陳述。

>天用律師將以上每一個質(zhì)證觀點(diǎn)分別進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，把工作做到細(xì)致完善，抓住細(xì)節(jié)，高效辦案。最終因答辯狀中分析了對方的證據(jù)漏洞及案件事實(shí)，開庭前2小時，天用律師接到法官電話，告知對方在勝訴無望的情況下，主動撤訴。法院遂出具涉訴裁定，此案圓滿告終。

>案例來源：北京天用律師事務(wù)所，以上為天用律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。

【天用】建筑工程領(lǐng)域 建筑工程合同糾紛、工程前款糾紛、工程質(zhì)量糾紛、違約責(zé)任糾紛、建筑工程相關(guān)企業(yè)法律顧問，爭議糾紛處理。