在飯店吃飯時(shí)滑倒受傷能否要求飯店賠償需要看具體飯店是否有過錯(cuò)而定在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 ：1、本身飯店作為餐飲機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)一定安全保障義務(wù)，如果在顧客是因?yàn)轱埖晡幢M安全保障義務(wù)而受傷在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 的話，那個(gè)飯店需要承擔(dān)顧客受傷的所有責(zé)任，賠償顧客的損失。2、而如果飯店已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，顧客在飯店吃飯滑倒受傷時(shí)因?yàn)轭櫩妥约菏軅碌?，那么顧客需要自己承?dān)責(zé)任，飯店不需要承擔(dān)責(zé)任。3、如果顧客滑倒的原因存在飯店的安全保障疏忽同時(shí)顧客自身也存在一定原因，那么雙方需要根據(jù)各自的過錯(cuò)來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。顧客與飯店就賠償責(zé)任由歧義的時(shí)候可以向人民法院起訴，由人民法院判斷裁決。

法律依據(jù):

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第十八條 經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。

不會(huì)在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 的在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 ，自然災(zāi)害不屬于酒店賠償范圍之內(nèi)在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 ，這種情況問一下民政局在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 ，看看國(guó)家有沒有補(bǔ)貼。

按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定：

從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 ，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

原告系在被告餐廳受傷，被告作為餐廳經(jīng)營(yíng)者，在經(jīng)營(yíng)管理過程中，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使原告受到人身?yè)p害，故被告對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)一 定的賠償責(zé)任。

但原告因未能提供證據(jù)證明其訴稱之受傷，所以法院不予采信。其作為完全行為能力人，對(duì)自己的身體狀況及就餐的環(huán)境應(yīng)有充分認(rèn) 知，未盡到合理的注意義務(wù)導(dǎo)致受傷，原告自身應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

就餐過程中發(fā)生的 人身傷害，很多情況固然是由于餐廳未盡到安全保障義務(wù)，但是也應(yīng)當(dāng)盡到自己的注意義務(wù)，并在受到傷害時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)保留證據(jù)，才能最大限度保障自己的合法權(quán)益。

賠償?shù)膿p失包括：

侵權(quán)責(zé)任法第十六條規(guī)定： 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定： 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

擴(kuò)展資料

事故一旦發(fā)生，最頭痛的便是責(zé)任承擔(dān)，而決定責(zé)任承擔(dān)的關(guān)鍵要素便是證據(jù)。作為傷者，在侵權(quán)事故發(fā)生后若無(wú)法達(dá)成賠償協(xié)議則需主動(dòng)起訴侵權(quán)行為人要求賠償。因此搜集證據(jù)更為關(guān)鍵

（一）事故發(fā)生后第一時(shí)間拍照視頻固定現(xiàn)場(chǎng)

主要兩個(gè)目的，第一證明當(dāng)時(shí)哪里受的傷，第二證明哪些人在場(chǎng)

（二）受傷后不妨打120急救電話，而不要自行就醫(yī)

120的出勤記錄將來(lái)是最好的證據(jù)，證明傷者是何時(shí)何地受的傷

（三）消費(fèi)清單及時(shí)保留

消費(fèi)清單一則可以證明誰(shuí)是經(jīng)營(yíng)者，二則在一些事故中可以證明同桌之人是否存在勸酒行為

（四）盡可能調(diào)取事故地點(diǎn)的監(jiān)控錄像

這個(gè)需要和經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，經(jīng)營(yíng)者不一定配合。但是如若傷者可以證明自身是在該經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所受傷，則經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任，屆時(shí)經(jīng)營(yíng)者自會(huì)乖乖提供監(jiān)控錄像證明自己無(wú)過錯(cuò)，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。

（五）受傷后的治療發(fā)票單據(jù)妥當(dāng)保留

治理發(fā)票主要為了將來(lái)核定損失，因此需要妥協(xié)保管

（六）事后與事故行為人的電話通話錄音，聊天記錄保留

咱們中國(guó)人做事，一開始往往沒有戒備心，好面子也愿意承擔(dān)責(zé)任，因此這個(gè)時(shí)候固定證據(jù)最為容易。

參考資料來(lái)源：百度百科-關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋

如果餐廳在濕滑樓梯處未設(shè)置明顯的警示標(biāo)志提醒您注意腳下濕滑在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 ，而導(dǎo)致您摔傷在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 ，明顯未盡到安全保障義務(wù)。而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此，餐廳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?？梢韵虿蛷d主張因摔傷所支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。建議在訴訟過程中申請(qǐng)法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)您的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)果計(jì)算具體的賠償數(shù)額。

擴(kuò)展資料：

陳先生在餐廳吃飯上洗手間，結(jié)果滑倒受傷昏迷。為此，在飯店吃飯碰到地震受傷誰(shuí)賠 他將餐廳老板告上法庭，索賠萬(wàn)余元。因其曾飲酒，一審法院判雙方責(zé)任“三七開”，餐廳承擔(dān)七成責(zé)任，賠償陳先生2900余元。陳先生不服上訴。昨天，此案在市中級(jí)法院二審。

陳先生訴稱：2012年7月30日晚8時(shí)許，他和同事一起到龍崗區(qū)平湖某餐廳就餐。席間他起身上洗手間，由于洗手間地面濕滑、光線昏暗、空間狹小，導(dǎo)致他在洗手間門前摔倒，受傷昏迷。

他被送往醫(yī)院救治，被診斷為“急性中型開放性顱腦損傷”，住院治療4天，花去醫(yī)療費(fèi)7925.44元，且住院期間由其上班的妹妹請(qǐng)假陪同護(hù)理。出院后醫(yī)囑休息兩周。為此，他將餐廳老板江先生告上法庭，請(qǐng)求法院判令餐廳賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)10598.44元。

龍崗法院審理認(rèn)為：從證人證言、照片等證據(jù)反映，某餐廳的洗手間只有一個(gè)隔間，隔間外有臺(tái)階，且洗手間和廚房相隔很近，存在地板濕滑、空間狹小等安全隱患。陳先生到該餐廳就餐，作為從事餐飲的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

但陳先生飲酒后判斷能力降低，對(duì)損害的發(fā)生具有過失，可以減輕餐廳經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，法院酌定餐廳承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。該院遂作出一審判決：扣除醫(yī)保記賬的4969.03元，陳先生應(yīng)獲賠4256.41元，其中某餐廳承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，支付陳先生賠償款2979.49元。

參考資料：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)-餐館如廁摔傷顧客索賠萬(wàn)元