根據(jù)《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 ：侵害釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 他人造成人身損害釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 的釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 ，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。賠償標(biāo)準(zhǔn)如下釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 ：（一）醫(yī)療費：指醫(yī)院對因觸電造成傷害的當(dāng)事人進(jìn)行治療所收取的費用。醫(yī)療費根據(jù)治療醫(yī)院診斷證明、處方和醫(yī)藥費、住院費的單據(jù)確定。(二)誤工費：有固定收入的，按實際減少的收入計算。沒有固定收入或者無收入的，按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工時間可以按照醫(yī)療機構(gòu)的證明或者法醫(yī)鑒定確定;依此無法確定的，可以根據(jù)受害人的實際損害程度和恢復(fù)狀況等確定。等等。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條 【人身損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

高壓線下釣魚觸電喪命 供電公司該不該賠

案 情

2003年6月的一天清晨釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 ，白先生到門頭溝某村所有的魚塘垂釣。由于魚塘上空架設(shè)1.3萬伏的高壓電線，在垂釣過程中，白先生手持的魚竿與高壓線相觸，導(dǎo)致白先生被電擊死亡。白先生的家屬將魚塘的所有人某村村民委員會、發(fā)包人村經(jīng)濟合作社、轉(zhuǎn)包人劉先生和直接經(jīng)營者胡先生，以及高壓輸電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人某供電公司告上了法庭，要求釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 他們連帶賠償白先生的死亡補償費20余萬元，被扶養(yǎng)人白先生的妻子和兩個女兒的生活費2.7萬元，醫(yī)療費和喪葬費4700余元，并承擔(dān)訴訟費用。

在法庭審理過程中，村民委員會及村經(jīng)濟合作社均稱，他們已將魚塘發(fā)包給劉先生進(jìn)行養(yǎng)殖，劉先生轉(zhuǎn)包給胡先生從事垂釣沒有經(jīng)過他們的同意，且白先生到魚塘釣魚，他們并不知情。所以，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。而劉先生承認(rèn)白先生出事的魚塘是自己發(fā)包給胡先生經(jīng)營的，但認(rèn)為白先生觸電一事與己無關(guān)，不應(yīng)賠償。胡先生則認(rèn)為，白先生到魚塘垂釣沒有交納費用，魚塘四周也設(shè)有“高壓線下，嚴(yán)禁釣魚”的警示標(biāo)志。白先生明知魚塘上空有高壓線，仍在此釣魚，導(dǎo)致觸電死亡，責(zé)任應(yīng)由其自負(fù)。供電公司對此事也有自己的看法，他們認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，高壓線下不準(zhǔn)挖魚塘，公司發(fā)現(xiàn)村里挖魚塘后已與其簽訂了防護(hù)協(xié)議，不準(zhǔn)任何人在高壓線下垂釣。所以，公司對白先生的死沒有責(zé)任。

分歧意見

在責(zé)任認(rèn)定上，作為魚塘的所有人村民委員會、發(fā)包人村經(jīng)濟合作社、轉(zhuǎn)包人劉先生和直接經(jīng)營者胡先生對白先生的死亡都具有不同程度的過錯，法院對他們按其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任沒有爭議。而作為高壓輸電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人供電公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任成為本案的爭議焦點，形成了兩種意見。

第一種意見認(rèn)為，供電公司在防護(hù)協(xié)議中告知村民委員會不得在高壓線下挖魚塘，可以認(rèn)定其已盡了應(yīng)盡的義務(wù)。此外，魚塘上方的高壓線距離地面的高度符合法定標(biāo)準(zhǔn)，所以，供電公司對事故的發(fā)生不具有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，供電公司應(yīng)該對其不作為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 我國民法通則的規(guī)定，從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯責(zé)任，除非從事高度危險作業(yè)的一方能夠證明損害是由受害人故意造成的，否則無論其是否具有過錯，都要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。可見，供電公司不論是否具有過錯，只要無法證明白先生的死是其故意造成，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

分 析

筆者同意第二種意見。

《中華人民共和國民法通則》第123條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。由此可知，只要供電公司從事的是高度危險的作業(yè)，其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第1條規(guī)定，民法通則第123條所規(guī)定的“高壓”包括1千伏(KV)及其以上電壓等級的高壓電;1千伏(KV)以下電壓等級為非高壓電。這明確了我國民法通則規(guī)定的“高壓”的高度危險程度應(yīng)以1千伏以上為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于1千伏以上的觸電事故，法院審理時應(yīng)對從事高度危險的作業(yè)方適用無過錯責(zé)任。本案中，高壓電為1.3萬伏，對于這樣具有高度危險的電力設(shè)施，一旦發(fā)生觸電事故，受害人便無法自救，供電公司應(yīng)該對此種潛在的危險隱患具有預(yù)見性。雖然其架設(shè)高壓線的高度符合國家標(biāo)準(zhǔn)，也采取了與村經(jīng)濟合作社簽訂電力設(shè)施防護(hù)協(xié)議書的方式，禁止在高壓線下垂釣，但按照無過錯原則的規(guī)定，法院不能免除其對白先生家屬的賠償責(zé)任。

上述司法解釋第2條規(guī)定，因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與產(chǎn)生損害結(jié)果之間的原因大小確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，魚塘的所有人、發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、直接經(jīng)營者對白先生的死都有過錯，都因承擔(dān)責(zé)任，而受害人白先生在設(shè)有警示標(biāo)志的地方釣魚，本身也存在過錯。我國民法通則第131條規(guī)定，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。可見，供電公司對此事的發(fā)生，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并且應(yīng)適當(dāng)減輕其責(zé)任。

最終，法院判決供電公司賠償白先生家屬醫(yī)療費、喪葬費、死亡補償費、生活費等共計2.3萬余元，胡先生賠償16萬余元，村民委員會、村經(jīng)濟合作社、劉先生對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

給釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 你參考下希望有用

1、葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 ；

2、供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40％釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 ，其釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 他親屬每人每月30％釣魚觸電死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)2021 ，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10％。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院勞動保障行政部門規(guī)定；

3、一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。