根據《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定釣魚觸電死亡賠償標準2021 ：侵害釣魚觸電死亡賠償標準2021 他人造成人身損害釣魚觸電死亡賠償標準2021 的釣魚觸電死亡賠償標準2021 ，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。賠償標準如下釣魚觸電死亡賠償標準2021 ：（一）醫(yī)療費：指醫(yī)院對因觸電造成傷害的當事人進行治療所收取的費用。醫(yī)療費根據治療醫(yī)院診斷證明、處方和醫(yī)藥費、住院費的單據確定。(二)誤工費：有固定收入的，按實際減少的收入計算。沒有固定收入或者無收入的，按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標準計算。誤工時間可以按照醫(yī)療機構的證明或者法醫(yī)鑒定確定;依此無法確定的，可以根據受害人的實際損害程度和恢復狀況等確定。等等。

法律依據

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條 【人身損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

高壓線下釣魚觸電喪命 供電公司該不該賠

案 情

2003年6月的一天清晨釣魚觸電死亡賠償標準2021 ，白先生到門頭溝某村所有的魚塘垂釣。由于魚塘上空架設1.3萬伏的高壓電線，在垂釣過程中，白先生手持的魚竿與高壓線相觸，導致白先生被電擊死亡。白先生的家屬將魚塘的所有人某村村民委員會、發(fā)包人村經濟合作社、轉包人劉先生和直接經營者胡先生，以及高壓輸電設施的產權人某供電公司告上了法庭，要求釣魚觸電死亡賠償標準2021 他們連帶賠償白先生的死亡補償費20余萬元，被扶養(yǎng)人白先生的妻子和兩個女兒的生活費2.7萬元，醫(yī)療費和喪葬費4700余元，并承擔訴訟費用。

在法庭審理過程中，村民委員會及村經濟合作社均稱，他們已將魚塘發(fā)包給劉先生進行養(yǎng)殖，劉先生轉包給胡先生從事垂釣沒有經過他們的同意，且白先生到魚塘釣魚，他們并不知情。所以，不同意承擔賠償責任。而劉先生承認白先生出事的魚塘是自己發(fā)包給胡先生經營的，但認為白先生觸電一事與己無關，不應賠償。胡先生則認為，白先生到魚塘垂釣沒有交納費用，魚塘四周也設有“高壓線下，嚴禁釣魚”的警示標志。白先生明知魚塘上空有高壓線，仍在此釣魚，導致觸電死亡，責任應由其自負。供電公司對此事也有自己的看法，他們認為，根據有關規(guī)定，高壓線下不準挖魚塘，公司發(fā)現(xiàn)村里挖魚塘后已與其簽訂了防護協(xié)議，不準任何人在高壓線下垂釣。所以，公司對白先生的死沒有責任。

分歧意見

在責任認定上，作為魚塘的所有人村民委員會、發(fā)包人村經濟合作社、轉包人劉先生和直接經營者胡先生對白先生的死亡都具有不同程度的過錯，法院對他們按其過錯程度承擔相應的責任沒有爭議。而作為高壓輸電設施的產權人供電公司是否應當承擔責任成為本案的爭議焦點，形成了兩種意見。

第一種意見認為，供電公司在防護協(xié)議中告知村民委員會不得在高壓線下挖魚塘，可以認定其已盡了應盡的義務。此外，魚塘上方的高壓線距離地面的高度符合法定標準，所以，供電公司對事故的發(fā)生不具有過錯，不應承擔責任。

第二種意見認為，供電公司應該對其不作為造成的損失承擔賠償責任。根據釣魚觸電死亡賠償標準2021 我國民法通則的規(guī)定，從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，屬于特殊侵權責任，適用無過錯責任，除非從事高度危險作業(yè)的一方能夠證明損害是由受害人故意造成的，否則無論其是否具有過錯，都要承擔民事賠償責任?？梢姡╇姽静徽撌欠窬哂羞^錯，只要無法證明白先生的死是其故意造成，就應承擔賠償責任。

分 析

筆者同意第二種意見。

《中華人民共和國民法通則》第123條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。由此可知，只要供電公司從事的是高度危險的作業(yè)，其就應當承擔無過錯責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第1條規(guī)定，民法通則第123條所規(guī)定的“高壓”包括1千伏(KV)及其以上電壓等級的高壓電;1千伏(KV)以下電壓等級為非高壓電。這明確了我國民法通則規(guī)定的“高壓”的高度危險程度應以1千伏以上為判斷標準。對于1千伏以上的觸電事故，法院審理時應對從事高度危險的作業(yè)方適用無過錯責任。本案中，高壓電為1.3萬伏，對于這樣具有高度危險的電力設施，一旦發(fā)生觸電事故，受害人便無法自救，供電公司應該對此種潛在的危險隱患具有預見性。雖然其架設高壓線的高度符合國家標準，也采取了與村經濟合作社簽訂電力設施防護協(xié)議書的方式，禁止在高壓線下垂釣，但按照無過錯原則的規(guī)定，法院不能免除其對白先生家屬的賠償責任。

上述司法解釋第2條規(guī)定，因高壓電造成人身損害的案件，由電力設施產權人依照民法通則第123條的規(guī)定承擔民事責任。但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與產生損害結果之間的原因大小確定各自的責任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應當承擔主要責任;致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔相應的責任。本案中，魚塘的所有人、發(fā)包人、轉包人、直接經營者對白先生的死都有過錯，都因承擔責任，而受害人白先生在設有警示標志的地方釣魚，本身也存在過錯。我國民法通則第131條規(guī)定，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?？梢?，供電公司對此事的發(fā)生，不應承擔主要責任，并且應適當減輕其責任。

最終，法院判決供電公司賠償白先生家屬醫(yī)療費、喪葬費、死亡補償費、生活費等共計2.3萬余元，胡先生賠償16萬余元，村民委員會、村經濟合作社、劉先生對此承擔連帶責任。

給釣魚觸電死亡賠償標準2021 你參考下希望有用

1、葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資釣魚觸電死亡賠償標準2021 ；

2、供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40％釣魚觸電死亡賠償標準2021 ，其釣魚觸電死亡賠償標準2021 他親屬每人每月30％釣魚觸電死亡賠償標準2021 ，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10％。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務院勞動保障行政部門規(guī)定；

3、一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。