自己用可以版權所有不得翻錄 ，但是轉賣是侵犯版權所有不得翻錄 他人版權所有不得翻錄 的知識產權，如果停出售的話沒有對版權所有不得翻錄 他人造成損失，相信被侵權人就不會起訴。而要涉嫌罪需要達到一定銷售金額，所以要及時停止這種侵權行為。

翻譯作品的著作權問題

本人接到咨詢電話，詢問其將國外的作品翻譯成中文，發(fā)表在雜志上，雜志支付了版權所有不得翻錄 他稿費，他想問這篇翻譯作品的著作權歸屬問題，他這樣是否侵犯了原作者的權利。

每個國家的《著作權法》都可能有不同的規(guī)定，這個咨詢人的作品涉及到國外的作品，我們無法判斷按照這個國家的規(guī)定是否構成侵權。我國《著作權法》第十二條規(guī)定版權所有不得翻錄 ：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權?！毕旅娓鶕?jù)我國法律規(guī)定進行分析版權所有不得翻錄 ：

1、翻譯作品的著作權歸屬翻譯人享有。

按照我國《著作權法》的規(guī)定翻譯作品的著作權歸屬翻譯人享有。

2、翻譯作品是否要經過原作者的同意？

請注意法律規(guī)定，法律明確規(guī)定翻譯的原作品只能是已有的作品，這個“已有”，我的理解是已經發(fā)表的作品。那么原作品有兩種，一是已經發(fā)表過的，二是沒有發(fā)表過的。翻譯已有的作品，根據(jù)法律的規(guī)定是不需要作者同意的；如果是沒有發(fā)表的作品是否可以翻譯，法律沒有明確規(guī)定，從著作權法的立法原意來理解，應當經過作者的同意，否則侵犯了原作品的發(fā)表權。

3、是否侵犯原作品的著作權要具體分析

（1）翻譯作品應當充分尊重原作者的原意

如果翻譯作品，充分尊重原作者的原意，沒有大的修改，直接進行文字字面進行的翻譯，那么是不侵犯原作品著作權的。如果做了比較大的改動，那么本人認為構成對原作品著作權的侵犯。

（2）翻譯的原作品應當是已經發(fā)表的

翻譯的原作品如果是已經發(fā)表的，進行翻譯不侵犯原作品的著作權，如果沒有發(fā)表應當取得原作者的同意。原作品沒有發(fā)表，翻譯又沒有經過原作者的同意，那么構成對原作者的侵權。

（3）這里還要區(qū)分一個問題，原作者在首次發(fā)表時有著作權聲明

我們經常看到有些作品有這樣的聲明：“版權所有，不得翻錄”等聲明著作權的警句。如果原作者在首次發(fā)表時聲明未經過作者同意不得進行翻譯改編等，那么即使是已經發(fā)表的作品，也不能隨意進行翻譯，必須經過原作者的同意，當然這種聲明在實踐中很少見。

（4）翻譯的作品應當注明原出處

翻譯別人的作品，除了要署翻譯作者的名字外，還應當，應當注明是翻譯作品，并且注明是根據(jù)某人的某某作品翻譯。如果沒有注明，而使人感覺該作品是翻譯人的原創(chuàng)作品的話，那么也構成對原作者著作權的侵犯。

是沒有二次創(chuàng)作版權所有不得翻錄 的機會的意思。

qq音樂版權版權限制版權所有不得翻錄 ，是對版權的例外規(guī)定版權所有不得翻錄 ，對權利的行使作出某種限制。

這是國家規(guī)定的，規(guī)范過內版權市場，保護文化創(chuàng)意的舉措，是一種有利措施。