商標(biāo)對(duì)于一個(gè)品牌非常重要商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ，對(duì)于一個(gè)企業(yè)更是如此。這是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ，應(yīng)當(dāng)采取法律手段保護(hù)企業(yè)的權(quán)益。我們?cè)谧R(shí)別一個(gè)企業(yè)，一個(gè)產(chǎn)品的時(shí)候，總是先想到它去看標(biāo)識(shí)，一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)都會(huì)先為自己的產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)，就像專利一樣，在商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) 他發(fā)布之前，基本都會(huì)先提出一個(gè)專利申請(qǐng)，對(duì)于商標(biāo)權(quán)的侵犯，作為原告，被告有義務(wù)按照商標(biāo)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。據(jù)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) 了解，根據(jù)國(guó)家《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)主要以實(shí)際損失為準(zhǔn)。損失難以確定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人從侵權(quán)行為中獲得的利益來(lái)確定。惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的，情節(jié)嚴(yán)重的，將按上述標(biāo)準(zhǔn)賠償一至三倍以上。需要注意的是，制止侵權(quán)行為發(fā)生的合理費(fèi)用也應(yīng)包括在賠償金額中。

商標(biāo)法侵權(quán)損害賠償制度在我國(guó)的實(shí)踐中難以適用，因?yàn)樵诶碚撋希瑧土P性損害賠償?shù)恼?dāng)性問(wèn)題還有待商榷。侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償制度法律,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律和食品安全法的立法目的很明顯“保護(hù)消費(fèi)者團(tuán)體的利益”,對(duì)應(yīng)于明確的構(gòu)成要件的法律文本,所以有一些障礙在實(shí)踐中的應(yīng)用?！渡虡?biāo)法》的立法目的集中在商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者群體的利益上。然而，就商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性賠償而言，目前學(xué)術(shù)界所倡導(dǎo)的“阻嚇侵權(quán)人”理論純粹是基于商標(biāo)所有人的利益，其他理論普遍缺乏說(shuō)服力。此外，單純基于“遏制商標(biāo)侵權(quán)人”的規(guī)定，客觀上是“惡意意圖”、“嚴(yán)重情節(jié)”等模糊和不可預(yù)測(cè)的因素。

在理論和實(shí)踐上，關(guān)于“不誠(chéng)實(shí)”的要求沒(méi)有很大的爭(zhēng)論。有學(xué)者指出，“惡意”的主觀嚴(yán)重程度高于“故意”。當(dāng)侵權(quán)人被告知侵權(quán)后繼續(xù)進(jìn)行違法行為，或者故意采取其他行為隱瞞侵權(quán)事實(shí)的，可以構(gòu)成“惡意”。在實(shí)踐中，確實(shí)很難明確地應(yīng)用“嚴(yán)重情況”。在民事責(zé)任的構(gòu)成要件中，很少直接規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”的。在我國(guó)民法通則、合同法和侵權(quán)責(zé)任法中都沒(méi)有這類情況，但在我國(guó)刑法、行政責(zé)任法等公法領(lǐng)域普遍存在。

綜上所述，今后無(wú)論在版權(quán)、專利或商標(biāo)領(lǐng)域，懲罰性損害賠償構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的要件應(yīng)以是否損害社會(huì)公共利益為依據(jù)，而《著作權(quán)法》的規(guī)制尤其應(yīng)更加具體和詳細(xì)，由于商標(biāo)侵權(quán)的種類非常有限，僅涉及商標(biāo)，相應(yīng)的公共利益是商品或服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量，涉及其他領(lǐng)域公共利益的行為可以由相應(yīng)的部門法進(jìn)行調(diào)整;曾經(jīng)，著作權(quán)人對(duì)其作品享有一定的特定權(quán)利，不同權(quán)利控制的行為可能對(duì)應(yīng)不同的公共利益，但核心分析路徑都可以從上述公共利益的角度進(jìn)行考察。從而為我國(guó)法律土壤下知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性損害賠償提供了系統(tǒng)的理論依據(jù)和更明確的構(gòu)成要件適用標(biāo)準(zhǔn)，最終指導(dǎo)司法實(shí)踐擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性損害賠償?shù)倪m用范圍。

一是侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失;

二是侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤(rùn)。

在采用雙重賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況下商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ，法院多選擇侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲得的利潤(rùn)這一標(biāo)準(zhǔn)。

1、首先，從經(jīng)濟(jì)等價(jià)規(guī)律來(lái)看，該規(guī)律要求行為人對(duì)自己的行為所造成的后果要付出同等的代價(jià)，該代價(jià)和受害人應(yīng)得的代價(jià)大致相等。對(duì)價(jià)始終是決定賠償?shù)幕疽?/p>

2、其次，從“等價(jià)有償”這一民法的基本原則來(lái)看，根據(jù)這一原則，一方面，在合法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定以外，取得商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) 他人財(cái)產(chǎn)利益的一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ浇o付相應(yīng)的價(jià)款或者其他財(cái)產(chǎn)利益;另一方面，在違法的民事活動(dòng)中，行為人對(duì)因其行為引起的損失必須賠償，而且，賠償范圍應(yīng)與損失范圍相一致。

3、再次，從“損害賠償”自身來(lái)看，所謂“賠償”意為“補(bǔ)償”、“填補(bǔ)”，“損害賠償”即指通過(guò)補(bǔ)償受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失，使受損害的權(quán)利恢復(fù)到侵權(quán)以前的狀態(tài)。由此可知，只有侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實(shí)際損害(包括財(cái)產(chǎn)損失和精神損害)作為損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)才能同時(shí)滿足上述要求。確立商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) 了這一標(biāo)準(zhǔn)，就為爾后的損害賠償?shù)姆秶c賠償數(shù)額的科學(xué)認(rèn)定提供商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) 了公平合理的客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

專利侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ：1、侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ；實(shí)際損失難以確定的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。2、權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ，按照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。3、權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五條

侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。

商標(biāo)法 第五十六條 侵犯商標(biāo)專用權(quán)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) 的賠償數(shù)額商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) ，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。 前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。 銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

至于更詳細(xì)的，商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法賠償標(biāo)準(zhǔn) 你可以順便查看下侵權(quán)責(zé)任法。