【法律分析】交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ：交通事故交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ，造成一人死亡，司機(jī)負(fù)全責(zé)的，其行為涉嫌交通肇事罪，依法要追究刑事和民事賠償責(zé)任。違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

1、只存在一方過錯(cuò)的，該過錯(cuò)方承擔(dān)全部責(zé)任。

2、雙方或雙方以上的過錯(cuò)的，按過錯(cuò)程度和對(duì)事故發(fā)生的重要性共同分擔(dān)。

3、各方都無過錯(cuò)，則都均無責(zé)任。

4、一方當(dāng)事人故意，他方無責(zé)任。

5、從交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 我國(guó)司法目的和國(guó)情出發(fā)，法律規(guī)定，省級(jí)公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定出具體的道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)，做出符合地方實(shí)際的交通事故地方規(guī)范。

在交通事故發(fā)生后中，交警部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生的原因來認(rèn)定事故的責(zé)任方，并依法對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行合法的處理，如果對(duì)相關(guān)情況的認(rèn)定存在異議的，還可以依法提出申訴來處理，但由于駕駛?cè)藛T的原因?qū)е聡?yán)重的后果是需要追究刑事責(zé)任的。

【法律依據(jù)】：《中華人民共和國(guó)刑法》 第一百三十三條 違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

根據(jù)交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 我國(guó)相關(guān)交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 的法律規(guī)定，如果司機(jī)是全責(zé)的話，會(huì)判處三年以下的有期徒刑，并且會(huì)吊銷駕駛執(zhí)照兩年的處罰。

交通事故造成一人死亡交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ，司機(jī)負(fù)全部責(zé)任交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ，這種情況下交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ，如果雙方協(xié)商交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 的話交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ，給予經(jīng)濟(jì)賠償，達(dá)到諒解是可以不判刑的

交通事故造成一人死亡，司機(jī)負(fù)全責(zé)，司機(jī)構(gòu)成交通肇事罪，要依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。

擴(kuò)展資料

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第二條　交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ；

(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百零一條　違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。

《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十七條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司哂邢铝星樾沃坏模囕v管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證：

(十)機(jī)動(dòng)車駕駛證依法被吊銷或者駕駛許可依法被撤銷的。

參考資料：最高人民法院-關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律的解釋

交通事故 造成一人死亡 負(fù)全責(zé)對(duì) 駕駛證處理 交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ，根據(jù)《中華人民共和國(guó) 道路交通安全法 》中第七十條第一款規(guī)定交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ，造成人身傷亡交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān) 交通管理部門 。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。交通事故造成一人死亡負(fù)全責(zé)對(duì)駕駛證處理：由上所述，交通事故造成一人死亡負(fù)全責(zé)涉嫌 交通肇事罪 ，要追究刑事責(zé)任，判刑了就要 吊銷駕駛證 。交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰： (一)酒后、吸食毒品后 駕駛機(jī)動(dòng)車 輛的; (二)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的; (三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的; (四)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的; (五)嚴(yán)重超載駕駛的。

應(yīng)當(dāng)按交通肇事罪定罪處刑并予民事賠償。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第48條規(guī)定交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 的交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”

根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的。

由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任交通事故死一人司機(jī)全責(zé)案例 ；

（二）雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

案例

2016年2月，李某駕駛車主劉某所有的一輛重型半掛牽引車行駛至海安境內(nèi)一路段時(shí)，與汪某駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞，致汪某當(dāng)場(chǎng)死亡。

同年3月，公安交巡警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某駕駛的車輛存在超載現(xiàn)象，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，汪某承擔(dān)次要責(zé)任。

2016年4月，汪某的家屬向海安縣人民法院提起訴訟，要求肇事司機(jī)李某、車主劉某及保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失27萬余元。

法庭上，李某辯稱，對(duì)事故導(dǎo)致汪某死亡的事實(shí)無異議，其與車主劉某是雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由車主承擔(dān)賠償責(zé)任。

劉某則辯稱，駕駛員李某被認(rèn)定負(fù)事故主要責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。

法院審理認(rèn)為，李某雖然在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，但其中卻包含雇主劉某要求其超載行駛的過錯(cuò)，所以不應(yīng)認(rèn)定李某對(duì)事故發(fā)生存在重大過錯(cuò)。

事故責(zé)任認(rèn)定書上認(rèn)定雇員李某負(fù)事故主要責(zé)任，但其并不當(dāng)然在駕駛過程中主觀上存在重大過失。

根據(jù)案涉事故的相關(guān)情節(jié)，李某未盡安全駕駛義務(wù)的行為僅構(gòu)成一般過失。

因此，車主劉某的抗辯不能成立，應(yīng)當(dāng)由其在保險(xiǎn)限額外承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

經(jīng)過庭審舉證質(zhì)證，法院認(rèn)定原告方因事故造成的總損失為248651.5元。

因涉案車輛存在超載現(xiàn)象，被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免除10%的賠償責(zé)任。

最終，法院判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍分別賠償損失110600元和99397.08元，二者合計(jì)209997.08元。

被告車主劉某賠償11044.12元，被告雇員李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

普法網(wǎng)——雇員司機(jī)負(fù)事故主責(zé)，雇主能否因此免責(zé)？