主體：張三 李四

客體：張三家狗咬人案例分析法學概論 的大黃狗將李四咬傷

內(nèi)容：李四狗咬人案例分析法學概論 的權(quán)利義務(wù)和張三的權(quán)利義務(wù)

李四負責舉證被張三家的狗咬的事實

張三舉證免責的事實狗咬人案例分析法學概論 ，也就是李四故意的事實狗咬人案例分析法學概論 ，或者不是自己家狗咬的事實

法律分析：飼養(yǎng)狗咬人案例分析法學概論 的動物造成狗咬人案例分析法學概論 他人損害的狗咬人案例分析法學概論 ，動物詞養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。侵害狗咬人案例分析法學概論 他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。

法律依據(jù)

《民法典》

第一千一百七十九條 侵害狗咬人案例分析法學概論 他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千二百四十五條

狗咬人案例分析法學概論 我個人認為對于這種事情應(yīng)該可以適用我國《民法通則》中關(guān)于侵權(quán)行為的有關(guān)規(guī)定。

適用過錯歸責原則狗咬人案例分析法學概論 ，即哪方的行為因有明顯的過錯而承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任的原則。

在你說的這個案例當中，顯然是狗的飼養(yǎng)者或管理者沒有盡到對狗的管理責任，造成狗咬人案例分析法學概論 了管理的疏忽，而對被侵害人造成狗咬人案例分析法學概論 了身體上的傷害。在這個問題上，狗的管理者或者飼養(yǎng)者是存在明顯的過錯的，應(yīng)該對于被侵害人的人身、財產(chǎn)及精神承擔相應(yīng)的賠償責任。

而對于此人—即上述中的被侵害人將狗打死應(yīng)對于具體情況進行分析。

1、如果此人是在被狗咬的時候或者被狗咬剛剛結(jié)束、難以區(qū)分狗的侵害行為是否已經(jīng)結(jié)束的時候?qū)⒐反蛩溃谝话闱闆r下屬于正當防衛(wèi)行為，但是在如把狗打跑后窮追猛打，致狗死亡的除外。

2、如果此人是在被狗咬傷后，心里忿忿不平，而在事后處于報復、出氣的目的將狗打死，則屬于侵害他人財產(chǎn)的行為，根據(jù)我國《刑法》分則第五章第275條之規(guī)定，故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金狗咬人案例分析法學概論 ；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。同時還要承擔相應(yīng)的民事賠償責任。

我認為在本案當中，狗的飼養(yǎng)者對于狗的價格顯然是屬于明顯超出其實際價值。對于財物的價值估算有一套詳細的規(guī)程，我在這里就不多說了。而我國最高院關(guān)于“數(shù)額較大”和“數(shù)額巨大”的規(guī)定數(shù)額相對較低，被咬的人的行為很有可能觸犯了我國《刑法》，建議在確定了狗的確切價值后再選擇起訴或者私了。

相關(guān)法律：《民法通則》第六章第三節(jié)

侵權(quán)的民事責任

《刑法》分則第五章第275條

狗咬人屬于自然現(xiàn)象狗咬人案例分析法學概論 ，人咬狗這是病得治狗咬人案例分析法學概論 ，不管哪種情況都要看好自家狗咬人案例分析法學概論 的狗狗狗咬人案例分析法學概論 ，不要傷人傷狗狗咬人案例分析法學概論 ，望采納