本案涉及民事法律關(guān)系侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 ，民法通則第一百二十條 公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

本案已經(jīng)到侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 了訴訟階段，找好律師打官司吧。

[案情介紹]

某日侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 ，鄭甲來(lái)到某百貨商場(chǎng)自選超市區(qū),背著小包轉(zhuǎn)了一圈,覺得沒(méi)什么可買的，就出來(lái)了。鄭甲剛走出商場(chǎng)大門,就被商場(chǎng)內(nèi)追出的兩名工作人員攔住,問(wèn)鄭甲:“小姐是不是在超市拿了什么東西而忘了付錢?”鄭甲說(shuō):“沒(méi)有”,兩名工作人員不相信,繼續(xù)問(wèn):“到底拿沒(méi)拿?”鄭甲仍答侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 ：“沒(méi)拿?！边@時(shí),有許多購(gòu)物者過(guò)來(lái)圍觀,商場(chǎng)工作人員將鄭甲帶到柜臺(tái)前,指著收款臺(tái)前貼的告示說(shuō):“我們有權(quán)檢查你們的包。”該告示寫的是:“收銀員受商場(chǎng)指示,有權(quán)在收銀處檢查帶進(jìn)自選超市區(qū)的包、袋,請(qǐng)顧客協(xié)助將包、袋打開檢查?！?/p>

[案情分析]

鄭甲很氣憤,拒不打開背包接受檢查,于是,商場(chǎng)工作人員又將鄭甲帶到商場(chǎng)辦公室要求檢查,經(jīng)檢查,并沒(méi)查出什么東西。商場(chǎng)王作人員又要求鄭甲解開大衣扣、摘下帽子接受檢查,鄭甲禁不住落了淚,解開衣扣、摘下帽子讓他們檢查,經(jīng)查又未查出什么東西,商場(chǎng)工作人員這才將鄭甲放行。事后,鄭甲越想越氣,遂起訴百貨商場(chǎng)侵害自己名譽(yù)權(quán),要求商場(chǎng)承認(rèn)錯(cuò)誤,賠禮道歉,賠償精神損失。

分析：百貨商場(chǎng)的行為侵犯了鄭甲的名譽(yù)權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第101條規(guī)定:“公民、法人事有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”名譽(yù)權(quán)是指公民、法人對(duì)自己在社會(huì)生活中獲得的社會(huì)評(píng)價(jià),依法所享有的不可侵犯的權(quán)利。損害公民、法人名譽(yù)的結(jié)果就是降低了社會(huì)對(duì)其名譽(yù)的評(píng)價(jià)。本案中,商場(chǎng)工作人員懷疑鄭甲偷拿了商場(chǎng)的貨物,本應(yīng)依照法定程序提交法定機(jī)關(guān)處理,但卻沒(méi)有這樣做,而是在公共場(chǎng)合叫住她,幾經(jīng)盤問(wèn),這種問(wèn)話的貶意是明顯的,對(duì)周圍顧客產(chǎn)生的影響是:她是一個(gè)有問(wèn)題的人,很可能偷了東西。所以,商場(chǎng)工作人員的攔截盤問(wèn),實(shí)際影響了對(duì)鄭甲品德、聲望、信用等方面應(yīng)有的社會(huì)評(píng)價(jià),實(shí)際損害了鄭甲的名譽(yù)。

[案情結(jié)果]

百貨商場(chǎng)的行為侵犯了鄭甲的名譽(yù)權(quán)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條規(guī)定:“公民、法人事有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！庇捎谏虉?chǎng)工作人員的違法行為才造成鄭甲被其他顧客誤認(rèn)為偷拿了商品,使鄭甲的名譽(yù)受到懷疑、侵害,所以,百貨商場(chǎng)的行為侵害了鄭甲的名譽(yù)權(quán),應(yīng)該承認(rèn)錯(cuò)誤,賠禮道歉,并賠償精神損失。

[相關(guān)法規(guī)]

《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條規(guī)定:“公民、法人事有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！?/p>有沒(méi)有一些侵權(quán)行為的案例

倪XX、王X訴中國(guó)國(guó)際貿(mào)易中心侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案

一、事實(shí)概要

原告到被告下屬侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 的超級(jí)市場(chǎng)購(gòu)物侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 ，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，于是在公眾場(chǎng)合訓(xùn)問(wèn)二人，并根據(jù)市場(chǎng)內(nèi)所貼無(wú)效公告，對(duì)被告進(jìn)行搜查，未查到任何屬于市場(chǎng)所有的東西。原告起訴被告侵犯其名譽(yù)權(quán)。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一“權(quán)利”如果沒(méi)有法律的依據(jù)或者不符合法律的規(guī)定，都不能自認(rèn)為有權(quán)利行使這樣的行為。法律從未賦予市場(chǎng)工作人員有盤 問(wèn)顧客和檢查顧客財(cái)物的權(quán)利，因而被告無(wú)權(quán)張貼要求被告將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。

盡管此公告張貼在市場(chǎng)門口，但由于它沒(méi)有法律依據(jù)，因而是無(wú)效的，顧客有權(quán)不執(zhí)行公告的規(guī)定。其次，被告工作人員在沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，在公眾場(chǎng)合用帶有貶義的話語(yǔ)詢問(wèn)原告是否偷拿東西，并根據(jù)市場(chǎng)內(nèi)所貼 無(wú)效公告對(duì)原告的包裹、衣服等進(jìn)行搜查。

上述行為足以使原告感到自己的社會(huì)地位已遭貶低，而且也實(shí)際影響了對(duì)二原告的品德、聲望、信用等方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。

原告的名譽(yù)因此而受到損害。被告的工作人員是在工作崗位上履行被告為其規(guī)定的工作職責(zé)時(shí)對(duì)二原告實(shí)施侵權(quán)行為的，因此，其侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)（依據(jù) 民法通則第43條）。

三、法院判決（處理）及適用的法律

在法院查清事實(shí)、分清是非后，雙方自行和解。被告愿向原告表示歉意并向兩原告各支付1000元的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害賠償，原告撤訴。

擴(kuò)展資料侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 ：

侵權(quán)行為，是指侵犯他人的人身財(cái)產(chǎn)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的違法行為。侵權(quán)行為發(fā)生后，在侵害人與受害人之間就產(chǎn)生了特定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即受害人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償損失。

行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為。

“一般認(rèn)為，侵權(quán)行為首先是一種民事過(guò)錯(cuò)行為，也就是說(shuō)，侵權(quán)行為破壞了法律規(guī)定的某種責(zé)任——這種責(zé)任是在法律上嚴(yán)格規(guī)定不許被破壞侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 ；侵權(quán)行為同時(shí)又是對(duì)他人造成了傷害的行為，而加害人必須對(duì)被傷害人做出賠償。

構(gòu)成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能預(yù)見，不能避免并不能克服的客觀情況。

二、受害人的過(guò)錯(cuò)

受害人的過(guò)錯(cuò)，是指受害人對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生或者侵權(quán)損害后果擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)。

三、正當(dāng)防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使公共利益，本人或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身或者其他合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害人所實(shí)施的不超過(guò)必要限度的行為。

四、緊急避險(xiǎn)

緊急避險(xiǎn)，是指為了公共利益，本人或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身或者其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，而不得已采取的致他人較小損害的行為。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵權(quán)行為或者損害后果發(fā)生之前自愿作出的自己承擔(dān)某種損害后果的明確的意思表示。

侵權(quán)行為的歸責(zé)原則

（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

（三）公平責(zé)任原則

參考資料來(lái)源：百度百科-侵權(quán)行為

11月12日侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 ，頂尖企業(yè)家思維公眾號(hào)在微信上冒用王健林姓名與肖像發(fā)布了一篇文章侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 ，標(biāo)題叫做《淘寶不死侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 ，中國(guó)不富，活了電商，死了實(shí)體，日本孫正義坐收漁翁之利》。這篇文章在短短三天內(nèi)，有十萬(wàn)余人轉(zhuǎn)發(fā)，收獲萬(wàn)余點(diǎn)贊。但沒(méi)過(guò)幾日，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)官網(wǎng)發(fā)表聲明稱：王健林從未發(fā)表過(guò)任何相關(guān)言論，該公眾號(hào)冒用王健林的名義，已嚴(yán)重誤導(dǎo)讀者，侵害了其名譽(yù)權(quán)，其將采用法律手段維護(hù)自身權(quán)益。11月16日，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)向北京法院正式提起訴訟，起訴“頂尖企業(yè)家思維”微信公眾號(hào)，索賠1000萬(wàn)，要求其公開賠禮道歉，消除影響。

借用微信號(hào)發(fā)文的人，其實(shí)也只是轉(zhuǎn)載了別人的文章，但由于其微信公眾號(hào)影響范圍比較廣，一旦誤轉(zhuǎn)文章，也容易給原文作者及文中所涉人物造成較大的負(fù)面影響。再加上微信轉(zhuǎn)載過(guò)程亦屬于互聯(lián)網(wǎng)傳播，亦缺乏相應(yīng)法規(guī)制約，所以其中風(fēng)險(xiǎn)較難把控。

王健林訴公眾號(hào)案中所提及的姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)都是屬于人格權(quán)的內(nèi)容。名譽(yù)權(quán)是公民、企業(yè)法人所享有的對(duì)自己獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 他人侵害的權(quán)利。名譽(yù)權(quán)，對(duì)較著名的社會(huì)公眾人物以及其背后的企業(yè)集團(tuán)而言，是體現(xiàn)其在人際交往、社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不斷積累的良好的社會(huì)評(píng)價(jià)等，是非常重要的。侵犯名譽(yù)權(quán)的方式，主要由如下幾種：侮辱、誹謗、泄露侵害名譽(yù)權(quán)案例典型 他人隱私等。在王健林案中，頂尖企業(yè)家思維公眾號(hào)擅自借用王健林這一公眾人物的姓名和社會(huì)影響，轉(zhuǎn)載了虛假的文章，并在若干天之內(nèi)被瘋狂轉(zhuǎn)載，對(duì)于王健林及萬(wàn)達(dá)集團(tuán)的社會(huì)評(píng)價(jià)造成了極大的負(fù)面影響，這便構(gòu)成了利用網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。