行政拆遷案件錯(cuò)綜復(fù)雜，一旦產(chǎn)生與土地出讓合同有關(guān)的行政糾紛，律師強(qiáng)烈建議，相對(duì)人不要自行處理，要盡早咨詢律師，優(yōu)先選擇專業(yè)行政法律師代理維權(quán)。

案件背景

安徽省某縣掛牌拍賣一宗國有土地建設(shè)用地使用權(quán)，某房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)交納4000萬元保證金參與競(jìng)拍，以1.3億元價(jià)款成交。

該企業(yè)實(shí)際上是個(gè)皮包公司，自有資金幾乎沒有，保證金是通過民間借貸得來，競(jìng)得土地簽訂出讓合同后，企業(yè)資金鏈隨即斷裂，無法繳納剩余的9000萬元出讓金。

該縣國土局催收無果后，沒收了已交的4000萬元保證金，房企老板為逃避債務(wù)消失無蹤，留下債權(quán)人在風(fēng)中凌亂。

債權(quán)人起訴房企勝訴，法院執(zhí)行欲直接劃扣該縣土地出讓金賬戶資金，該縣政府提出異議，不出意外的得到法院支持，債權(quán)人因縣政府的異議無法得到清償。

但是債權(quán)人的借款也是通過民間借貸籌集的，面對(duì)巨大的催收壓力，債權(quán)人感覺走投無路，到縣政府辦公地點(diǎn)以跳樓威脅，后被該縣公安局以涉嫌擾亂單位秩序罪刑事立案并拘留，取保后，債權(quán)人抱著試試看的態(tài)度，委托了北京新邦律師事務(wù)所的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)為其提供法律幫助。

辦案紀(jì)實(shí)

接受委托后，新邦律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)真分析了案情，認(rèn)為此前的民間借貸糾紛，法院判決和縣政府提出執(zhí)行異議都是正當(dāng)?shù)摹?br>

法院確實(shí)無權(quán)直接從縣土地出讓金賬戶劃轉(zhuǎn)資金，本案需要另行找尋突破口。

通過調(diào)查，律師發(fā)現(xiàn)，案涉宗地在出讓時(shí)并未完成拆遷征收，補(bǔ)償安置爭(zhēng)議一直存在，甚至直到爭(zhēng)議發(fā)生之時(shí)，大部分被征地農(nóng)民都還沒有取得補(bǔ)償款，即便開發(fā)商依約交納了出讓金，保證金不被沒收，被征地農(nóng)民也不同意開發(fā)使用。

這屬于典型的毛地出讓，國土資源部早有發(fā)文，明令禁止。

發(fā)現(xiàn)了這一重大違法，代理律師親赴當(dāng)?shù)貒敛块T，尋求協(xié)調(diào)。過程雖然比較艱難，但當(dāng)?shù)卣蛧敛块T最終還是認(rèn)同了違法事實(shí)，聯(lián)系到開發(fā)商，協(xié)商處理的結(jié)果是，

開發(fā)商和債權(quán)人同意按總出讓價(jià)款4%的標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)了520萬元違約金，退還了3480萬元，爭(zhēng)議終于得以解決。

律師建議

土地出讓合同糾紛一般涉及金額較高，相比其他行政部門，土地行政主管部門在法律適用的能力上明顯高出一籌，土地出讓過程中即便存在某個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)重違法，但外部表現(xiàn)上不會(huì)特別明顯，行政相對(duì)人基本難以發(fā)現(xiàn)。所以

一旦產(chǎn)生與土地出讓合同有關(guān)的行政糾紛，新邦律師強(qiáng)烈建議，相對(duì)人不要自行處理，要盡早咨詢律師，優(yōu)先選擇專業(yè)行政法律師代理維權(quán)。

案例來源：大律“云律所”法律支持單位——北京新邦律師事務(wù)所，以上為新邦律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人隱私和商業(yè)隱私，文中所有的名字均使用化名。