最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋
一、關(guān)于主體責(zé)任最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 的認(rèn)定第一條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ,機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯,并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 :
(一)知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷,且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的;
(二)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;
(三)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品,或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的;
(四)其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。第二條 未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請求由機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,但具有侵權(quán)責(zé)任法第五十二條規(guī)定情形的除外。第三條 以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。第四條 被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。第五條 套牌機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由套牌機(jī)動車的所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;被套牌機(jī)動車所有人或者管理人同意套牌的,應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。第六條 拼裝車、已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)讓,并發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。第七條 接受機(jī)動車駕駛培訓(xùn)的人員,在培訓(xùn)活動中駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。第八條 機(jī)動車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害,當(dāng)事人請求提供試乘服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。試乘人有過錯的,應(yīng)當(dāng)減輕提供試乘服務(wù)者的賠償責(zé)任。第九條 因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持,但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。
依法不得進(jìn)入高速公路的車輛、行人,進(jìn)入高速公路發(fā)生交通事故造成自身損害,當(dāng)事人請求高速公路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的,適用侵權(quán)責(zé)任法第七十六條的規(guī)定。第十條 因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為,導(dǎo)致交通事故造成損害,當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第十一條 未按照法律、法規(guī)、規(guī)章或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)計、施工,致使道路存在缺陷并造成交通事故,當(dāng)事人請求建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。第十二條 機(jī)動車存在產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致交通事故造成損害,當(dāng)事人請求生產(chǎn)者或者銷售者依照侵權(quán)責(zé)任法第五章的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。第十三條 多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害,當(dāng)事人請求多個侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況,依照侵權(quán)責(zé)任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定,確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任。二、關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定第十四條 道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”,是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害,包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。
道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”,是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。第十五條 因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失,當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 :
(一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用;
(二)因車輛滅失或者無法修復(fù),為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用;
(三)依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛,因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失;
(四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用,所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。
道路交通事故損害賠償案件司法解釋最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 我國沒有交通事故損害賠償司法解釋最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ,只有《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋于2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ,自2004年5月1日起施行。2020年12月23日進(jìn)行了修正。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條
本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件,適用本解釋的規(guī)定。已經(jīng)作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的,不適用本解釋的規(guī)定。在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋,其內(nèi)容與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。
【溫馨提示】
以上回答,僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對法律的理解做出,請您謹(jǐn)慎進(jìn)行參考最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 !
如果您對該問題仍有疑問,建議您整理相關(guān)信息,同專業(yè)人士進(jìn)行詳細(xì)溝通。
最高法道路交通事故損害賠償司法解釋根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ,對于機(jī)動車駕駛?cè)艘蝰{駛機(jī)動車發(fā)生交通事故而造成人身損害、財產(chǎn)損失的情形,其交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn),是應(yīng)當(dāng)根據(jù)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行賠償?shù)模渚唧w賠償項目有醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ;造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。還有對汽車的維修費和折舊費。因為各地的賠償標(biāo)準(zhǔn)是不同的,因此其賠償?shù)慕痤~也是不同的,其具體賠償金額以實際為準(zhǔn)。
法律依據(jù)最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 :
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的最高人民法院解答機(jī)動車管理人也需擔(dān)責(zé)解決“人車分離”責(zé)任難題
問:生活中最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ,機(jī)動車所有人與管理人多有分離的情形最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ,誰來承擔(dān)賠償責(zé)任最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ?
答:機(jī)動車運行的具體情況千差萬別,發(fā)生交通事故后,應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是案件審理中的重要問題。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,在機(jī)動車所有人與使用人不一致的情形下,機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。
因此司法解釋針對機(jī)動車所有人與管理人分離的情形,將機(jī)動車管理人納入到過錯責(zé)任的主體范圍之內(nèi)。同時,針對過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),司法解釋列舉若干典型情形,例如所有人或管理人明知機(jī)動車有缺陷、明知使用人無駕駛資質(zhì)等情形,以統(tǒng)一裁判尺度。
以掛靠形式從事運輸經(jīng)營在實踐中較為普遍,這種經(jīng)營方式不僅違反最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 了相關(guān)交通運輸管理法規(guī),極易導(dǎo)致被掛靠人疏于安全管理、增加道路交通事故的風(fēng)險,而且造成道路交通事故的受害人的損失難以得到充分、及時的賠償。
司法解釋在總結(jié)審判經(jīng)驗基礎(chǔ)上,明確規(guī)定以掛靠形式從事運輸經(jīng)營的機(jī)動車發(fā)生交通事故后,屬于機(jī)動車一方責(zé)任的,由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
套牌車、拼裝車、報廢車事故賠償加重連帶責(zé)任
問:套牌車、拼裝車、報廢車發(fā)生交通事故損害賠償,司法解釋如何規(guī)定?
答:套牌車、拼裝車以及報廢車等機(jī)動車上路行駛的現(xiàn)象,在現(xiàn)實中仍有不少。這些違法上路行駛的機(jī)動車不僅自身存在較大隱患,更為嚴(yán)重的是,此類機(jī)動車事故率高、危害大,給其最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 他道路交通參與人造成了極大的風(fēng)險。
司法解釋依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法立法精神,明確規(guī)定如果被套牌機(jī)動車所有人或者管理人同意他人套牌的,應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任;拼裝車、報廢車被多次轉(zhuǎn)讓的,則所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
司法解釋還規(guī)定,因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為,導(dǎo)致交通事故造成損害,當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對“人身傷亡”和“財產(chǎn)損失”作出解釋性規(guī)定
問:司法解釋對“人身傷亡”和“財產(chǎn)損失”如何規(guī)定?
答:司法解釋依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法的精神,確定損害賠償?shù)姆秶?,以實現(xiàn)受害人的損失填補和其他道路交通參與人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之間的利益平衡。對道路交通安全法規(guī)定的“人身傷亡”和“財產(chǎn)損失”作出解釋性規(guī)定,明確人身傷亡是指道路交通事故侵害人身權(quán)益所造成的損失;財產(chǎn)損失是指道路交通事故侵害財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失等等。
如此規(guī)定,解決了長期以來實踐中有所爭議的醫(yī)療費用、精神損害等損失屬于“人身傷亡”還是“財產(chǎn)損失”、交強(qiáng)險應(yīng)否賠償精神損害以及精神損害在交強(qiáng)險中的賠償次序等一系列問題。同時,司法解釋就道路交通事故造成的財產(chǎn)損失的具體范圍,以列舉的方式加以明確。該規(guī)定有助于統(tǒng)一裁判尺度,使受害人的損失填補更加合理,也避免了損失范圍過大、道路交通參與人負(fù)擔(dān)過重的問題。
醉駕、毒駕造成交通事故交強(qiáng)險保險公司先賠償
問:醉駕、毒駕造成交通事故后交強(qiáng)險保險公司如何賠償?
答:醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实膸追N違法情形在實踐中經(jīng)常出現(xiàn),發(fā)生事故后,往往導(dǎo)致受害人損失難以獲得賠償,人身權(quán)益難以得到保障。
司法解釋以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強(qiáng)險的功能為依據(jù),明確規(guī)定這些情形下,交強(qiáng)險保險公司仍然對受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。該規(guī)定一方面有力地保障了受害人的人身權(quán)益、發(fā)揮了交強(qiáng)險的功能,另一方面也使侵權(quán)人承擔(dān)了最終的賠償責(zé)任,制裁了侵權(quán)行為。
交強(qiáng)險和商業(yè)三者險并存時交強(qiáng)險先賠付
問:交強(qiáng)險和商業(yè)三者險如果并存時如何賠償?
答:為了妥善處理保險制度與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系,司法解釋在制定時強(qiáng)調(diào)交強(qiáng)險對受害人的損失填補功能和安定社會的功能,重視商業(yè)三者險對被保險人的風(fēng)險分散功能,合理安排交通事故損害賠償?shù)拇涡颉?/p>
所以司法解釋規(guī)定,在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險并存的情況下,先由交強(qiáng)險保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,再確定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任,然后由商業(yè)三者險保險公司依據(jù)保險合同予以賠償,最后再由侵權(quán)人依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)剩余的侵權(quán)責(zé)任。
司法解釋還規(guī)定未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害,由投保義務(wù)人先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果投保義務(wù)人與駕駛?cè)瞬灰恢碌?,兩者在此范圍承?dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定在充分保護(hù)受害人合法權(quán)益的同時,也有利于促使投保義務(wù)人積極履行法定義務(wù),促進(jìn)道路交通秩序的良性發(fā)展。