【保險(xiǎn)賠付后為何被車主起訴？法院判決揭曉關(guān)鍵細(xì)節(jié)】

【案情回顧：交通事故引發(fā)連環(huán)理賠糾紛】

2025年7月，江蘇張家港的鄒某在某聯(lián)合保險(xiǎn)公司為自家起亞轎車購買了第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。2025年3月15日，鄒某開車撞傷行人陳某。交警認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任。

受傷的陳某將鄒某和保險(xiǎn)公司告上法庭。經(jīng)法院調(diào)解，保險(xiǎn)公司賠償陳某5萬元，鄒某自行賠償剩余2.4萬元并承擔(dān)2337元訴訟費(fèi)。雙方當(dāng)時都按時支付了賠償款。

事故處理結(jié)束后，鄒某要求保險(xiǎn)公司報(bào)銷自己支付的2.4萬元和訴訟費(fèi)。保險(xiǎn)公司拒絕賠付，鄒某再次提起訴訟。保險(xiǎn)公司提出兩點(diǎn)抗辯理由：一是已經(jīng)完成對陳某的賠付，二是訴訟費(fèi)和精神損失費(fèi)不屬于理賠范圍。

【法院審理：保險(xiǎn)合同效力成爭議焦點(diǎn)】

法院首先確認(rèn)鄒某與保險(xiǎn)公司的合同合法有效。調(diào)解書確定的5萬元賠償屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，超出部分應(yīng)按商業(yè)保險(xiǎn)條款處理。法院明確指出，保險(xiǎn)公司不能以"已支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償"為由拒絕履行商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。

對于2.4萬元差額部分，法院發(fā)現(xiàn)包含醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等實(shí)際損失。這些費(fèi)用都在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司必須按合同約定進(jìn)行賠付。

【關(guān)鍵突破：免責(zé)條款為何失效？】

保險(xiǎn)公司提出《保險(xiǎn)單》已注明不賠精神損失費(fèi)。但法院發(fā)現(xiàn)兩個重要問題：第一，投保人鄒某沒有在保險(xiǎn)單上簽字確認(rèn)；第二，保單僅是憑證文件，不能替代正式的保險(xiǎn)合同條款說明。

更關(guān)鍵的是，在第一次調(diào)解過程中，保險(xiǎn)公司對陳某提出的精神損失費(fèi)賠償要求沒有提出異議。法院認(rèn)定這種行為相當(dāng)于默認(rèn)接受該賠償項(xiàng)目，事后不能再以條款免責(zé)為由拒絕賠付。

【訴訟費(fèi)用：沉默等于認(rèn)可？】

關(guān)于2337元訴訟費(fèi)爭議，保險(xiǎn)合同確實(shí)規(guī)定需要"保險(xiǎn)公司書面同意"才能賠付。但在第一次調(diào)解時，保險(xiǎn)公司對鄒某承擔(dān)訴訟費(fèi)的決定保持沉默。法院認(rèn)為這種沉默構(gòu)成事實(shí)上的認(rèn)可，符合"事先同意"的合同條件。

法官特別指出，保險(xiǎn)公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，在調(diào)解過程中完全有機(jī)會提出異議。但其消極應(yīng)對的行為，導(dǎo)致需要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

【判決啟示：保險(xiǎn)理賠的三大要點(diǎn)】

1. 合同條款必須明確告知：法院判決顯示，免責(zé)條款需要投保人簽字確認(rèn)才有效。僅提供格式文本不能免除保險(xiǎn)公司的說明義務(wù)。

2. 調(diào)解過程要謹(jǐn)慎應(yīng)對：保險(xiǎn)公司在首次調(diào)解中的沉默，成為后續(xù)敗訴的關(guān)鍵因素。這提醒企業(yè)要注意每個法律環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)把控。

3. 險(xiǎn)種區(qū)別必須厘清：交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠付范圍存在本質(zhì)區(qū)別。法院嚴(yán)格區(qū)分兩種保險(xiǎn)的賠付責(zé)任，避免保險(xiǎn)公司混淆概念逃避責(zé)任。

本案最終判決保險(xiǎn)公司向鄒某支付18000余元理賠款。這個看似普通的保險(xiǎn)糾紛，暴露出車險(xiǎn)理賠中常見的條款解釋、調(diào)解策略、險(xiǎn)種區(qū)分等重要問題。判決結(jié)果既維護(hù)了投保人合法權(quán)益，也對保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)流程規(guī)范提出明確要求。普通車主在處理類似糾紛時，要注意保存調(diào)解記錄、仔細(xì)核對保險(xiǎn)條款，必要時通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。