1、地基不牢造成吊車傾翻折臂事故

2、基塌方造成折臂傷亡事故

3、超載起吊傾覆傷亡事故

4、變幅滑輪軸斷、起重臂墜落傷亡事故

5、脫開離合器、扒桿墜落事故

6、制動器失靈臂桿墜落事 故

7、吊桿自動滑落砸人致死事故

8、快放急停造成臂桿折彎傷亡事故

9、操作起重機械事故案例 他人機械失誤、吊物墜落砸人致死事故

10、歪拉斜吊、載荷擺去傷亡事故

11、索具掛翻斜梁傷亡事故

12、索上不合格載荷墜落撞擊傷亡事故

13、信號不明、違章扣只得損壞事故

14、尾部撞人溺水身亡事故

15、誤入起重機尾部擠人致死事故

16、擅入作業(yè)危險區(qū)域?qū)俨繑D人致死事故

17、使用年限長、滿載折臂事故

18、超載起吊導(dǎo)致傾翻折臂事故

19、支腿未全伸導(dǎo)傾翻折臂事故

20、支腿半伸、側(cè)向回轉(zhuǎn)導(dǎo)致傾翻折臂事故

21、路面承載不夠支腿陷落事故

22、吊重行走急殺車載荷墜落傷人事故

23、鉤掛不牢載荷墜落傷亡事故

24、吊點選擇不當(dāng)違章操作傷亡事故

25、收回支腿違章操作傷亡事故

26、誤入回轉(zhuǎn)危險范圍、尾部撞人事故。

參考資料來源起重機械事故案例 ：百度百科-起重機械事故案例分析與預(yù)防

起重機定位一般采用刻度標(biāo)尺精確定位系統(tǒng)、APON無線定位測距儀進(jìn)行精確位置檢測和自動控制起重機械事故案例 ，以提升自動化水平。

安全生產(chǎn) 法頒布以后起重機械事故案例 ，總會有不法分子來試探法律的權(quán)威，于是出現(xiàn)不少安全生產(chǎn)法的案例。下面是由起重機械事故案例 我收集整理的一些案例，供您參考。

安全生產(chǎn)法 案例一

2014年11月25日7時許，萬達(dá)公館項目施工現(xiàn)場，鴻基建筑工程勞務(wù)有限公司架子工張××在拆除腳手架施工過程中，所系安全繩斷裂，失足墜落，至張××當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，鴻基建筑工程勞務(wù)有限公司有關(guān)人員有意瞞報了該起事故。

經(jīng)黃島區(qū)政府事故調(diào)查組調(diào)查后認(rèn)定起重機械事故案例 ：鴻基建筑工程勞務(wù)有限公司違反《安全生產(chǎn)法》(2002年)第三十七條規(guī)定，沒有對從業(yè)人員使用的特種勞動防護(hù)用品形成嚴(yán)格的檢查檢驗制度，導(dǎo)致工人使用的安全繩未經(jīng)確認(rèn)完好就投入使用，同時未按規(guī)定在拆除作業(yè)的腳手架下搭設(shè)安全平網(wǎng)。在事故發(fā)生后未依法上報，違反《安全生產(chǎn)法》(2002年)第七十條規(guī)定，構(gòu)成瞞報事故。

針對以上嚴(yán)重違法行為，相關(guān)部門依法做出以下行政處罰：

青島市安監(jiān)局根據(jù)《生產(chǎn)安全事故 報告 和調(diào)查處理條例》的規(guī)定，對鴻基建筑工程勞務(wù)有限公司處以罰款人民幣貳百萬元整的行政處罰;對鴻基建筑工程勞務(wù)有限公司青島地區(qū)主要負(fù)責(zé)人處以罰款人民幣叁萬陸仟元的行政處罰;對鴻基建筑工程勞務(wù)有限公司萬達(dá)公館項目負(fù)責(zé)人處以罰款人民幣貳萬捌仟捌佰元的行政處罰。

黃島區(qū)城建局采取了對萬達(dá)公館項目全面停工整改 措施 ，對項目涉及的有關(guān)投資、總包、監(jiān)理公司通報批評，對上述單位及有關(guān)人員進(jìn)行了扣分處理，并對負(fù)有責(zé)任的鴻基建筑工程勞務(wù)有限公司作出了清出建筑市場的處理。

上述罰款均依法繳納到位。

安全生產(chǎn)法 案例二

北京燕華工程建設(shè)有限公司“2•4”傷害事故案

2015年2月4日，北京燕華工程建設(shè)有限公司在位于黃島區(qū)的中國石化青島煉油化工有限公司1201罐區(qū)東側(cè)進(jìn)行管道焊接作業(yè)時，電焊作業(yè)點附近的含油污水井發(fā)生爆炸，爆炸壓力波掀起的水泥蓋板將一名工人砸傷致死，直接經(jīng)濟損失約100萬元。

根據(jù)黃島區(qū)政府事故調(diào)查組調(diào)查后確認(rèn)的事故原因及責(zé)任，黃島區(qū)安監(jiān)局依法對相關(guān)單位做出以下行政處罰：

北京燕華工程建設(shè)有限公司對施工組織不力，對施工現(xiàn)場出現(xiàn)的安全防護(hù)措施不落實，超范圍用火作業(yè)的安全隱患監(jiān)督檢查不到位，違反了《安全生產(chǎn)法》第三十八條、四十一條的規(guī)定。依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零九條第(一)項的規(guī)定，對該公司作出罰款人民幣貳拾伍萬元的行政處罰。

中國石化青島煉油化工有限公司用火審批不嚴(yán)，安全措施落實不到位，對外協(xié)隊伍的安全監(jiān)管不力，違反了《安全生產(chǎn)法》第三十八條、四十一條、四十五條的規(guī)定。依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零九條第(一)項的規(guī)定，對中國石化青島煉油化工有限責(zé)任公司作出罰款人民幣貳拾伍萬元的行政處罰。

北京燕華工程建設(shè)有限公司駐中國石化青島煉油化工有限公司項目部負(fù)責(zé)人胡××對施工現(xiàn)場出現(xiàn)的超范圍用火、安全防護(hù)措施落實不到位的安全隱患監(jiān)督檢查不到位，違反了《安全生產(chǎn)法》第十八條第(五)項的規(guī)定。依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十二條第(一)項的規(guī)定，對胡××作出處上一年年收入30%，即人民幣壹萬零八佰元罰款的行政處罰。

上述隱患已整改完畢，并足額繳納了罰款。

安全生產(chǎn)法 案例三

北京燕華工程建設(shè)有限公司“6•18”物體打擊事故案

2015年6月18日，北京燕華工程建設(shè)有限公司施工隊在中國石化青島煉油化工有限責(zé)任公司新建硫磺裝置施工工地拆除腳手架時，發(fā)生一起物體打擊事故，造成1人死亡，直接經(jīng)濟損失約80萬元。

根據(jù)黃島區(qū)政府事故調(diào)查組調(diào)查后確認(rèn)的事故原因及責(zé)任，黃島區(qū)安監(jiān)局依法對相關(guān)單位做出以下行政處罰：

北京燕華工程建設(shè)有限公司的作業(yè)現(xiàn)場安全管理混亂，隱患排查治理不到位，對安全監(jiān)護(hù)人員的職責(zé)、監(jiān)護(hù)范圍沒有明確界定，違反了《安全生產(chǎn)法》第三十八條、四十一條規(guī)定;在拆除腳手架作業(yè)過程中沒有在架體外圍采用密目式安全網(wǎng)全封閉防護(hù)，違反《建筑施工安全檢查標(biāo)準(zhǔn)實施指南》(JGJ59-2011)第3.5.1條和《中國石化青島煉油化工有限責(zé)任公司10萬噸/年硫磺回收及改造腳手架施工方案》第7.14條的規(guī)定。依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零九條第一項的規(guī)定，對該公司作出罰款人民幣貳拾伍萬元的行政處罰。

中國石化青島煉油化工有限責(zé)任公司作為發(fā)包方對承包單位北京燕華工程建設(shè)有限公司安全管理不善，沒有盡到安全管理、協(xié)調(diào)、監(jiān)督職責(zé)，對施工單位北京燕華工程建設(shè)有限公司未按國家規(guī)定和方案要求采用密目式安全網(wǎng)全封閉防護(hù)的事故隱患沒有督促進(jìn)行整改;沒有督促北京燕華工程建設(shè)有限公司做好現(xiàn)場管理，明確安全監(jiān)護(hù)人員的職責(zé)和監(jiān)護(hù)范圍。違反了《安全生產(chǎn)法》四十六條第二款的規(guī)定，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零九條第一項的規(guī)定，對其作出罰款人民幣貳拾伍萬元的行政處罰。

北京燕華工程建設(shè)有限公司駐中國石化青島煉油化工有限責(zé)任公司項目負(fù)責(zé)人胡××沒有督促檢查項目安全生產(chǎn)工作，及時消除事故隱患，違反了《安全生產(chǎn)法》第十八條第五項的規(guī)定，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十二條第一項的規(guī)定，作出處上一年年收入30% ，即人民幣壹萬零八佰元罰款的行政處罰。

上述隱患已整改完畢，并足額繳納了罰款。

安全生產(chǎn)法 案例四

濟南恒瑞工程檢測有限公司“9•16”起重機械傷害事故案

2014年9月16日上午9時30分許，黃島區(qū)董家口循環(huán)經(jīng)濟區(qū)青鋼集團建設(shè)工地，濟南恒瑞工程檢測有限公司發(fā)生一起起重機械傷害事故，造成2人死亡。

根據(jù)事故調(diào)查組調(diào)查后確認(rèn)的事故原因及責(zé)任，黃島區(qū)安監(jiān)局依法做出以下行政處罰：

濟南恒瑞工程檢測有限公司青鋼項目部將生產(chǎn)經(jīng)營項目發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件的胡××個人，沒有確定專人進(jìn)行現(xiàn)場施工的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理;沒有督促對劉××等3人進(jìn)行 安全 教育 培訓(xùn)，未掌握其崗位操作規(guī)程;在裝卸作業(yè)前沒有組織制定起重機械裝卸作業(yè)施工方案和安全防范措施;未對裝卸作業(yè)存在的危險進(jìn)行有效辨識。違反了《安全生產(chǎn)法》(2002)第四十一條和第二十一條，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十七條第一項的規(guī)定，作出罰款人民幣壹拾捌萬元的行政處罰。

濟南恒瑞工程檢測有限公司副總經(jīng)理、青鋼項目部主要負(fù)責(zé)人王××，將生產(chǎn)經(jīng)營項目發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件的個人;沒有督促檢查作業(yè)現(xiàn)場安全生產(chǎn)工作并及時消除生產(chǎn)安全事故隱患;沒有安排安全管理人員進(jìn)行安全監(jiān)督檢查，督促從業(yè)人員嚴(yán)格按照操作規(guī)程作業(yè)，未保證安全投入的有效實施。違反了《安全生產(chǎn)法》第十七條第三項和第四項的規(guī)定，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十八條第一項的規(guī)定，作出處上一年年收入30%的罰款即人民幣壹萬零捌佰元的行政處罰。

上述隱患全部整改完畢，并足額繳納了罰款。

安全生產(chǎn)法 案例五

青島長恒建設(shè)工程有限公司“3•29”高處墜落事故案

2015年5月27日，黃島區(qū)安監(jiān)局接到群眾舉報，反映青島長恒建設(shè)工程有限公司在黃島區(qū)人民路和北京路路口東北角300米院內(nèi)拆除康石支線線路施工作業(yè)過程中，因電線桿發(fā)生傾倒，正在電線桿上作業(yè)的員工從高處墜落，導(dǎo)致右腿小腿骨折，鼻梁骨骨折。

經(jīng)黃島區(qū)安監(jiān)局調(diào)查：青島長恒建設(shè)工程有限公司從青島匯能電力有限公司承包了10KV甲旺墩線鐵塔工程項目。3月29日，該公司在人民路和北京路路口東北角300米院內(nèi)拆除康石支線線路施工作業(yè)過程中，因電線桿突然發(fā)生傾倒，正在電線桿上作業(yè)的員工王××從高處墜落，導(dǎo)致右腿小腿骨折，鼻梁骨骨折，經(jīng)黃島區(qū)第二人民醫(yī)院診斷構(gòu)成重傷。而王××未經(jīng)過特種作業(yè)安全教育培訓(xùn)即上崗作業(yè)。

青島長恒建設(shè)工程有限公司在高處作業(yè)中違反《山東安全生產(chǎn)條例》第十三條的規(guī)定，依據(jù)《山東安全生產(chǎn)條例》第四十八條第一款的規(guī)定，黃島區(qū)安監(jiān)局依法給予該公司責(zé)令限期改正，罰款人民幣壹萬伍仟元的行政處罰。該公司已按要求全部整改完畢，并足額繳納了罰款。

安全生產(chǎn)法 案例六

青島平度市明華建筑安裝有限責(zé)任公司三合山鐵礦“8•2”提升運輸事故案

2014年8月2日19時許，青島平度市明華建筑安裝有限責(zé)任公司三合山鐵礦(以下簡稱三合山鐵礦)斜井提升機拉著一礦車廢石(重量約1噸)上行到180米處，鋼絲繩突然斷裂致使失去牽引力的礦車快速下滑脫軌，將正在巷道人行道上行走的李××(無資質(zhì)的包工頭，負(fù)責(zé)清理巷道)撞傷，至其腿部及頭部受重傷，經(jīng)120急救醫(yī)生井口現(xiàn)場確認(rèn)死亡。

根據(jù)平度市政府事故調(diào)查組調(diào)查后確認(rèn)的事故原因及責(zé)任，平度市安監(jiān)局依法做出以下行政處罰：

三合山鐵礦將2#礦區(qū)斜井礦山建設(shè)工程發(fā)包給無資質(zhì)的個人非法施工，且無視安監(jiān)部門下達(dá)的停產(chǎn)整改指令，對提升機等設(shè)備存在的重大安全隱患未進(jìn)行整改，在未申請復(fù)工驗收的情況下，非法恢復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致事故發(fā)生。平度市安監(jiān)局報經(jīng)平度市人民政府批準(zhǔn)，依法對青島平度市明華建筑安裝有限責(zé)任公司三合山鐵礦實施關(guān)閉、收回礦山建設(shè)意見書。

三合山鐵礦閻××負(fù)責(zé)2#礦區(qū)斜井建設(shè)，違反《安全生產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定，將2#礦區(qū)斜井建設(shè)項目非法發(fā)包給無資質(zhì)的個人;不執(zhí)行安監(jiān)部門下達(dá)的隱患整改指令及停止礦山建設(shè)的法律指令，在未 經(jīng)驗 收批準(zhǔn)，非法組織施工建設(shè);違反《金屬非金屬礦山安全規(guī)程》(GB16423—2006)的規(guī)定，未對提升機鋼絲繩進(jìn)行檢測與檢查、鋼絲繩磨損斷絲嚴(yán)重未及時更換;斜井中未設(shè)置攔車裝置，提升作業(yè)下方未設(shè)置運行警示，又未指定專人監(jiān)護(hù);對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。由司法部門依法追究其責(zé)任，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院第493號令)第四十條，自刑罰執(zhí)行完畢起，五年內(nèi)不得擔(dān)任任何生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人。

大連重型機器廠“ 2.16”特大屋蓋塌落事故

一．事故概況及經(jīng)過

1990年2月16日16時20分起重機械事故案例 ，大連重型機器廠計量處四樓會議室屋蓋突然塌落起重機械事故案例 ，造成42人死亡、46人重傷，133人輕傷，直接經(jīng)濟損失3000000元。

事故發(fā)生后，由國家勞動部、機電部，遼寧省勞動局、總工會、檢察院、計委、建委、機械委，以及大連市有關(guān)單位組成的大連市政府事故調(diào)查組，對事故進(jìn)行了調(diào)查分析，認(rèn)定這是一起因嚴(yán)重違反設(shè)計規(guī)范、施工中管理混亂而造成的重大責(zé)任事故。

大連重型機器廠計量處辦公樓是1939年設(shè)計，1960年建成。1987年該廠在原建的計量辦公樓三層樓上接層，擴建成四層。會議室位于接層部分的東傾，長21．85米，寬14．9米，面積為325．6平方米，整體建筑為混合結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆圈梁，輕型屋架，鋼筋混凝土空心預(yù)制板屋面，室內(nèi)水泥地面。屋頂共五榀梭形輕型鋼屋架，兩端采用平板支座與墻體連接，輕鋼龍骨紙面石膏板吊頂，屋面板上設(shè)爐渣保溫層、水泥砂漿找平層和三粘四油防水層。

1987年1月，大連重型機器廠將接層工程列入計劃，并將接層工程的設(shè)計任務(wù)交本廠基建處設(shè)計室，由設(shè)計室主任婁某負(fù)責(zé)，婁某自己承擔(dān)了該工程建筑及結(jié)構(gòu)設(shè)計，建設(shè)任務(wù)交基建處工程科科長黃某為工程負(fù)責(zé)人，科測量員閻某為工地甲方代表。施工單位是大連市一建七工區(qū)，由工長王某負(fù)責(zé)。該工程從1987年2月中旬動工，5月25日竣工，7月14日投入使用。

1990年2月16日，該廠黨委在計量處四樓會議室舉辦本年度第一期業(yè)余黨訓(xùn)班。15時40分，參加培訓(xùn)的黨員陸續(xù)進(jìn)入會議室開始上課，16時20分許，會議室的屋蓋突然塌落，有305人遇險。

二．事故原因分析

1．梭形輕型鋼屋架設(shè)計上誤算。

原鋼屋架結(jié)構(gòu)設(shè)計計算書中，在驗算上弦4號桿和下弦9號桿時，由于單位換算和取值等錯誤，致使這兩個桿的應(yīng)力值明顯超出國家技術(shù)規(guī)范的容許應(yīng)力；對腹桿的驗算，除12號桿驗算錯誤，對其它桿件均未驗算，恰恰是14號腹桿(受壓桿件)的應(yīng)力值大大超過規(guī)范容許應(yīng)力，超過屈服強度接近極限強度。經(jīng)現(xiàn)場勘察和技術(shù)鑒定，由于會議室第三榀(處于中間)屋架北端14號腹桿首先壓曲失穩(wěn)破壞，引起其它桿件的陸續(xù)失隱破壞，使整榀屋架在乎面內(nèi)破壞。由于第三榀屋架的首先破壞并塌落，牽動其他屋架隨即破壞和整體屋蓋塌落。

2．施工中屋面重量過量增加。

施工單位沒有完全按圖紙施工，改設(shè)了屋面干鋪爐渣保溫層，違反國家頒發(fā)的《建筑安裝工程施工驗收技術(shù)規(guī)范》；加厚了水泥砂漿找平層，增加了屋面荷重，加速了鋼屋架的破壞。

3．建設(shè)單位管理混亂。

建設(shè)單位在開工前沒有按照基本建設(shè)程序辦理建設(shè)計劃、規(guī)劃審批、施工執(zhí)照，原建筑物接層技術(shù)鑒定報告等審批手續(xù)；沒有到市工程質(zhì)量監(jiān)督部門注冊登記，指派的工地代表對工程質(zhì)量監(jiān)督檢查不力，工程竣工后未組織全面驗收就交付使用。

三．對事故責(zé)任者的處理

1．設(shè)計室主任婁某，一建七工區(qū)工長王某，基建處處長劉某，對這起事故，分別負(fù)有直接責(zé)任和直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，均已構(gòu)成犯罪，由司法部門依法追究刑事責(zé)任。

2．基建處測量員閻某，是領(lǐng)導(dǎo)指派他到工地是監(jiān)督乙方按圖施工，而他卻沒有盡到責(zé)任，對屋面改設(shè)干鋪爐渣保溫層和加厚水泥砂漿找平層不檢查，而且在驗收記錄上簽署了“按圖施工”。有嚴(yán)重的失職行為，對該起事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，給予留用察看兩年處分。

3．主管基建的副總工程師殷某，一建七工區(qū)技術(shù)副主任婁某，曲某，基建處工程科科長黃某，對該起事故分別負(fù)有不同的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，均給予行政撤職處分。

4．對廠長劉某、基建處副處長修某，一建七工區(qū)質(zhì)量檢查股負(fù)責(zé)人唐某、一建質(zhì)量檢查科科長盧某、一建公司經(jīng)理候某，分別被給予行政記大過處分。