打人造成毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 他人受傷毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，那就要負(fù)刑事和民事責(zé)任，其體要看后果毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 了，

打架斗毆?dú)蛴胁〉娜藢?dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 的處罰規(guī)定有，如果是輕微傷，你不會(huì)面臨刑事處罰;如過(guò)造成輕傷，你有可能面臨三年以下的有期徒刑、拘役或者管制。輕微傷：毆打毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。輕傷以上，還可能涉嫌故意傷害罪。故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，為三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，將面臨十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑甚至死刑。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條

毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

惡勢(shì)力權(quán)錢(qián)勾結(jié)無(wú)恥制造九江冤案， 小市民無(wú)辜含冤如何雪洗一生清白？ ——九江版“慕尼黑陰謀”背后的真相，媒體的趨炎附勢(shì)和助紂為虐更令人發(fā)指 1938年9月，英法為保全各自利益，企圖禍水東引，不惜在慕尼黑與德國(guó)媾和，以周邊弱小國(guó)家捷克的領(lǐng)土主權(quán)為犧牲品和代價(jià)，以取悅、滿足當(dāng)時(shí)野心勃勃、侵欲正旺、貪得無(wú)厭的法西斯德國(guó)，進(jìn)而制造了令世人唾罵、舉世震驚的“慕尼黑陰謀”，企圖以割讓捷克的蘇臺(tái)德區(qū)換取自身的和平；不料這樣一幕宰割他國(guó)的歷史悲劇，居然會(huì)在一國(guó)境內(nèi)，手足相殘般瘋狂重演，不能不讓一個(gè)愛(ài)國(guó)愛(ài)民的熱血青年為之動(dòng)容、心慟甚至心寒與絕望！近年來(lái)，隨著政府政績(jī)邀功作風(fēng)的愈演愈烈和形象工程的與日俱增，中國(guó)社會(huì)不斷上演著一幕幕政企沆瀣一氣、權(quán)錢(qián)無(wú)恥勾結(jié)的鬧劇，江西九江更是在此方面表現(xiàn)的無(wú)法無(wú)天、肆無(wú)忌憚，堪稱前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者、空前絕后！平民百姓的正當(dāng)合法權(quán)益慘遭漠視，只能可悲的淪落為冠冕堂皇的“招商引資”的犧牲品和替罪之羊；甚至成為諂媚、取悅惡獸、大肆招攬生意的可憐誘餌。一旦政府官員搖身變?yōu)樯碇叭嗣窆汀敝鹿?，道貌岸然卻磨刀霍霍向豬羊的“劊子手”的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)將會(huì)是何等的可怕，殺人于無(wú)形之中，食人于頃刻之間，令人猝不及防。更可怕的是，當(dāng)那些政府的管家、人民的喉舌——唯一可為人民幫腔說(shuō)話的新聞媒體都向權(quán)勢(shì)聚攏、傾斜、大獻(xiàn)殷勤的時(shí)候；當(dāng)這種趨炎附勢(shì)的丑態(tài)一覽無(wú)遺，為官員表功的丑惡嘴臉表現(xiàn)的淋漓盡致的時(shí)候，無(wú)異于給百姓的傷口撒鹽、落井下石；更無(wú)異于助紂為虐、火上澆油。平民百姓一旦無(wú)辜遭受侵害，最后一道救濟(jì)之防線都崩潰了，但凡遭受權(quán)利被侵犯的厄運(yùn)，還能指望何處訴說(shuō)、如何救濟(jì)？在強(qiáng)大的勢(shì)力和要挾面前，受害者只能是敢怒而不敢言、逆來(lái)順受。 據(jù)悉，無(wú)辜受害者竇某家住九江市開(kāi)發(fā)區(qū)杭州路，在自家魚(yú)塘養(yǎng)了數(shù)量可觀的龍蝦；九江市政府在征收竇某住所所在地附近居民的大片土地（原為魚(yú)塘），后交由廣東聯(lián)泰公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)，該公司蔣玉堂填平后，四五年棄而不用，荒而不建（我國(guó)房產(chǎn)法明文規(guī)定，開(kāi)發(fā)商占用土地一年以上不開(kāi)工建設(shè)的，政府應(yīng)該收回其土地），引起當(dāng)?shù)厝罕姴粷M，輿論一片嘩然；無(wú)奈之下，政府只好以數(shù)十里的圍墻將所征收所圈土地嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地圍起，試圖遮羞，欺上瞞下；致當(dāng)?shù)匾酝恋刭囈陨娴拇迕駸o(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，怨聲載道。2006年6月，因該公司疏于管理，其公司員工成群結(jié)隊(duì)屢次帶著大號(hào)的撈蝦工具在竇某的魚(yú)塘偷蝦，因嘗到甜頭而肆無(wú)忌憚，且數(shù)次均被竇某發(fā)現(xiàn)，竇好言相勸并最后給出警告，這些盜賊卻置若罔聞、屢禁不止。本來(lái)該公司員工下班后按常理該由水泥大道回家，緣于慣于偷盜的劣根，卻特意繞彎拐向魚(yú)塘小路，目的動(dòng)機(jī)相當(dāng)明顯，就是想圖個(gè)不義之財(cái)——體肥肉嫩的龍蝦。 6月22日，陳某、夏某、黃某、鄭某再次作案盜蝦，連附近居民都看不下去，居民胡某下班發(fā)現(xiàn)又是這幾個(gè)偷蝦者拿著工具在魚(yú)塘撈蝦，氣憤至極，遂見(jiàn)義勇為，騎摩托車(chē)追趕，直至將其抓獲，后隨即與竇某取得聯(lián)系。竇按耐住極度憤慨的情緒，認(rèn)為這事得有個(gè)了結(jié)，不能長(zhǎng)此放任其偷盜下去，否則自己的經(jīng)濟(jì)利益將無(wú)法得到保全，損失將十分巨大。為保持證據(jù)和現(xiàn)場(chǎng)，竇某遂將幾個(gè)小偷控制；當(dāng)時(shí)因離警署有二三十里路，交通十分不方便；加上處于好心，不想將事情鬧大，意欲雙方協(xié)商解決，也無(wú)意把這些小偷交警察進(jìn)行處罰，以給其更好的改過(guò)自新的機(jī)會(huì)（竇某事后幡然悔悟，認(rèn)為都是不懂法律加之一時(shí)沖動(dòng)惹得的禍，更不該善良、心軟）；打算先將這些贓物和小偷交給廣東聯(lián)泰公司見(jiàn)證和處理，并欲與其就經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償事宜進(jìn)行協(xié)商。其間，因人手不夠，遂讓附近居民王某、李某幫忙看住四位小偷。聯(lián)泰公司派代表邱某、鄭某、林某前來(lái)協(xié)商。當(dāng)看到人證物證俱在，理屈詞窮的聯(lián)泰公司一方自知理虧，卻又想百般逃脫疏于管理致使公司員工舊病復(fù)發(fā)、重操舊業(yè)、死性不改的偷盜惡習(xí)的責(zé)任；聯(lián)泰方一味死角蠻纏不講道理，致使竇某出于善意協(xié)商的良好愿望單方面擱淺和宣告流產(chǎn)；不可理喻的是，聯(lián)泰方（該公司從來(lái)以霸道、蠻橫著稱，以殺人斗毆聞名，曾在南昌就因欺壓當(dāng)?shù)鼐用?，引起居民的不滿和反抗斗爭(zhēng)，直至使用器械傷人，致數(shù)人死亡的惡劣事件，該公司僅以幾萬(wàn)元將事故平息，進(jìn)而不了了之。該公司可能是由于每次行兇均未受到應(yīng)得的懲罰，嘗到了甜頭，更加膽大妄為，進(jìn)而無(wú)法無(wú)天、肆無(wú)忌憚、變本加厲地繼續(xù)欺行霸市多年，劣跡斑斑全身。這些堪稱對(duì)打家劫舍之事已是信手拈來(lái)、家常便飯、司空見(jiàn)慣的惡徒）還仗勢(shì)欺人，認(rèn)為自己財(cái)大氣粗，有市政府作靠山和后臺(tái)，得寸進(jìn)尺、盛氣凌人地爆粗傷人，進(jìn)而由口角發(fā)展到動(dòng)粗、起手來(lái)。強(qiáng)詞奪理道毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ：“不就是幾個(gè)蝦嗎，能值幾個(gè)錢(qián)，毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 你的魚(yú)塘還是我們的呢……”當(dāng)時(shí)協(xié)商和斗毆之際，竇某均不在場(chǎng)，系王某出面與聯(lián)泰方進(jìn)行溝通的。斗毆過(guò)程中，雙方互有受傷。后聯(lián)泰方所派代表因拉不下面子，認(rèn)為不但理虧而且顏面盡失，遂回去糾結(jié)了二十幾輛車(chē)，三百多名公司員工前來(lái)竇某家進(jìn)行報(bào)復(fù)性尋釁滋事，聯(lián)泰方的員工用鐵棍行兇，致使無(wú)辜旁人李甲（化名）、盛乙（化名），被盜者竇丙（化名）莫名其妙地受傷（其中，李甲花去醫(yī)療費(fèi)用近萬(wàn)元；竇丙經(jīng)司法鑒定為輕傷乙級(jí)，花去醫(yī)療費(fèi)用數(shù)萬(wàn)元）。其間，為防止被控制的盜賊打電話糾結(jié)人員進(jìn)行報(bào)復(fù)，李某遂將鄭某的手機(jī)暫收保管，因系躲避聯(lián)泰行兇集團(tuán)的追殺，奔跑途中不慎將該手機(jī)摔壞。雖雙方均有傷情，但識(shí)大體的竇某等人還是主動(dòng)賠償了聯(lián)泰方的傷員醫(yī)療費(fèi)用和損失。不料好心沒(méi)好報(bào)，這些人卻惡人先告狀，將被害一方竇某等告上法庭。 隨即，市政府作出批示，認(rèn)為該案涉及到招商引資的成敗，應(yīng)從嚴(yán)從速處罰“不懂事”的群眾，以便向聯(lián)泰交代和示好。在法庭并沒(méi)有詳細(xì)審查證據(jù)的情況下，法官快刀斬亂麻般草草結(jié)案，分別判處受害人竇某非法拘禁罪，王某故意傷害罪，更冤的是李某居然莫名其妙地被判搶劫罪。判決出來(lái)后，社會(huì)一片嘩然。當(dāng)?shù)匦侣劽襟w（《九江日?qǐng)?bào)》）更是不分青紅皂白和是非曲直，興許是為了邀功請(qǐng)賞，或許是處于趨炎附勢(shì)，竟昧著良心彎曲報(bào)道，極為失實(shí)的大肆渲染案件本身影響的惡劣程度，相當(dāng)夸張地為當(dāng)?shù)鼐健z方和法院進(jìn)行歌功頌德，對(duì)于案情經(jīng)過(guò)卻是輕描淡寫(xiě)，對(duì)于聯(lián)泰公司為何激起當(dāng)?shù)孛駪?，緣何遭到?dāng)?shù)厝罕姷姆纯箘t更是不聞不問(wèn)，不曾提及和報(bào)道。當(dāng)今我國(guó)的諸多熱點(diǎn)刑事案件的進(jìn)展，哪個(gè)不是新聞媒體從中起到巨大的監(jiān)督和推動(dòng)作用？無(wú)論是鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“許霆案”，還是讓人觸目驚心、不寒而栗的“嫖宿幼女案”抑或是懸念迭起終而塵埃落定的“羅彩霞案”……一個(gè)個(gè)案件受害者最終的公正待遇的獲得，實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，新聞媒體無(wú)不在其中推波助瀾，立下了汗馬功勞；而九江日?qǐng)?bào)社的可恥行徑無(wú)疑是為新聞界抹黑，進(jìn)一步助長(zhǎng)惡徒們的囂張氣焰。更令人發(fā)指的是，在看守所錯(cuò)誤地延長(zhǎng)執(zhí)行刑罰后，公安機(jī)關(guān)做賊心虛，電話警告、要挾竇某不要繼續(xù)上訴或提起再審。 人們不禁要問(wèn)，竇某等明明是被害方，卻為何被打成被告？天理何容？公道何在？ 為何說(shuō)竇某等系被害的弱勢(shì)一方呢？ 其一，本案的起因系聯(lián)泰公司對(duì)臭名昭著、惡習(xí)難改的員工管教無(wú)方，其員工多次偷盜竇某及其親屬竇丙的私家魚(yú)塘龍蝦引起，給竇某造成相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)損失。聯(lián)泰公司及其員工系侵害行為人（盜竊者），竇某及其親屬竇丙系不折不扣的受害者（經(jīng)濟(jì)受損人）。在一連串的被盜事件中，竇某等人明顯是受害者，是弱勢(shì)一方。 其二，此次聯(lián)泰公司挑起的尋釁滋事事件，在整個(gè)過(guò)程中，聯(lián)泰公司動(dòng)用和糾結(jié)的是沆瀣一氣的二十幾輛車(chē)，三百多名的員工，使用的是鐵棍等器械兇器，而竇某等作為普通市民，一無(wú)巨大的集團(tuán)財(cái)力作支撐，二無(wú)如此蔚為可觀的防衛(wèi)人數(shù)，更無(wú)什么政府機(jī)關(guān)撐腰支持；所以，聯(lián)泰公司比起竇某個(gè)人，無(wú)疑具有壓倒性的明顯強(qiáng)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)，而竇某等明顯處于弱勢(shì)。 第三，械斗過(guò)程中，竇某等雖能可頑強(qiáng)地做一些力所能及的小范圍、臨時(shí)性應(yīng)激抵抗，可是面對(duì)來(lái)勢(shì)兇猛的聯(lián)泰公司三卡車(chē)兇手，終究只能逃跑和躲避；最終，無(wú)辜者李甲、盛乙，被盜者竇丙等人莫名遭受鐵棍毆打直至鮮血淋漓，身負(fù)重傷，入院急救治療。由此亦可以看出，竇某等人在此次事件中明顯系弱者身份。 大家都知道，公訴案件并不需要當(dāng)事人（被害人）提起訴訟，只要發(fā)現(xiàn)有人受到侵害，公訴機(jī)關(guān)/偵查機(jī)關(guān)就得自動(dòng)啟動(dòng)立案?jìng)刹槌绦?；為何九江公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)僅對(duì)弱勢(shì)的受害方竇某等群眾個(gè)體立案?jìng)刹?，而?duì)拉著二十幾輛車(chē)，三百多名在光天化日之下、肆無(wú)忌憚地行兇，致使無(wú)辜者李甲、盛乙，被盜者竇丙莫名受?chē)?yán)重侵害的聯(lián)泰集團(tuán)卻不聞不問(wèn)？揪出兇手、懲戒罪犯理應(yīng)是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的天職所在，為何僅對(duì)市井小民嚴(yán)厲查察、立即生效，絲毫不放松，不手軟，事發(fā)之后立即偵查起訴；而對(duì)財(cái)大氣粗的惡勢(shì)力集團(tuán)卻視而不見(jiàn)聽(tīng)而不聞，難道系自身機(jī)關(guān)的無(wú)能抑或是確實(shí)鞭長(zhǎng)莫及？ 本案中還有一下令人匪夷所思的疑點(diǎn)毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ： 1.判決書(shū)中，三被告均以故意傷害罪被提起訴訟，而結(jié)果竇某卻莫名的被定為非法拘禁罪，李某也是奇怪地被判搶劫罪。 2.竇某的罪名難以成立。根據(jù)判決書(shū)的顯示，并無(wú)證據(jù)證明竇某等人實(shí)施了法律規(guī)定的非法拘禁行為，無(wú)證據(jù)證明有此行為的故意和侵害結(jié)果；同時(shí)，并未對(duì)非法拘禁罪做相關(guān)的解釋；未提供證據(jù)證明是否采取暴力，是否限制人身自由，更未證明拘謹(jǐn)?shù)攸c(diǎn)和限制人身自由的時(shí)間長(zhǎng)度（根據(jù)我國(guó)司法解釋，一般為二十四小時(shí)）。竇某抓住盜賊并控制他們的時(shí)間極短，而且是處于保留證據(jù)的需要，并無(wú)限制其人身自由的主觀故意，并且沒(méi)有對(duì)所抓住的小偷實(shí)施毆打等暴力手段；附近居民證人已指證聯(lián)泰公司員工曾多次偷蝦作案；當(dāng)時(shí)抓住小偷的具體情形如何，判決書(shū)中并未交待就草草結(jié)案，不乏有草菅人命之嫌。判決書(shū)對(duì)竇某的犯罪事實(shí)構(gòu)成說(shuō)理部分嚴(yán)重欠缺，這是本判決作為刑事判決存在嚴(yán)重不足和相當(dāng)馬虎了事的地方。 3.李某搶劫罪不成立。因判決書(shū)中并無(wú)證據(jù)證明李某本人在收取他人財(cái)物時(shí)，其本人實(shí)施了暴力行為或以暴力相威脅。是否采取暴力或采取何種暴力形式，檢方并未舉證，更無(wú)說(shuō)明，故無(wú)法支持該罪名的成立。 4.該事件本身僅是一起違法群體斗毆事件，判決書(shū)中并未說(shuō)明采取暴力手段(動(dòng)手)之孰先孰后；更不排除作為弱者一方的竇某等人只是為使個(gè)人或集體的生命安全免受正在發(fā)生的侵害而依法采取必要的正當(dāng)防衛(wèi)措施的可能性。 5.九江市看守所并未嚴(yán)格按照判決書(shū)執(zhí)行竇某的刑罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第四十七條的規(guī)定，判決書(shū)規(guī)定執(zhí)行時(shí)間為2006年8月2日至2007年4月1日（應(yīng)執(zhí)行八個(gè)月），而九江看守所卻將竇某服刑從2006年8月2日服刑關(guān)押至2007年4月25日（實(shí)際執(zhí)行了近九個(gè)月）；竇某等只是控制住幾個(gè)小偷二十分鐘左右就被判處有期徒刑八個(gè)月；那么國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員知法犯法、錯(cuò)誤地將竇某多關(guān)押了二十五天，又該受到如何的懲罰，對(duì)竇某難道就不該進(jìn)行國(guó)家賠償？公民的人身自由不允許其他公民私人限制，難道只允許國(guó)家剝奪，而且是成月成月的剝奪？考察該行為，是否應(yīng)該按照或比照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條的“拒不執(zhí)行判決、裁定罪” 對(duì)刑罰執(zhí)行人員（負(fù)責(zé)人）進(jìn)行處罰？ 6.在竇某刑滿釋放后，聽(tīng)說(shuō)竇某對(duì)所含冤情和判決不服，準(zhǔn)備上訴和提請(qǐng)?jiān)賹?，一周姓公安局長(zhǎng)竟然打電話到家里要挾說(shuō)，“沒(méi)判十年八年的就算好的了，還想上訴……”。這不但說(shuō)明控方的心虛，也暴露了一定的勾結(jié)內(nèi)幕；此種恫嚇行為，是荒謬的，只能騙騙法盲，因?yàn)榉晒膭?lì)公民上訴，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十條規(guī)定毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ：第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰（即“上訴不加刑”原則）?？疾煸撔袨?，是否應(yīng)該按照或比照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零八條的“打擊報(bào)復(fù)證人罪” 對(duì)周姓恐嚇人員進(jìn)行處罰？ 暫且不論法院的判決何其的不公正，就是這樣一份不公正的判決都無(wú)法指望得到公正的執(zhí)行；竇某被監(jiān)獄白白多關(guān)押服刑25天，難道不應(yīng)依法對(duì)其進(jìn)行國(guó)家賠償嗎？由于受到嚴(yán)重的不公正待遇，竇某一直匪夷所思，百思不得其解，內(nèi)心相當(dāng)?shù)拿芎图m結(jié)，在悲憤交加的作用下，夙不能興，夜不能寐，整天在威脅、恐嚇、失眠、恐懼中度過(guò)，身心受到極大的刺激和傷害，無(wú)法過(guò)上正常人的生活，生活中布滿了本不該有的陰影。當(dāng)今社會(huì)，有多少人因?yàn)橐?jiàn)義勇為，因?yàn)橥ι矶雠c惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)、抓小偷，最終落得個(gè)身敗名裂、身首異處甚至家破人亡的慘烈惡果；這是何其之不正常的社會(huì)狀態(tài)？做好事不留名也就算了，為義舉卻最終淪為被告、落入高墻，這又是多么令人難以置信、荒謬與滑稽的社會(huì)風(fēng)氣？但愿竇某的悲劇不會(huì)重演，希望他的悲慘教訓(xùn)能引起社會(huì)的警醒、相關(guān)職能部門(mén)的重視，促進(jìn)不良社會(huì)制度的進(jìn)一步完善和改革；倘若如此，竇某一人的犧牲與損失，有何足掛齒，值了！ 值得指出的是，刑法是保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)利最為有力的法律，同時(shí)刑罰又是對(duì)罪犯進(jìn)行最嚴(yán)厲處罰的手段，動(dòng)輒剝奪公民的生命抑或自由；而這兩項(xiàng)均被認(rèn)為是公民最寶貴最重要的權(quán)利，一旦執(zhí)行就無(wú)法恢復(fù)，所以，定罪量刑不得馬虎，不可視之兒戲；所以，才會(huì)要求慎用刑法，少用刑罰；所以，才會(huì)實(shí)行嚴(yán)格的刑事證據(jù)制度，不得馬虎判案，不得輕易成刑。據(jù)此，國(guó)家為以防萬(wàn)一，以補(bǔ)救那些錯(cuò)判、重判案件的受害者，特意規(guī)定和設(shè)置了國(guó)家賠償制度，對(duì)那些被錯(cuò)判、被重判的受害者進(jìn)行象征性的經(jīng)濟(jì)賠償。刑法和刑罰理應(yīng)嚴(yán)格遵循“謙抑原則”，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰；遵循嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，必須要形成嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈方能定罪量刑；更不宜過(guò)多采信自證（因?yàn)椴慌懦逃嵄乒┑目赡埽仨氁凶銐虻淖糇C和旁證。本案判決書(shū)中，大多支持法官作出上述判決的證據(jù)僅為竇某、王某等人的招供（自證），而沒(méi)有其他如作案工具、作案時(shí)間、侵害主體、侵害客體、侵害結(jié)果等相關(guān)的物證、書(shū)證、證人證言等進(jìn)行印證和旁證。這在法律文書(shū)（判決書(shū)）的制作上是嚴(yán)重站不住腳的違法行為。 如果僅僅為了“招商引資”這一形象工程，而必須要以犧牲市民的生命財(cái)產(chǎn)安全為代價(jià)，這樣的政績(jī)工程、這樣的招商引資還有何意義？奉勸上級(jí)機(jī)關(guān)和相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)聯(lián)泰之流一般的流氓惡霸勢(shì)力繩之以法，一網(wǎng)打盡，不能再讓其逍遙法外，為所欲為；否則聯(lián)泰之流禍患群眾生命安全是小，擾亂國(guó)家發(fā)展穩(wěn)定是大！ 我是非常用心回答的，請(qǐng)加分

r

有癌癥毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，法律上最多也僅與非癌癥疾病一樣處理。

1、重點(diǎn)是事件毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 的責(zé)任分清楚。如誰(shuí)先動(dòng)手……

2、癌癥疾病毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，在法律是沒(méi)有任何特殊待遇。

3、一般癌癥病因等人類科學(xué)還沒(méi)能很好了解。所以最多（癌癥病情嚴(yán)重）也僅是為非癌癥疾病的“重大疾病”看待處理而已。（法律立場(chǎng)：醫(yī)學(xué)上無(wú)法證明任何人癌癥的病因毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，因而不可能要求賠償?shù)龋?/p>

4、所以毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 他要求癌癥鑒定，那純屬他個(gè)人私自行為，只要警察、法律不抵觸、不反對(duì)，那是他的個(gè)人自由。檢查結(jié)經(jīng)過(guò)、結(jié)果與你無(wú)關(guān)（檢查費(fèi)用與你無(wú)關(guān)）。他依舊要根據(jù)法律承擔(dān)先出手……等責(zé)任。

被人打到腰椎盤(pán)突出舊病復(fù)發(fā)不構(gòu)成輕傷。各種致傷因素所致毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 的原發(fā)性損傷或者由原發(fā)性損傷引起的并發(fā)癥毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，未危及生命毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ；遺留組織器官結(jié)構(gòu)、功能輕度損害或者影響容貌。

如果是因?yàn)榇蚣軐?dǎo)致毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 了乙方舊病復(fù)發(fā)毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，甲方應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

需要鑒定毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，是否構(gòu)成輕傷以上。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條　【故意傷害罪;組織出賣(mài)人體器官罪】故意傷害他人身體毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。