根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定,多數(shù)情況下應(yīng)由發(fā)生人身損害的飲酒人自負損失。但如果發(fā)生以下情況,則共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。四種勸酒情形要承擔(dān)法律責(zé)任】

和人一起喝酒中最高院關(guān)于共同飲酒的責(zé)任 ，如果飲酒出事最高院關(guān)于共同飲酒的責(zé)任 ，有四種情況勸酒者需承擔(dān)法律責(zé)任：

1、強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為；

2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等；

3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中；

4、酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。

以上就是共同飲酒需要承擔(dān)責(zé)任的四種情形，希望大家在飲酒時注意分寸，不能讓人過度飲酒，否則將承擔(dān)法律后果最高院關(guān)于共同飲酒的責(zé)任 ！

針對你的問題最高院關(guān)于共同飲酒的責(zé)任 ，回答如下：

1.同桌飲酒之人，是有可能被認(rèn)定需要負起部份賠償責(zé)任的。

依照根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

作為同飲者，在知曉死者駕駛機動車的情況下，未能有效勸阻其飲酒;且未對死者飲酒后可能駕車的行為進行有效提醒和制止，同桌之人屬于“不履行其他義務(wù)”，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

最高人民檢察院對喝酒致死有指導(dǎo)案例，最高院關(guān)于共同飲酒的責(zé)任 我們先來看一下：

同飲人對醉酒人死亡無邀請勸酒等過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任--指導(dǎo)性案例審判規(guī)則

【審判規(guī)則】

受害人在未收到邀請的情況下，參加設(shè)宴人的生日宴會。設(shè)宴人既未勸酒，亦未發(fā)現(xiàn)受害人存在醉酒跡象。受害人先行離開后正常死亡于冬季的室外。因同宴人對受害人的死亡結(jié)果無過錯，受害人的死亡與同宴人亦無因果關(guān)系，故同宴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【基本案情】

隋X坤自同事高X成處知曉張X偉過生日后，在張X偉未邀請的情況下，主動與高X成一同前往參加生日宴會。隋X坤在飲下兩杯白酒和兩瓶啤酒后，因妻子高X慧多次電話催促而先行回家。隋X坤離開時語言表達能力正常，神志清醒，無醉酒形態(tài)。齊X玉等人乘坐出租車回家途中發(fā)現(xiàn)隋X坤在路邊等車，即搭載隋X坤共同回家。隋X坤在出租車行駛途中要求下車回家。嗣后，隋X坤死于金土地飯店的胡同內(nèi)。當(dāng)晚天氣為雨夾雪，氣溫1.4-3.3℃。經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定隋X坤死亡原因排除暴力性外傷致死，屬非正常死亡。事發(fā)后，隋X林、李X英、高X慧、隋X俊與張X偉、齊X玉、徐X娜、高X成、李X敏、高X巖、王X宇、趙X喜、魯X玲、張X利等人多次協(xié)商未果。

隋X林、李X英、高X慧、隋X俊以張X偉等十人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，提起訴訟，要求張X偉等十人賠償隋X坤死亡賠償金等各項損失138 677.70元。

【爭議焦點】

受害人在未收到邀請的情況下參加生日宴會，設(shè)宴人未進行勸酒，亦未發(fā)現(xiàn)受害人有醉酒跡象，受害人先行離開后死亡，此種情況下，設(shè)宴人對受害人是否構(gòu)成生命權(quán)侵權(quán)。

【審判結(jié)果】

再審法院判決：撤銷一審判決；駁回隋X林、李X英、高X慧、隋X俊的訴訟請求。

【審判規(guī)則評析】

本案中，隋X坤除與高X成系同事之外，與張X偉及其他同宴人齊X玉、高X巖、趙X喜、張X利等并不熟識，且隋X坤在未收到張X偉生日宴會邀請的情況下，自高X成處得知后即前往，席間無他人勸其過量飲酒，在宴會上亦無醉酒形態(tài)。隋X坤的死亡結(jié)果與張X偉及其他同宴人并無因果關(guān)系。因此，在隋X林、李X英、高X慧、隋X俊亦無證據(jù)證明張X偉及其他同宴人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，對張X偉、齊X玉、高X成的訴訟請求應(yīng)予駁回。

這個案例最普通，同吃飯的人既沒有對其勸酒，也沒有發(fā)現(xiàn)其身體狀況不好后置之不理，因此法院沒有判決同行人承擔(dān)責(zé)任。

但是法院的判決解析里也告訴大家最高院關(guān)于共同飲酒的責(zé)任 了，什么時候同吃飯的人員要承擔(dān)責(zé)任：

一、他人有勸死亡人過量喝酒。這里注意，一是要有勸酒行為，二是要過量飲酒，你勸他喝一杯啤酒，就算意外去世也沒責(zé)任，但是勸三四杯，那就要看這人身體了，具體結(jié)合身體情況判斷。此時，勸酒人（可以是多人）就可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、在大家沒有分離前，死亡人就出現(xiàn)了不健康的狀態(tài)，其他人并未有協(xié)助送回家或者送醫(yī)院。如果喝完酒，人好好的，可以清楚說話、可以自行走路，那即使他回家路上突發(fā)疾病，其他人也是預(yù)料不到的。但是如果該人在分別時已經(jīng)神志不清，搖搖晃晃，乃至有心痛、呼吸急促、嘔吐等癥狀，那同行人就要送醫(yī)院或者至少送回家、請家人來，如果就走了一走了之，那就要承擔(dān)責(zé)任。

三、該次活動的組織者。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條　賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 如果你是該次喝酒的組織者（可以是多人），那你對上述“一、二”的責(zé)任要更高一些，你要更注意防止席間有人勸酒，更注意分離時大家狀態(tài)良好，更注意最后確認(rèn)下一個個都安全到家，因為法律說了“盡到安全保障義務(wù)”。

說了那么多，大家一定要注意適量飲酒哦。

法律分析最高院關(guān)于共同飲酒的責(zé)任 ：多數(shù)情況下應(yīng)由發(fā)生人身損害最高院關(guān)于共同飲酒的責(zé)任 的飲酒人自負損失。但如果親朋好友在共同飲酒過程中存在以下情節(jié)最高院關(guān)于共同飲酒的責(zé)任 ，則共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。以下四種勸酒情形要承擔(dān)法律責(zé)任1、強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中4、酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的，同飲者不僅要對共同飲酒的伙伴承擔(dān)責(zé)任，還要對因事故受害的相對方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第一百七十八條 連帶責(zé)任二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其最高院關(guān)于共同飲酒的責(zé)任 他連帶責(zé)任人追償。

連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。