合理。一張房卡賠償60元是合理，因?yàn)檎Ｇ闆r下是要賠償酒店賠償價(jià)目表合理嗎 的，但具體要參照酒店公示出來(lái)物價(jià)表，通常都會(huì)有書(shū)面酒店賠償價(jià)目表合理嗎 的。酒店房卡賠償價(jià)格比較高的是一種“懲罰性賠償”，因?yàn)椤翱唾r”的收入不能走正常的收入流程，屬于營(yíng)業(yè)外收入，收銀要單獨(dú)建賬，開(kāi)單，各種簽字，財(cái)務(wù)上要單獨(dú)處理，會(huì)給各個(gè)部門(mén)帶來(lái)麻煩。所以會(huì)有很多“懲罰性賠償”，更多的是警示作用。

呵呵呵酒店賠償價(jià)目表合理嗎 ，客房部賠償價(jià)目表對(duì)于酒店來(lái)說(shuō)，只是企業(yè)內(nèi)部酒店賠償價(jià)目表合理嗎 的規(guī)章制度而已。沒(méi)別酒店賠償價(jià)目表合理嗎 的什么意義。

呵呵呵，一家之言，僅供參考。

不合法酒店賠償價(jià)目表合理嗎 ，消費(fèi)者有權(quán)維護(hù)自己的權(quán)益。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第二十六條經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。

經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

擴(kuò)展資料：

典型案例

案例1 ：一個(gè)熱水壺賠酒店賠償價(jià)目表合理嗎 了150元

2009年11月28日，秦女士把到桂林游玩的朋友安排在市中山北路的一家商務(wù)酒店。當(dāng)晚，朋友不小心把房間里的熱水壺摔壞了。次日退房時(shí)，秦女士主動(dòng)將此事告訴酒店。

結(jié)賬時(shí)，服務(wù)員從秦女士預(yù)交的押金里扣掉了150元，告知她這是賠償熱水壺的費(fèi)用?？汕嘏恳苫?，自己家就有類(lèi)似的熱水壺，還是品牌貨，也只要70元，怎么酒店要價(jià)這么貴？秦女士對(duì)酒店提出了質(zhì)疑。

服務(wù)員表示，賠償標(biāo)準(zhǔn)是酒店早就制定好了的，每個(gè)房間的《旅客須知》上都有損壞物品的價(jià)目單，客人損壞物品就按這個(gè)賠償。無(wú)奈，秦女士最終只能照價(jià)賠償。

案例2： 弄臟床單被索賠200元

2011年3月，沈女士18歲的女兒從杭州去廈門(mén)旅游，同行的有女兒的3個(gè)同學(xué)，4人入住鼓浪嶼福州路一家賓館。退房前一晚，其中一女生來(lái)例假，把床單弄臟了，退房時(shí)，賓館索賠，4個(gè)小女生不知所措。沈女士的女兒打電話(huà)問(wèn)她，她擔(dān)心壞了女兒游玩的興致，只好讓她們先把錢(qián)賠了。

起初賓館說(shuō)要賠200元，一番協(xié)商后，讓女生們賠了75元。事后，沈女士心有不甘：“酒店賠償價(jià)目表合理嗎 我覺(jué)得不應(yīng)該賠，床單弄臟，也不是她們故意的，而且賓館最后也沒(méi)給任何價(jià)格憑證，到底該賠多少錢(qián)，是不是就賓館說(shuō)了算？”

律師說(shuō)法

主持人：餐廳、賓館制定出高額賠償標(biāo)準(zhǔn)是否屬于霸王條款呢？

邱劍明：我認(rèn)為這就是一種霸王條款。消費(fèi)者過(guò)失損壞賓館物品，是需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但賠償價(jià)格不能由賓館說(shuō)了算，需要服從物價(jià)部門(mén)的統(tǒng)一調(diào)控。因此，餐廳、賓館要求消費(fèi)者付出高于市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍或更多的賠償，明顯違背了公平和等價(jià)有償?shù)脑瓌t。

現(xiàn)實(shí)生活中，由于賓館、酒店大多處于強(qiáng)勢(shì)地位，消費(fèi)者碰到賠償事宜，往往都選擇息事寧人。這樣不僅犧牲了個(gè)體權(quán)益，也縱容了賓館業(yè)者的“咄咄逼人”。當(dāng)然，消費(fèi)者在損壞了賓館酒店的物品，被要求賠償時(shí)，應(yīng)該按賓館酒店的直接經(jīng)濟(jì)損失（即現(xiàn)值）賠償。

當(dāng)前，消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)還較淡薄，遇到此類(lèi)情況時(shí)往往妥協(xié)，放棄自己的權(quán)利，這種高價(jià)賠償是一種霸王行為，違反了公平誠(chéng)信原則。消費(fèi)者要敢于說(shuō)不，維護(hù)自身合法權(quán)益。

李振山：賓館、餐廳和消費(fèi)者之間是服務(wù)關(guān)系，合同雙方是平等的。有些賓館單方制定的《住客須知》或《服務(wù)指南》對(duì)客房物品的賠償漫天要價(jià)，違背《合同法》等價(jià)有償、公平、平等自愿、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定是無(wú)效的。但要注意的是，賓館物品賠償需要服從物價(jià)部門(mén)的統(tǒng)一調(diào)控。

賓館要求消費(fèi)者付出高于市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍的賠償，甚至有的酒店還規(guī)定物品損壞后不得維修，只能賠償?shù)臈l款，都屬于霸王條款。旅客在入住賓館、酒店時(shí)交押金后，出現(xiàn)物品損壞現(xiàn)象，酒店直接從中扣款，導(dǎo)致消費(fèi)者在維護(hù)權(quán)益方面存在困難。

我們建議，消費(fèi)者遇到此類(lèi)情況時(shí)，應(yīng)該理直氣壯地為自己維權(quán)。

參考資料來(lái)源：百度百科_消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)_遇賓館酒店“霸王條款”,該如何維權(quán)

ktv賠償價(jià)格表合法。ktv賠償價(jià)格表是顧客損壞店內(nèi)營(yíng)業(yè)用品酒店賠償價(jià)目表合理嗎 ，按照店內(nèi)營(yíng)業(yè)用品損壞價(jià)目表賠償酒店賠償價(jià)目表合理嗎 ，賠償價(jià)為市場(chǎng)價(jià)格酒店賠償價(jià)目表合理嗎 ，不存在欺詐行為，所以是合法酒店賠償價(jià)目表合理嗎 的。