作者新生兒死亡賠償金案例 ：醫(yī)法匯

產(chǎn)婦宋女士（41歲）懷孕后一直在中醫(yī)院處進(jìn)行產(chǎn)前檢查，因停經(jīng)9+月，陰道流水3+小時(shí)，入住中醫(yī)院待產(chǎn)，初步診斷為胎膜早破，40+5周妊娠G3P1頭位。因胎膜早破行催產(chǎn)素引產(chǎn)3天，宮口開大6cm,見血性羊水，胎心減慢，最低至60-70次/分，考慮胎盤早剝、胎兒窘迫，醫(yī)院建議立即行剖宮產(chǎn)術(shù)結(jié)束分娩，經(jīng)產(chǎn)婦及家屬同意后，行腰硬聯(lián)合阻滯麻醉下子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)。麻醉成功后，孕婦取平臥位，聽胎心50次/分，后以頭位娩出一男嬰，出生后無哭聲、肌張力、呼吸，全身皮膚蒼白，Apgar評分0分。經(jīng)搶救50分鐘無自主呼吸、無心率、肌張力，全身皮膚顏色蒼白，宣布臨床死亡。家屬在《住院病人告知書》上簽字：拒絕尸檢，尸體由中醫(yī)院處理。

宋女士及家屬認(rèn)為，醫(yī)方對胎兒在宮內(nèi)新生兒死亡賠償金案例 的情況未盡到不良結(jié)果的預(yù)見義務(wù)，未能及時(shí)行剖宮產(chǎn)術(shù)結(jié)束分娩，導(dǎo)致新生兒死亡，起訴要求醫(yī)院賠償75萬余元。

司法鑒定意見認(rèn)為，宋女士雖為經(jīng)產(chǎn)婦，但是屬于高齡產(chǎn)婦，引產(chǎn)前Bishop宮頸成熟度評分2分，中醫(yī)院在對產(chǎn)婦診療過程中存在單用催產(chǎn)素引產(chǎn)效果不佳時(shí)，沒有重新評估，并調(diào)整有效治療方案；在催產(chǎn)素引產(chǎn)3天過程中，已誘發(fā)規(guī)律宮縮，但宮口未擴(kuò)張，先露不下降時(shí)，沒有查找原因，并積極予以處理；當(dāng)胎盤早剝時(shí)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，病歷沒有記錄，直至胎心下降，胎兒窘迫時(shí)才實(shí)施剖宮產(chǎn)術(shù)結(jié)束分娩的過錯，該過錯與宋女士之子的死亡之間存在因果關(guān)系，為主要原因力。

中醫(yī)院認(rèn)為宋女士所產(chǎn)的是死胎，申請對宋女士在中醫(yī)院處所產(chǎn)的是死胎還是活胎進(jìn)行鑒定，一審法院先后委托的四家司法鑒定機(jī)構(gòu)均因委托事項(xiàng)超出技術(shù)能力范圍，不予受理。

一審法院認(rèn)為，中醫(yī)院未明確向患方告知胎兒系死胎及如雙方對是否系死胎有爭議的情況下對尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)的意義，鑒于患方與中醫(yī)院對醫(yī)學(xué)知識掌握不對等，中醫(yī)院應(yīng)盡到說明義務(wù)，故新生兒尸體未經(jīng)檢驗(yàn)即處理的主要責(zé)任應(yīng)由中醫(yī)院承擔(dān)，且中醫(yī)院的病歷中對宋女士之子記錄為新生兒，且在宋女士剖宮產(chǎn)手術(shù)后，亦有對新生兒搶救的記錄。中醫(yī)院僅以新生兒Apgar評分為0分主張死胎的理由不充分，不予采納。綜合分析本案現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定宋女士之子系新生兒死亡，酌定中醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償69萬余元。

中醫(yī)院不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

本案雙方爭議焦點(diǎn)是宋女士剖宮產(chǎn)出的男嬰是死胎還是出生后死亡的問題，該爭議直接關(guān)乎原告方能否主張死亡賠償金。《民法典》第十三條規(guī)定，自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。第十六條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。由此可知，除新生兒死亡賠償金案例 了涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的情形外，自然人的民事主體資格從出生時(shí)開始。因此本案中，若宋女士之子系出生后死亡，其在出生時(shí)已經(jīng)具備民事權(quán)利能力，如因醫(yī)院的過錯行為造成了新生兒死亡的嚴(yán)重后果，患方可以要求被告醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金，這其中的差別是非常大的，也正是因?yàn)檫@個原因，法院才認(rèn)為鑒于患方與中醫(yī)院對醫(yī)學(xué)知識掌握不對等，中醫(yī)院應(yīng)盡到說明義務(wù)，要明確向患方告知胎兒系死胎及如雙方對是否系死胎有爭議的情況下對尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)的意義。

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者死亡的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)除應(yīng)當(dāng)告知患者或者其近親屬解決醫(yī)療糾紛的合法途徑；有關(guān)病歷資料、現(xiàn)場實(shí)物封存和啟封的規(guī)定；有關(guān)病歷資料查閱、復(fù)制的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定?！夺t(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》均對尸檢作出了具體規(guī)定，拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時(shí)間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)醫(yī)法匯《2020年全國醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告》數(shù)據(jù)，2020年患方敗訴案件中，不能證明醫(yī)方的診療行為存在過錯、醫(yī)方的過錯診療行為與患方的損害后果之間有因果關(guān)系的案件比例高達(dá)63%，排列第二的敗訴原因是未進(jìn)行鑒定，占比20%，因未尸檢導(dǎo)致鑒定不能從而造成患方敗訴的案件占9%，是導(dǎo)致患方敗訴的第三大原因，因此，患方應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)的“全尸”思想，重視尸檢的問題，在接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的告知后，如果對患者的死亡原因存在異議，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)的規(guī)定及時(shí)申請尸體檢驗(yàn)，以明確患者的死亡原因，避免在訴訟中處于不利的境地。

另外，阿氏評分是一種臨床上評價(jià)新生兒窒息程度的方法，共五項(xiàng)，每項(xiàng)0-2分，共10分，8-10分正常，4-7分為輕度窒息，0-3分為重度窒息，故阿氏評分是評價(jià)新生兒窒息程度的標(biāo)準(zhǔn)，并非確定死胎的標(biāo)準(zhǔn)。本案據(jù)法院查明事實(shí)記載，宋女士在正式臨產(chǎn)前后，病歷記錄均有胎心存在，而醫(yī)方未按照《孕產(chǎn)期保健工作管理辦法》的規(guī)定，嚴(yán)密觀察產(chǎn)程進(jìn)展，正確繪制產(chǎn)程圖，當(dāng)胎盤早剝時(shí)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，病歷沒有記錄，直至胎心下降，胎兒窘迫時(shí)才實(shí)施剖宮產(chǎn)術(shù)結(jié)束分娩。結(jié)合術(shù)后診斷記錄為“新生兒死亡”等證據(jù)，法院認(rèn)定男嬰系出生后死亡。產(chǎn)程圖，即在頭位分娩過程中，以曲線形式記錄宮頸擴(kuò)張和胎頭下降的相應(yīng)關(guān)系、同時(shí)還要觀察宮縮及胎心變化。產(chǎn)程觀察記錄表、產(chǎn)程圖及分娩記錄表等是醫(yī)務(wù)人員對產(chǎn)婦實(shí)施助產(chǎn)措施的重要依據(jù)，缺失相關(guān)記錄就可能導(dǎo)致醫(yī)方被認(rèn)定存在產(chǎn)程監(jiān)護(hù)不力的過錯。因此，在臨床工作中，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)按照規(guī)范嚴(yán)密觀察并記錄產(chǎn)程進(jìn)展，及時(shí)識別和處理難產(chǎn)，正確繪制產(chǎn)程圖，避免因記錄不足而承擔(dān)不利的法律后果。

引產(chǎn)手術(shù)造成孕婦傷殘，起訴醫(yī)院賠償150萬丨醫(yī)法匯

親生子女非“親生”，男子狀告醫(yī)院賠償30萬丨醫(yī)法匯

新出生的嬰兒死亡新生兒死亡賠償金案例 ，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)新生兒死亡賠償金案例 ，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的新生兒死亡賠償金案例 ，年齡每增加一歲減少一年新生兒死亡賠償金案例 ；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十一條

被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為組織，該組織分立、合并的，承繼權(quán)利的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但是侵權(quán)人已經(jīng)支付該費(fèi)用的除外。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條

死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年新生兒死亡賠償金案例 ；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

要看是否屬于醫(yī)療事故新生兒死亡賠償金案例 ，可以申請進(jìn)行醫(yī)療過錯鑒定或者醫(yī)療事故鑒定。經(jīng)過鑒定新生兒死亡賠償金案例 ，如果確實(shí)屬于院方新生兒死亡賠償金案例 的醫(yī)療過錯新生兒死亡賠償金案例 ，醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。

喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。

但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

第十八條，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的；

殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。