租房子租房子的人死在房東的房子里 的人死在出租屋內(nèi)租房子的人死在房東的房子里 ，房東要通知公安機(jī)關(guān)處理，如果是自然死亡租房子的人死在房東的房子里 的，通知死者家屬，如果家屬或者同住人不繼續(xù)租賃的，可以解除租賃合同。

【法律依據(jù)】

《民法典》第七百三十二條，承租人在房屋租賃期限內(nèi)死亡的，與其生前共同居住的人或者共同經(jīng)營(yíng)人可以按照原租賃合同租賃該房屋。

應(yīng)該賠償，病死他人房子，也是一種侵權(quán)，這是中國(guó)租房子的人死在房東的房子里 的風(fēng)俗習(xí)慣，影響以后出租和租住。

男子花85萬(wàn)在長(zhǎng)沙買(mǎi)租房子的人死在房東的房子里 了套“兇宅” 法院判決退房賠款

紅網(wǎng)

發(fā)布時(shí)間: 2018-04-2511:42紅網(wǎng)官方帳號(hào)

紅網(wǎng)時(shí)刻4月25日訊（記者 李艷華）國(guó)產(chǎn)電影《京城81號(hào)》，影片里不斷出現(xiàn)的驚悚情節(jié)及畫(huà)面，曾讓人看得心驚膽跳租房子的人死在房東的房子里 ！影片中出現(xiàn)的這座老宅子位于北京市朝陽(yáng)門(mén)內(nèi)81號(hào)院，這棟老宅子一度被傳說(shuō)成“京城第一兇宅”。

在長(zhǎng)沙，購(gòu)房戶(hù)蘇閔（化名）認(rèn)為花85萬(wàn)買(mǎi)回一套“兇宅”，房主隱瞞房屋內(nèi)曾發(fā)生過(guò)自殺事件，向法院起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。

日前，長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院判決，撤銷(xiāo)房屋買(mǎi)賣(mài)合同。

　85萬(wàn)元買(mǎi)套“問(wèn)題”房屋

2017年3月，蘇閔與房主李敏（化名）通過(guò)房產(chǎn)中介公司，簽訂合同，購(gòu)房總價(jià)款為85萬(wàn)余元。合同簽訂當(dāng)日，蘇閔按照合同約定向李敏支付了購(gòu)房定金3萬(wàn)元，同時(shí)向房產(chǎn)中介公司支付購(gòu)房中介費(fèi)1.7萬(wàn)元。不久后，蘇閔分兩次將余下的房款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給李敏。

2017年4月，收到全部購(gòu)房款后，李敏將房屋過(guò)戶(hù)至蘇閔名下。蘇閔為購(gòu)買(mǎi)該房屋，繳納了各項(xiàng)稅費(fèi)共計(jì)2萬(wàn)余元。為了湊齊房款，蘇閔還與銀行簽訂了一份個(gè)人購(gòu)房抵押借款合同。

房子交付不久，蘇閔便搬進(jìn)去了。有一天，無(wú)意中從小區(qū)居民口中得知，所購(gòu)買(mǎi)的這套房子曾經(jīng)有人在房中自殺身亡。

蘇閔四處打聽(tīng)證實(shí)，所買(mǎi)房屋以前一直作出租房使用，就在他購(gòu)房前，一名女性租客在房子里自殺身亡了。但是，李敏在房屋交易時(shí)，卻從未提起此事。

法院判決“退房賠錢(qián)”

花了85萬(wàn)卻買(mǎi)回一套“兇宅”，蘇閔當(dāng)即向李敏提出了退房要求，但遭到拒絕。蘇閔將李敏起訴至長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院。

在庭審過(guò)程中，蘇閔稱(chēng)，其在入住之后，通過(guò)走訪(fǎng)周邊鄰居及有關(guān)部門(mén)，了解到該房屋在出租期間曾有一女子在該房屋內(nèi)自殺身亡。但是，他在購(gòu)買(mǎi)此房時(shí)，李敏卻隱瞞了這一事實(shí)。蘇閔認(rèn)為，房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)予撤銷(xiāo)。李敏應(yīng)返回他支付的購(gòu)房款及其他實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并賠償損失。

被告李敏辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)她沒(méi)注意看合同條款，她的本意并不是欺瞞，不存在蓄意隱瞞，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

天心區(qū)人民法院開(kāi)庭審理后，對(duì)此案作出一審判決，撤銷(xiāo)原告蘇閔與被告李敏之間簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》租房子的人死在房東的房子里 ；被告李敏向原告蘇閔返還購(gòu)房款85萬(wàn)余元，并向原告蘇閔支付購(gòu)房款中65萬(wàn)元銀行貸款實(shí)際產(chǎn)生的利息；原告蘇閔將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)重新過(guò)戶(hù)登記至李敏名下。法院同時(shí)還判決，被告李敏向原告蘇閔支付1.7萬(wàn)元購(gòu)房中介費(fèi)，并向蘇閔賠償損失3萬(wàn)元。

目前，一審判決已經(jīng)生效。

律師說(shuō)法 “兇宅”并無(wú)法律界定

據(jù)了解，類(lèi)似因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)到被俗稱(chēng)為“兇宅”的房子后，繼而因?yàn)橥朔考m紛起訴到法院的案件，屢見(jiàn)報(bào)道。而法院對(duì)待這類(lèi)案件多以判決“退房賠款”為主。但并非房屋只要發(fā)生了人員死亡，法院都會(huì)判決“退房賠款”。

對(duì)此，本案經(jīng)辦律師表示， “兇宅”的概念并無(wú)權(quán)威官方或法律界定。目前來(lái)講沒(méi)有哪一部法律對(duì)“兇宅”下一個(gè)準(zhǔn)確的定義。民間的說(shuō)法“兇宅”就是指房屋內(nèi)出現(xiàn)過(guò)不吉利的事件，比如非正常死亡。

“一般來(lái)說(shuō)如果房屋發(fā)生過(guò)非正常死亡事件，對(duì)房屋之外的人心理上可能會(huì)產(chǎn)生恐懼感?！币虼诉@樣的房屋在出售時(shí)會(huì)比正常的房屋難很多。如果在同等價(jià)格的情況下，沒(méi)有人會(huì)接受這樣的房屋。這種情形可以歸屬于一種風(fēng)俗。

“這種民間習(xí)俗在法律上可以歸為善良風(fēng)俗，應(yīng)受法律保護(hù)的。如果房主故意隱瞞應(yīng)予披露的信息，可能涉嫌欺詐而會(huì)導(dǎo)致房屋買(mǎi)賣(mài)合同被撤銷(xiāo)。”

律師建議，由于房屋買(mǎi)賣(mài)所涉金額較大，而且必須經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)管理中心登記過(guò)戶(hù)等繁雜手續(xù)。市民們?cè)谫?gòu)買(mǎi)二手房房前可以進(jìn)行實(shí)地勘察，也可向周?chē)?hù)了解房屋的相關(guān)情況，這樣可以最大限度地避免產(chǎn)生糾紛。

出租房死人不可以索賠。房東出租房屋租房子的人死在房東的房子里 ，是一種經(jīng)營(yíng)行為租房子的人死在房東的房子里 ，任何經(jīng)營(yíng)行為都是有風(fēng)險(xiǎn)的，房東不可能杜絕所有出租屋內(nèi)的非正常死亡事件的發(fā)生，這是出租房屋無(wú)法避免的風(fēng)險(xiǎn)，房東出租房屋，在享受出租經(jīng)營(yíng)營(yíng)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出租經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。出租房死人，此風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失應(yīng)由房東自己承擔(dān)，不可以索賠。

法律分析

這種情況下，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。如果從刑法角度分析，房東對(duì)于這種情況的發(fā)生不具有因果關(guān)系，如果鑒定結(jié)果排除租房子的人死在房東的房子里 了死者被租房子的人死在房東的房子里 他殺的可能。那么死者的死與房東沒(méi)有因果關(guān)系，房東不需要承擔(dān)責(zé)任。住在房東的房子里死了就需要房東賠償是沒(méi)有法律依據(jù)的，同理這種情況下房東向承租方索賠也是沒(méi)有法律依據(jù)的。如果死者確定為意外死亡，沒(méi)有人需要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。1、租客的死亡如果是房東的過(guò)失造成的，比如，房屋存在安全隱患，房東沒(méi)有及時(shí)告知或處理隱患問(wèn)題，造成租客死亡的，房東需要負(fù)相關(guān)的法律責(zé)任。租客的死亡與房東完全沒(méi)有關(guān)系的情況下，房東不用負(fù)法律責(zé)任，比如，租客是自己患病死亡，或者是他殺死亡的。租客的具體死因應(yīng)當(dāng)由警方仔細(xì)查明后，再判斷租客的死因是由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)相關(guān)的法律責(zé)任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。