出租房死人不可以索賠。房東出租房屋租客意外身故房東賠多少合適 ，是一種經(jīng)營行為，任何經(jīng)營行為都是有風險租客意外身故房東賠多少合適 的，房東不可能杜絕所有出租屋內(nèi)的非正常死亡事件的發(fā)生，這是出租房屋無法避免的風險，房東出租房屋，在享受出租經(jīng)營營利的同時，也應當承擔出租經(jīng)營帶來的風險。出租房死人，此風險帶來的損失應由房東自己承擔，不可以索賠。

法律分析

這種情況下，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。如果從刑法角度分析，房東對于這種情況的發(fā)生不具有因果關(guān)系，如果鑒定結(jié)果排除了死者被租客意外身故房東賠多少合適 他殺的可能。那么死者的死與房東沒有因果關(guān)系，房東不需要承擔責任。住在房東的房子里死了就需要房東賠償是沒有法律依據(jù)的，同理這種情況下房東向承租方索賠也是沒有法律依據(jù)的。如果死者確定為意外死亡，沒有人需要對此承擔責任。1、租客的死亡如果是房東的過失造成的，比如，房屋存在安全隱患，房東沒有及時告知或處理隱患問題，造成租客死亡的，房東需要負相關(guān)的法律責任。租客的死亡與房東完全沒有關(guān)系的情況下，房東不用負法律責任，比如，租客是自己患病死亡，或者是他殺死亡的。租客的具體死因應當由警方仔細查明后，再判斷租客的死因是由誰來負責相關(guān)的法律責任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。

租客在出租房里死亡的租客意外身故房東賠多少合適 ，如果是由于出租房存在安全隱患導致租客死亡租客意外身故房東賠多少合適 ，則房東需要承擔侵權(quán)的賠償責任。如果死亡原因與出租屋本身無關(guān)的租客意外身故房東賠多少合適 ，則房東沒有賠償責任。根據(jù)2021年施行的《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害租客意外身故房東賠多少合適 他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。第一千一百六十六條行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。

租客在出租房里意外死亡租客意外身故房東賠多少合適 ，房東是否需要負法律責任，需要視情況而定。若租客是因為出租屋存在租客意外身故房東賠多少合適 的安全隱患而意外死亡的話，則房東需要承擔一定的責任。如果租客的死亡，和出租屋毫無關(guān)系的話，一般來說房東是不需要負法律責任的。也就是說，房東對租客的意外死亡，如果存在過錯的話，則需要負法律責任。

《民法典》行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。

侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金租客意外身故房東賠多少合適 ；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

一般來說是不會租客意外身故房東賠多少合適 的，畢竟是因為租客自己租客意外身故房東賠多少合適 的原因，房東一般是不用承擔這個責任租客意外身故房東賠多少合適 的。

意外事件屬于不可抗力租客意外身故房東賠多少合適 ，基于合同的法律關(guān)系（出租合同），不能因為不可抗力追究對方的違約責任。因此，租客意外死亡沒有對房主造成客觀損失的，無需賠償房主。

租客在出租房里意外死亡的，是與出租屋存在安全隱患有關(guān)的意外死亡，則房東需承擔一定的法律責任。如果與出租屋本身無關(guān)，則在法律上無責。

遇到這種情況，可以選擇報警，由警方確定死者的死亡原因。確定是屬于意外還是事故，以此來認定房東是否需要付法律責任。

如果因為房屋原有缺陷，房東未及時維修，造成承租人傷害的，可以要求房東承擔相應責任。如果房東盡到相應的維護義務，因承租人個人原因造成傷害，由承租人個人承擔相關(guān)損失。

擴展資料

2017年2月13日，僅僅租住5天的小晴，卻在出租房內(nèi)煤氣中毒死亡。法院審理后認為，本起死亡事故的各方當事人均應承擔相應的安全責任。

涉案房屋所有權(quán)人方某、潘某，應當保證出租屋內(nèi)的設施安全和居住人員的人身安全，但二人將存在安全隱患的房屋出租給他人使用，導致小晴在使用上述房屋過程中一氧化碳中毒死亡的損害結(jié)果，二人存在明顯過錯。

出租人朱某作為房屋的實際管理人，未能盡到安全提醒義務，轉(zhuǎn)租期間疏于管理維護，應承擔一定的賠償責任。死者小晴已經(jīng)成年，屬于完全民事行為能力人，應當具有相應的安全意識，其疏于防范，在有安全隱患、室內(nèi)通風不暢的房屋居住，使用液化氣熱水器后未采取必要的防護措施，導致一氧化碳中毒死亡，自身亦有過錯。

參考資料租客意外身故房東賠多少合適 ：貴池區(qū)法院網(wǎng) 出租屋內(nèi)意外死亡，誰來擔責？

人民網(wǎng) 女兒出租屋內(nèi)煤氣中毒身亡 父母訴房東等索賠194萬