如果租住人租客把房子變成兇宅怎么賠償 的主觀過錯造成房屋成為“兇宅”租客把房子變成兇宅怎么賠償 ，房主有權(quán)向租住人索賠，如果租住人無主觀過錯，其承擔(dān)的房屋貶值的責(zé)任不大。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

這是法律問題和社會問題互相糾纏的一件事情，不能直接簡單地下結(jié)論。

首先看第一個問題

從法律的角度來說，租客在出租房內(nèi)燒炭自殺死亡雖然是個事實，但還缺乏必要的情節(jié)，所以不能盲目下結(jié)論。

就算不懂法律，也應(yīng)該知道，法律是需要客觀事實和主觀動機綜合考慮的。

如果租客自殺的行為房東完全不知情，這顯然是沒有什么責(zé)任的，但如果房東知道租客要自殺，卻沒有及時制止，這就有責(zé)任了。至少兩者有租賃關(guān)系存在，這相當(dāng)于為自殺者提供了便利條件。當(dāng)然，至于怎么判，就是法官的事情了，但房東一定是有責(zé)任的。

——

往簡單方面說，我們權(quán)當(dāng)是房東對租客的自殺行為一無所知，需要賠錢嗎租客把房子變成兇宅怎么賠償 ？

需要的。

上面我們說過在這樣的情況下房東其實是沒有責(zé)任的，但這個所謂的責(zé)任是指的刑事責(zé)任，這并不代表就沒有民事責(zé)任。

租客把房子變成兇宅怎么賠償 你沒有刑事責(zé)任，但人是在你的房子里死的，你得多少意思意思。就這么個道理。

這種判決在交通事故的處理上是很常見的，對方全責(zé)，但你把他撞死了，這是需要承擔(dān)一定的賠償?shù)摹?/p>

所以第一個問題的結(jié)論是需要賠錢，只是多點少點的問題而已。

第二個問題就有點意思了。因為租客的暴死使得房子變成了兇宅，房東能不能要求死者家屬賠償？

這事也得兩說。

正常情況下，房東的這個要求很可能不會得到法律上的支持。因為這是非常虛幻的事情，既沒有什么證據(jù)能證明，也不在法律認(rèn)可的范圍之內(nèi)。

比如說張三李四有矛盾（沒有過爭吵或打架等正面沖突），于是張三請了個大師，一通設(shè)壇做法，想偷偷地弄死李四，可巧過了沒幾天李四就掛了。

于是李四家屬把張三和法師告上了法庭，這是毫無勝訴可能的。

雖然張三有殺人故意，但卻屬于作案方法不能犯。法律是不會認(rèn)為法師設(shè)個壇念個咒弄個紙人扎扎就能殺人的，所以李四的死亡會被認(rèn)為只是一種巧合，和法師和張三都沒有什么直接關(guān)系。

同樣的道理，房內(nèi)死人了是不假，但法律是不會接受房子變成兇宅的說法的。

但中國是一個古老的國度，很多東西經(jīng)過幾千年的流傳，在社會上已經(jīng)形成了一定的共識，盡管它可能不科學(xué)。

所以房東的房子變成兇宅的說法雖然法律上不支持，但事實上卻很可能會在社會上引發(fā)一定的影響并形成一定的共同認(rèn)知，這就極有可能導(dǎo)致房東的房子無法正常的租出去或者因此而貶值。

如果有足夠的證據(jù)能證明它們之間具有直接的因果關(guān)系，那么房東的訴求也不是一定不能實現(xiàn)。

房主應(yīng)該對買房人做出賠償租客把房子變成兇宅怎么賠償 ，因為并不是買房人讓房子變成租客把房子變成兇宅怎么賠償 了兇宅，而是因為房主將房子出租之后，租客在房中自殺，導(dǎo)致房子變成兇宅，其起因是因為房東將房出租，因此兇宅造成價值貶值，買房人有權(quán)要求解除合同。如果雙方達(dá)成一致，房主應(yīng)該對買房人作出相應(yīng)租客把房子變成兇宅怎么賠償 的賠償。

在進(jìn)行二手房買賣的時候，我們需要考慮的因素比較多。房主一定要向買者提前說明該房子是否有老人缺失，以及房子是否進(jìn)行過抵押，是否具有財產(chǎn)糾紛。房主一旦隱瞞其中一項事實，被買房者發(fā)現(xiàn)之后，房主依舊是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。無錫市的一個房主將自己的二手房進(jìn)行出售，但是在房子里還住有租客的時候，這樣房子就已經(jīng)賣了出去，隨后租客在房內(nèi)自殺身亡，因為蓋房子有人去世，造成了房子的貶值，買房人得知這件事情之后要求房主對他進(jìn)行賠償，這個賠償房主也是需要承擔(dān)的，因為他沒有在租客不續(xù)租了之后將房子賣出去，而是選擇了在租客期間售賣房子，因此一切發(fā)生的特殊情況都需要由房東自己承擔(dān)。

這件事情也告訴我們，如果自己閑置的房子想要出售，一定要在它閑置的情況之下出售，而不是在出租的過程中出手。因為我們不能保證租客在房子中做過什么事情，如果租客還要想續(xù)租的話，房東進(jìn)行強制驅(qū)趕造成的租客內(nèi)心比較脆弱，因而做出一些極端的行為，那么房東也是需要依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

不過，無錫那名租客自殺身亡的起因應(yīng)該調(diào)查清楚，因為時間趕得比較巧合，如果真的是因為房東強行驅(qū)趕造成的，那么這件神器那個就不單單是賠錢那么簡單了。