違反食品安全法規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括民事賠償首負(fù)責(zé)任制 ：

（一）民事賠償責(zé)任優(yōu)先。

違反《食品安全法》民事賠償首負(fù)責(zé)任制 ，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，生產(chǎn)經(jīng)營者財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

（二）先行賠付。

1.消費(fèi)者有選擇權(quán)：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失

2.最先接到消費(fèi)者賠償請求的單位要先行賠付：接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

（三）懲罰性賠償。

最能體現(xiàn)《食品安全法》嚴(yán)格的便是對生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)經(jīng)營者的懲罰性賠償。

民事賠償首負(fù)責(zé)任制 我國《食品安全法》第一百四十八條的第二款對懲罰性賠償進(jìn)行了規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”

該條對懲罰性賠償?shù)囊?guī)定可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行理解：

1.適用前提：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，并不要求造成死傷殘的后果。

2.賠償數(shù)額：損失+10倍價(jià)款或3倍損失，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

3.但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵，該瑕疵不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，食品生產(chǎn)經(jīng)營者無需承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對于食品生產(chǎn)經(jīng)營者以以下三種情形為由進(jìn)行抗辯，不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，抗辯無效：

1.生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

2.生產(chǎn)者、銷售者以消費(fèi)者未對食品或者藥品的贈品支付對價(jià)為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。

3.食品、藥品雖在銷售前取得檢驗(yàn)合格證明，且食用或者使用時(shí)尚在保質(zhì)期內(nèi)，但經(jīng)檢驗(yàn)確認(rèn)產(chǎn)品不合格，生產(chǎn)者或者銷售者以該食品、藥品具有檢驗(yàn)合格證明為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

法律依據(jù)

《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

食品安全的賠償標(biāo)準(zhǔn)為除賠償損失外民事賠償首負(fù)責(zé)任制 ，還需賠償價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金民事賠償首負(fù)責(zé)任制 ；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。食品安全法修改后，對于食品安全的保護(hù)力度加強(qiáng)，特別是提高了不安全食品的懲罰力度，讓不良商家接受到嚴(yán)厲的法律制裁，不僅僅如此商家還需要賠償消費(fèi)者，食品安全法懲罰性賠償?shù)囊?guī)定、食品安全法民事賠償法律適用等。

《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會

根據(jù)民事賠償首負(fù)責(zé)任制 我國《食品衛(wèi)生法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定民事賠償首負(fù)責(zé)任制 ，如果發(fā)生了食物中毒，首先及時(shí)到醫(yī)院檢查身體，并保留相關(guān)檢驗(yàn)資料。之后消費(fèi)者可以通過以下的途徑來維權(quán)：

(1)與該餐館協(xié)商解決；

(2)協(xié)商不成的，可以請求消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解；

(3)向有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)申訴，包括衛(wèi)生部門、工商部門等；

(4)向餐館所在地的人民法院提起訴訟。

消費(fèi)者可以要求索賠的范圍包括：

(1)醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用；

(2)由此造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)支付殘疾人生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；

(3)由此造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；

(4)對此造成重大精神損害的，可以要求精神損害賠償。

向衛(wèi)生部門檢舉.最重要的是要有足夠的證據(jù)證明這些人住院確實(shí)是飯店的食品有問題,出現(xiàn)了食物中毒. 如果就餐時(shí)食物中毒是一個(gè)可以被確認(rèn)的事實(shí),則依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中的相關(guān)規(guī)定:

第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其民事賠償首負(fù)責(zé)任制 他社會活動的自然人、法人、其民事賠償首負(fù)責(zé)任制 他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持從你講的情況來看,在飯店就餐時(shí)發(fā)生食物中毒飯店的過錯(cuò)是顯而易見的,飯店的工作中所出現(xiàn)的問題使得就餐人員受到人身損害,因此,飯店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任而該司法解釋第十七條明確規(guī)定:受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償.所以,飯店如果認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)和誤工費(fèi)是沒有任何法律依據(jù)的. 在和飯店協(xié)商不成的情況下,是可以通過法院的訴訟程序依法維權(quán)的.