要承擔法律責任。是民事責任。

法律對于喝酒致死喝酒住酒店死亡同住者責任 的情形并無明文規(guī)定。在司法實踐中，對此類糾紛，法院會依據《侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯損害喝酒住酒店死亡同住者責任 他人民事權益，應承擔侵權責任”的規(guī)定進行裁判。

因為喝酒、醉酒會導致自然人的認知能力及控制能力不同程度下降，使其處于不利地位，因此酒局的組織者、參與者在法律上就產生喝酒住酒店死亡同住者責任 了照顧、注意醉酒者的安全義務。若未盡到安全義務，就存在法律上的過錯。

相關案例：

2017年1月15日，1990年出生的鄧某下班后約李某等人到食堂吃飯喝酒。飯后回到宿舍，鄧某覺得還沒喝過癮，又約李某、陸某等人一起去酒吧喝酒。次日凌晨1時許，看到鄧某昏昏欲睡，大家以為他喝醉了，就讓李某帶他去酒店休息。

凌晨2時許，李某發(fā)現鄧某沒了呼吸聲，趕緊撥打120并報警。醫(yī)生趕到時，確認鄧某已死亡。經尸檢，鄧某系乙醇中毒死亡。

法院經審理后認為，鄧某是成年人，具有完全民事行為能力，應當知曉過量飲酒可能造成對其身體健康不利的后果，但仍大量飲酒，最終導致酒精中毒死亡，其本人應承擔絕大部分責任。

而參與了兩場喝酒的被告均未完全盡到對鄧某提醒、勸阻等義務，應根據各自的過錯大小承擔相應賠償責任。被告李某一直陪在鄧某身邊，發(fā)現鄧某處于醉酒狀態(tài)后未及時將其送醫(yī)救治，未盡到完全的照顧義務，賠償原告損失1.5萬元。

其余4名同飲者各賠償原告6000元。被告羅某作為酒吧工作人員，工作期間通過敬酒方式與鄧某喝過酒，其敬酒行為與鄧某死亡也存在一定因果關系，賠償原告6000元。

被告酒店作為服務行業(yè)，未盡到完全的安全保障及注意義務，在鄧某及被告李某入住該酒店時，只辦理了李某的登記入住手續(xù)，未登記鄧某身份信息便允許已經醉酒的鄧某入住，賠償原告1萬元。

擴展資料：

在喝酒引發(fā)的人身損害賠償糾紛中，同桌一起喝酒者都會承擔適當責任。但做到以下4點，則酒友不承擔責任：

1、不強迫性勸酒，無論什么場合，什么情況，對方什么身體狀況，都不要勸酒;

2、在明知對方身體有疾病或者對方已經明確表示身體不適的情況下，勸對方不飲酒或者對方自愿要喝，要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務;

3、將醉酒者安全送達。對于酒友醉酒的，清醒酒友應當預見到醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發(fā)生，因此，清醒酒友應當將醉酒者安全送達，避免擔責;

4、酒后駕車及時勸阻。對于醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當相應責任，但是如果已盡到勸阻義務，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的。

參考資料來源：中國交通在線-一起喝酒有人喝死了，同桌人是否要承擔連帶責任

人民網-一人喝酒致死 同飲者都有責

肯定有責任特別是勸喝酒住酒店死亡同住者責任 他人喝酒喝酒住酒店死亡同住者責任 的人喝酒住酒店死亡同住者責任 ，喝酒時如果有人醉酒或是造成死亡喝酒住酒店死亡同住者責任 了同桌喝酒喝酒住酒店死亡同住者責任 的人都要承擔賠償責任。

喝酒死亡酒友需承擔哪些責任

根據《民法總則》《侵權責任法》等相關法律規(guī)定喝酒住酒店死亡同住者責任 ，一般情況下應由發(fā)生人身損害喝酒住酒店死亡同住者責任 的飲酒人自負損失喝酒住酒店死亡同住者責任 ，但在以下情況下，共同飲酒人也應承擔相應賠償責任。

1、因飲酒誘發(fā)疾病、傷殘甚至死亡

明知醉酒人不能飲酒，在因喝酒喝酒住酒店死亡同住者責任 的情況下引發(fā)心臟病、高血壓等疾病導致傷殘、死亡的情況發(fā)生;

如果在不知情的情況下勸酒誘發(fā)疾病的，勸酒者無需承擔過錯責任，但給予公平責任原則也要承擔賠償責任。即勸酒者無論是否知道對方不能喝酒，都應承擔責任，只不過前者須承擔較大責任。

2、強迫性勸酒

在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如言語要挾、刺激對方、強迫灌酒等，對于造成損害結果的，勸酒者應當承擔相應賠償責任。

3、酒后駕車、洗澡、劇烈運動未加以勸阻

在明知對方酒后駕車而不加以勸阻情況下，一旦發(fā)生損害結果，同飲人就要承擔一定的責任，如果已盡到勸阻義務而醉酒人不聽勸阻，同飲人則可以減輕或免責。

但同飲人知道醉酒人喝多，語無倫次、神志不清情況下，同飲者應勸阻其不要喝酒，在能夠進行勸阻時卻沒有勸阻導致意外發(fā)生的，也要承擔相應責任。

4、未將醉酒者安全送達

如果醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自己的行為，此時同飲者負有一定監(jiān)護義務。

如果同飲者沒有將醉酒者送到醫(yī)院或讓其到達有人照顧的場所(如家中)，此時如果發(fā)生意外，則同飲人應承擔相應賠償責任。