如果老師不是實際侵權人學校承擔責任后找老師追償 ，學校無權要求向老師追償。老師學校承擔責任后找老師追償 的行為屬于工作失誤或失職，如果學校有相關的管理制度的話，可以根據(jù)制度處罰老師。如果沒有明文的制度，老師又沒有明顯過錯或重大失誤的話，是不能要求老師賠償?shù)摹?/p>

再者說，老師屬于學校的雇員，根據(jù)侵權責任法和民訴法的規(guī)定，雇員致人損害，責任應當由雇主承擔，雇員在庭審中只是證人的身份。所以一定是學校承擔責任。

《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，“無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂鋵W校承擔責任后找老師追償 他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂鋵W校承擔責任后找老師追償 他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任?！薄盁o民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任?！?/p>

《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第七條規(guī)定學校承擔責任后找老師追償 ：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內(nèi)的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。”

這是一個稍微有點意思學校承擔責任后找老師追償 的侵權案例。大家的回答都說學校無責，但是學校真的就一定沒有責任么學校承擔責任后找老師追償 ？學校承擔責任后找老師追償 我覺得未必。

在這個案例中，首先題主并沒有說明肇事車輛的車主是誰。如果這輛車是學校名下的車，老師開車時是為學校辦公事，那么老師在事故發(fā)生時明顯是在為學校履行職務，則作為雇員的老師造成第三人即題主受損，應當由雇主即學校承擔賠償責任。也就是說超出保險賠償范圍的賠償責任，應當由學校承擔。

如果車輛是老師的自有車輛，但可以查明老師當時是為履行其職責而駕車（譬如，為學校送材料到某處），那么如上所述，事故發(fā)生時老師仍然是為學校履行職務，學校應當承擔賠償責任。

如果車輛是老師的自有車輛，老師開車也不是在履行職務（譬如是下課后開車兜風），學校就不需要承擔雇主賠償責任了。然而學校在這個案例中還有另一個身份，即屬于《侵權責任法》第37條規(guī)定的公共場所管理人。雖然該侵權行為是第三人即老師造成，但如果有證據(jù)證明學校沒有盡到安全保障義務（譬如...校道上沒有限速？拐彎處沒有警示牌？）學校也應當對題主的損失承擔補充清償責任。當然學校承擔責任之后，可以向直接侵權人即老師追償。

應該。

教師工作失誤學校承擔責任后找老師追償 ，根據(jù)學校承擔責任后找老師追償 我國法律學校承擔責任后找老師追償 ，這屬于第三方侵權中的雇主責任。也就是說學校承擔責任后找老師追償 ，先由學校承擔責任學校承擔責任后找老師追償 ，之后再向犯錯教師追償。