交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致
首先辦案流程是。交警定責(zé)提交資料給檢察院。檢驗(yàn)院審核資料確認(rèn)信息向法院提起公訴。法院進(jìn)行開(kāi)庭審判
如果檢查院意見(jiàn)不一致交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ,那就是打回交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ,交警重新調(diào)查或提供新交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 的證據(jù)證明為逃逸交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ,或認(rèn)可檢察院的定性
事故認(rèn)定書(shū)上是棄車(chē)逃逸,但檢察院認(rèn)定逃逸證據(jù)不足,不追究刑事責(zé)任。保險(xiǎn)公司是否要承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)?如果事故認(rèn)定書(shū)上是棄車(chē)逃逸交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ,但檢察院認(rèn)定逃逸證據(jù)不足,不追究刑事責(zé)任。保險(xiǎn)公司就承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)中交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 的賠償責(zé)任。
雖然在交警的事故認(rèn)定書(shū)被認(rèn)定為棄車(chē)逃逸,但經(jīng)檢察院審查,認(rèn)為認(rèn)定逃逸證據(jù)不足并且不追究肇事者刑事責(zé)任的,就說(shuō)明交警部門(mén)認(rèn)定肇事逃逸的結(jié)論是不成立的,保險(xiǎn)公司不能以交警認(rèn)定肇事逃逸為由進(jìn)行拒賠,而應(yīng)該在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
如果保險(xiǎn)公司仍拒賠的,可以依法向法院起訴并向法院提交檢察院的相關(guān)法律文書(shū),由法院依法進(jìn)行判決。
事故認(rèn)定書(shū)上是棄車(chē)逃逸,但檢察院認(rèn)定逃逸證據(jù)不足,不追究刑事責(zé)任。保險(xiǎn)公司是否要承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)《實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定:發(fā)生交通事故后逃逸的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。
交通事故棄車(chē)逃逸是負(fù)事故全部或者主要責(zé)任。
事故當(dāng)事人認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任而駛離現(xiàn)場(chǎng)、報(bào)案后不履行現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)候處理義務(wù)、棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)后又返回等8種情況將被認(rèn)定為交通肇事逃逸。
1.明知發(fā)生交通事故,交通事故當(dāng)事人駕車(chē)或棄車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的;
2.交通事故當(dāng)事人認(rèn)為自己對(duì)事故沒(méi)有責(zé)任,駕車(chē)駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的;
3.交通事故當(dāng)事人有酒后和無(wú)證駕車(chē)等嫌疑,報(bào)案后不履行現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)候處理義務(wù),棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)后又返回的;
4.交通事故當(dāng)事人雖將傷者送到醫(yī)院,但未報(bào)案且無(wú)故離開(kāi)醫(yī)院的;
5.交通事故當(dāng)事人雖將傷者送到醫(yī)院,但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯(lián)系方式后離開(kāi)醫(yī)院的;
6.交通事故當(dāng)事人接受調(diào)查期間逃匿的;
7.交通事故當(dāng)事人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)且不承認(rèn)曾發(fā)生交通事故,但有證據(jù)證明其應(yīng)知道發(fā)生交通事故的;
8.經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致或未經(jīng)協(xié)商給付賠償費(fèi)用明顯不足,交通事故當(dāng)事人未留下本人真實(shí)信息,有證據(jù)證明其是強(qiáng)行離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的。
以上八種行為可以認(rèn)定為交通事故逃逸行為,并在一些情況下可以追求肇事者的刑事責(zé)任。
《刑法》第一百三十三條規(guī)定交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 :違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。
最高院《關(guān)于交通肇事罪的司法解釋》規(guī)定:
交通肇事具有下列情形之一的,構(gòu)成犯罪:
(1)死亡1人或者重傷3人以上,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;
(2)死亡3人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;
(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。
另外,交通肇事致1人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;
(2)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;
(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;
(4)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;
(5)嚴(yán)重超載駕駛的;
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。
擴(kuò)展閱讀:【保險(xiǎn)】怎么買(mǎi),哪個(gè)好,手把手教交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 你避開(kāi)保險(xiǎn)的這些"坑"
公安機(jī)關(guān)認(rèn)定逃逸檢察院能重新認(rèn)定嗎當(dāng)時(shí)不知道發(fā)生交通事故,車(chē)子一既然交警認(rèn)定是逃逸交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ,檢察院認(rèn)定逃逸證據(jù)不足。那么你可以提交該兩份證據(jù)給法院交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ,要求保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 另外,第三者責(zé)任險(xiǎn),交強(qiáng)險(xiǎn)是一定要賠償交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 的,不管事故逃逸交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ; 商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠償,由法院根據(jù)檢察院的認(rèn)定,可能也會(huì)支持,因?yàn)闄z察院已經(jīng)認(rèn)定不構(gòu)成逃逸。
檢察院私自更改交警隊(duì)認(rèn)定的肇事逃逸為自首,法院有責(zé)任嗎?檢察院有根據(jù)法律規(guī)定交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ,人民檢察院審查案件的時(shí)候交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ,必須查明犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚,證據(jù)是否確實(shí)、充分,犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確。因此,犯罪事實(shí)、情節(jié)不清或認(rèn)定錯(cuò)誤的有權(quán)更正或者退回公安機(jī)關(guān)予以更正。
至于法院是否采納檢察院的意見(jiàn)則要另談了。
法律依據(jù)交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 :
《刑事訴訟法》第一百六十條 公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件,應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充 分,并且寫(xiě)出起訴意見(jiàn)書(shū),連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級(jí)人民檢察院審查決定;同時(shí)將案件移送 情況告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師。
第一百六十八條 人民檢察院審查案件的時(shí)候,必須查明:
(一)犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚,證據(jù)是否確實(shí)、充分,犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確;
(二)有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人;
(三)是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的;
(四)有無(wú)附帶民事訴訟;
(五)偵查活動(dòng)是否合法。
交警的事故認(rèn)定書(shū)為肇事逃逸案提交檢察院,而檢察院不起訴,事故認(rèn)定書(shū)還有效果?檢察院既然不起訴交警認(rèn)定交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 的交通肇事逃逸交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ,就說(shuō)明證據(jù)不足交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 ,只能是說(shuō)事故逃逸認(rèn)定書(shū)暫時(shí)無(wú)效,如果交警找到新交警認(rèn)定逃逸與檢察院不一致 的證據(jù),還是可以重新提交檢察院的。