国产美女在线观看,亚洲成人自拍一区,黄肉动漫在线观看,中文字幕亚洲精品无码百度网盘

行政強(qiáng)拆典型案例

在線問法 時(shí)間: 2023.11.26
510
這批典型案例包括王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案,孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案,王江超等3人訴吉林省長春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案,陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案,吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案,焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案,王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會(huì)履行補(bǔ)償職責(zé)案,谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案等。
最高法發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例有哪些?

最高人民法院15日發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例行政強(qiáng)拆典型案例 ,為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定行政強(qiáng)拆典型案例 的裁判示范行政強(qiáng)拆典型案例 ,促使行政機(jī)關(guān)依法行政,引導(dǎo)社會(huì)公眾依法訴訟、依法維權(quán)。

這批典型案例包括王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案,孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案,王江超等3人訴吉林省長春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案,陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案,吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案,焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案,王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會(huì)履行補(bǔ)償職責(zé)案,谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案等。

據(jù)最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹,這批典型案例涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng),涵蓋行政強(qiáng)拆典型案例 了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭議。人民法院通過訴訟監(jiān)督,及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為,同時(shí)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力,實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政管理相對(duì)人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。

黃永維表示,2015年、2016年、2017年,全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件,占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數(shù)據(jù)說明,征收拆遷仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域。

行政強(qiáng)拆典型案例 他說,人民法院充分認(rèn)識(shí)到解決好征收拆遷案件的重要意義,將營造公平正義的法治環(huán)境作為司法工作的著力點(diǎn),妥善處理好城市發(fā)展過程中的公共利益和產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系,依法維護(hù)好日常生產(chǎn)生活所需的正常秩序和穩(wěn)定環(huán)境。

拆吧拆吧。

消息來自央廣網(wǎng)。

2012年全國各地暴力拆遷事件有哪些?最好有具體案例

2012年4月19日行政強(qiáng)拆典型案例 ,山西運(yùn)城市臨猗縣“棚戶區(qū)改造”現(xiàn)場,發(fā)生拆遷方雇傭社會(huì)閑散人員暴力毆打居民行政強(qiáng)拆典型案例 的惡性事件,致使年過半百的李某當(dāng)場鮮血噴灑,昏迷入院。4月19日午時(shí),小區(qū)居民李某在家休息,被轟隆隆的機(jī)械聲吵醒,出門看到拆遷方正在拆除鄰居朱某的房屋。其后發(fā)生爭執(zhí),四五名青年當(dāng)場將李某按倒在地,隨即手持磚塊砸向李某腦門,致使李某受傷流血昏迷,后經(jīng)家人和鄰居報(bào)警并送往醫(yī)院。

2012年8月22日,扶溝縣練寺鎮(zhèn)大蒲村63歲老漢因不滿當(dāng)?shù)卣膹?qiáng)征強(qiáng)拆,在鎮(zhèn)政府跳樓身亡,而學(xué)校被拆后,小學(xué)生只好在危房里上課行政強(qiáng)拆典型案例 ;而8月27日凌晨,扶溝縣呂潭鄉(xiāng)將該鄉(xiāng)尚村崗村即將收獲的40多畝地莊稼推毀,眾農(nóng)民在跪在鄉(xiāng)長辦公室討要說法,鄉(xiāng)鎮(zhèn)竟然不知“以租代征”屬于違法征地行為!

2012年9月21日,遼寧盤錦興隆臺(tái)區(qū)村民王樹杰及家人與強(qiáng)行征占土地人員發(fā)生糾紛,并與現(xiàn)場一民.警發(fā)生激烈沖突,后民.警開槍致王樹杰當(dāng)場死亡,王樹杰的父親也在沖突中受傷。該事件是近年來暴力強(qiáng)拆強(qiáng)征致人死亡的又一典型案例。

2012年10月18日訊,湘潭市通報(bào),網(wǎng)傳湘潭拆遷人員點(diǎn)火焚燒被拆遷戶系施工單位擅自拆除房屋引發(fā)村民自.焚的惡性事件。中天公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人向雨清和湘潭市寶塔街道云峰社區(qū)村民馮常勝(村支書胞弟)為達(dá)到承接工程目的,未經(jīng)相關(guān)部門許可,擅自組織拆除行動(dòng),直接導(dǎo)致該村村民石干明自.焚。

2012年11月3日下午,鄭州市市政局、二七區(qū)城管執(zhí)法局和二七區(qū)五里堡辦事處等單位,組織約300多人的強(qiáng)拆隊(duì)伍,來到王好榮位于鄭州市嵩山路與二環(huán)路交叉口東北角的房屋,欲實(shí)施強(qiáng)拆。據(jù)附近一商戶稱,王好榮當(dāng)時(shí)一手拿一個(gè)汽油壺,一手拿一個(gè)喇叭,站在自家房頂,見人群逼近,就從頭往下澆行政強(qiáng)拆典型案例 了汽油,在場的熟人忙大聲喊話,讓行政強(qiáng)拆典型案例 他千萬別拼命?!拔沂掷锔揪蜎]拿打火機(jī)?!蓖鹾脴s稱,他只是想逼退拆遷隊(duì)。做了一年多釘子戶,他注意到多宗自.焚案,認(rèn)為只有自.焚,才會(huì)得到重視。

但他的做法并沒有奏效。王好榮的妻子周來勤說,拆遷隊(duì)的人并不在意,還是往家里沖。

周來勤喊完后,也往自己身上倒了汽油。這時(shí),她聽到婆婆住的屋子里傳來“轟”的一聲,濃煙滾滾躥出。在圍觀人群的驚叫聲中,周來勤知道,“婆婆出事了!”

81歲王劉氏點(diǎn)燃了自己。

其它還有很多,數(shù)不勝數(shù)!

我想收集下這兩年違法拆遷的案例?

□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□佛山市房產(chǎn)管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案

□沈陽克菜斯特國際置業(yè)第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案

□重慶金禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案

□劉桂英訴新民市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案

□沈陽日新商貿(mào)有限公司與遼寧金鵬房屋開發(fā)有限公司因房屋拆遷合同糾紛案

□張勇與贛州勝華實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案

□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案

□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業(yè)第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案

□寧都縣恒盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與謝金生等人房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛案

□沈陽藝欣房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協(xié)議糾紛案

□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案

□涪陵區(qū)國家建設(shè)統(tǒng)一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司征地拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)糾紛案

□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案

□何壽蘭訴武義縣建設(shè)局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案

□石繼源訴浦江縣建設(shè)局拆遷補(bǔ)償行政爭議上訴案

□石慶華不服被告重慶市南岸區(qū)人民政府行政強(qiáng)拆行為案

□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案

□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設(shè)局執(zhí)行房屋拆遷行政裁決案

□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設(shè)房屋拆遷有限公司財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案

□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□湯德明等不服上海市南市區(qū)人民政府限期拆遷房屋決定案

□牡丹江石油化工機(jī)械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區(qū)計(jì)委房屋動(dòng)遷協(xié)議糾紛案

□曹慶元等68人不服上海市靜安區(qū)房產(chǎn)管理局核發(fā)房屋拆遷許可證案

□成都市未來號(hào)商場訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案

□林曦訴福州市臺(tái)江區(qū)人民政府拒絕履行拆遷后安置住房法定職責(zé)案

□楊永生不服永安市建設(shè)委員會(huì)房屋拆遷裁決案

□于棲楚訴貴陽市房地產(chǎn)管理局強(qiáng)制拆遷房屋案

□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案

□單榮貴與高縣房產(chǎn)管理局房屋拆遷安置合同糾紛案

□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案

□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產(chǎn)、拆遷安置糾紛案

□溫州市房地產(chǎn)有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案

□吳金梅不服上海市靜安區(qū)房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書

□王洪不服大豐市人民政府作出行政強(qiáng)拆典型案例 的大政限拆字(2001)1號(hào)限期拆遷決定案

□宋永波不服吉林市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、吉林市房地產(chǎn)管理局行政裁決上訴案

□鄭德訴常村鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)行拆除房屋未予補(bǔ)償糾紛案

□孫厚經(jīng)訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案

□沈陽三滿貿(mào)易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案

□趙一飛訴遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司拆遷安置糾紛案

□周旭銘訴訟沈陽金融商貿(mào)開發(fā)區(qū)房屋拆遷辦公室房屋拆遷協(xié)議糾紛案

□付殿燕訴沈陽同聯(lián)集團(tuán)房屋開發(fā)有限公司、沈陽市大東區(qū)城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案

□肖榮光訴沈陽龍躍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋拆遷合同糾紛案

□于文章訴大慶市房產(chǎn)局房屋拆遷糾紛案

□劉嗣鈺等與上海市黃浦區(qū)綠化管理局房屋拆遷上訴案

□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權(quán)附帶行政賠償案

□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案

□李慶龍?jiān)V宿遷市建設(shè)局不履行法定職責(zé)案

□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案

□黃甜等六人訴佛山市南海區(qū)國土資源局房屋拆遷裁決案

什么是暴力拆遷 全國各地暴力拆遷案例

一個(gè)房屋被強(qiáng)拆,沒人承認(rèn),最終判決區(qū)政府承擔(dān)責(zé)任,區(qū)政府不服上訴,但法院判決區(qū)政府上訴不成立,駁回沙上訴。

廣東省高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

(2018)粵行終918號(hào)

上訴人(原審被告):潮州市潮安區(qū)人民政府。

法定代表人:吳維凱,區(qū)長。

委托代理人:張廣賢,潮安區(qū)人民政府副區(qū)長。

委托代理人:李潮揭,廣東正冉律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告):潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠。

經(jīng)營者:李鑫華。

委托代理人:王衛(wèi)洲,姜泉,均為北京萬典律師事務(wù)所律師。

原審原告潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠(以下簡稱鑫信服裝廠)訴潮州市潮安區(qū)人民政府(以下簡稱潮安區(qū)政府)強(qiáng)制拆遷行政糾紛一案,廣東省潮州市中級(jí)人民法院于2018年1月4日作出(2017)粵51行初10號(hào)行政判決。上訴人潮安區(qū)政府不服,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明:2014年7月14日,潮安區(qū)政府發(fā)布《關(guān)于廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線工程建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)行政強(qiáng)拆典型案例 的通告》(安府[2014]18號(hào)),該通告行政強(qiáng)拆典型案例 的主要內(nèi)容為,“一、廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線起于我區(qū)金石鎮(zhèn)湖美村,止于庵埠鎮(zhèn)梅溪村,途經(jīng)金石、龍湖、東鳳、彩塘、庵埠等五個(gè)鎮(zhèn)。征地拆遷范圍為:廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線主線路段及站場的征地紅線圖界內(nèi),具體以標(biāo)示紅線或界樁為準(zhǔn)。二、征地拆遷范圍內(nèi)所有建(構(gòu))筑物及附著物因工程建設(shè)需要征用拆遷的,由其所有權(quán)人或使用權(quán)人(下稱被拆遷人)與區(qū)國土資源部門簽訂征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按《廣東省交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)征地拆遷補(bǔ)償實(shí)施辦法》的規(guī)定執(zhí)行。三、征地拆遷范圍內(nèi)的被拆遷人應(yīng)在接到拆遷通知書并辦理有關(guān)補(bǔ)償手續(xù)后十五日內(nèi)自行拆遷;逾期拒不拆遷的,由有關(guān)部門依法強(qiáng)制拆遷?!痹骣涡欧b廠的房屋位于潮州市潮××區(qū)××鎮(zhèn)××社村,在此次征收范圍內(nèi)。2017年2月15日,原告鑫信服裝廠尚未與被告潮安區(qū)政府達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議,被告對(duì)原告的房屋實(shí)施了拆除行為。原告認(rèn)為被告的拆除行為違法,于2017年6月15日向原審法院提起行政訴訟,請(qǐng)求依法確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告的房屋的行政行為違法。

原審法院認(rèn)為,《中華人民共和國土地管理法》第四十六條第一款規(guī)定:“國家征收土地的,依照法定程序批準(zhǔn)后,由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施”?!秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第四條第一款規(guī)定:“市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作”。市、縣級(jí)人民政府是房屋征收與補(bǔ)償工作的責(zé)任主體。根據(jù)上述規(guī)定,被告潮安區(qū)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條第一款規(guī)定:“房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議,或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的,由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定,按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定,并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告?!钡诙藯l第一款規(guī)定:“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟,在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的,由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第十三條第二款規(guī)定“法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的,作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?!闭谧鞒稣魇諞Q定后,應(yīng)就補(bǔ)償與被征收人進(jìn)行協(xié)商,協(xié)商不一致的,政府應(yīng)作出征收補(bǔ)償決定。在法定期限內(nèi),被征收人既不復(fù)議又不起訴,在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的,政府可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定。本案中,涉案房屋位于征地拆遷的征收范圍內(nèi),被告在既未與原告達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議及未作出征收補(bǔ)償決定,又未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下自行將原告的房屋拆除,該拆除行為顯然違反法律規(guī)定,故原告請(qǐng)求確認(rèn)被告拆除原告房屋的行為違法的理由成立,予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決:確認(rèn)被告潮州市潮安區(qū)人民政府拆除原告潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠房屋的行為違法。案件受理費(fèi)人民幣50元,由被告潮州市潮安區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

潮安區(qū)政府不服原審判決,上訴請(qǐng)求撤銷原審判決,依法改判,駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。主要理由如下:1、上訴人對(duì)原告房屋實(shí)施的拆除行為合法,符合相關(guān)法律程序。根據(jù)鐵道部和廣東省人民政府批復(fù),同意建設(shè)廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線工程,因工程建設(shè)需要征收用地,上訴人也就相關(guān)征收事項(xiàng)發(fā)布通告。被上訴人廠房用地部分屬征收范圍其紅線內(nèi)。2015年10月,受廣梅汕鐵路增建二線及廈深聯(lián)絡(luò)線潮安協(xié)調(diào)辦(以下簡稱協(xié)調(diào)辦)的委托,廣州國測規(guī)劃信息技術(shù)有限公司對(duì)本案被征收范圍內(nèi)的房屋數(shù)量、面積以及房屋附著物數(shù)量等情況進(jìn)行清點(diǎn),確認(rèn)了征收范圍內(nèi)房屋及附著物情況。經(jīng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)初步評(píng)定,被上訴人被征收范圍內(nèi)包括國有用地、集體用地、附著物補(bǔ)償款為人民幣5328847.34元。在拆除被上訴人房屋之前,龍湖鎮(zhèn)政府已通過原上社村干部李銳芝、上社村現(xiàn)任干部李桂華及市頭村書記黃俊建等人從中協(xié)調(diào),征得被上訴人口頭同意先拆除征收范圍內(nèi)建筑物,龍湖鎮(zhèn)政府也已將上述補(bǔ)償款5328847.34元支付到被上訴人所在村的帳戶。在拆除過程中,并沒發(fā)生沖突,一切都比較正常進(jìn)行,相關(guān)施工單位還根據(jù)被上訴人的要求,對(duì)被上訴人被拆除后剩下的財(cái)物采取了一些保護(hù)措施。2、涉案拆遷事項(xiàng)屬高鐵項(xiàng)目,是國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目,各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)非常重視,省政府領(lǐng)導(dǎo)明確要求項(xiàng)目工程應(yīng)于2017年底完成,時(shí)間短,任務(wù)重,征收工作刻不容緩。上訴人只能全力以赴,確保施工單位能按時(shí)施工。對(duì)被上訴人的房屋拆遷工作是在協(xié)調(diào)后取得被上訴人口頭同意基礎(chǔ)上進(jìn)行,對(duì)被上訴人的征收補(bǔ)償數(shù)額的確定是公平、合理,雖被上訴人目前仍對(duì)征收補(bǔ)償數(shù)額有異議,可通過繼續(xù)協(xié)商或法律程序解決,但這不影響上訴人對(duì)房屋拆除的合法性認(rèn)定,上訴人的行為不屬違法。

被上訴人鑫信服裝廠答辯稱:第一、潮安區(qū)政府所稱“口頭同意”完全不存在。上訴人與被上訴人在房屋強(qiáng)制拆除之前關(guān)于征收程序、補(bǔ)償存在很大的爭議,上訴人為維護(hù)權(quán)益先后對(duì)被上訴人的不履行公告的法定職責(zé)、龍湖鎮(zhèn)強(qiáng)拆拆除通知書等行為提起行政訴訟,并在強(qiáng)拆之前,鑫信服裝廠得知潮安區(qū)政府將要組織強(qiáng)拆的消息后,專門委托律師向區(qū)政府發(fā)布律師函要求其停止實(shí)施。截止目前潮安區(qū)政府未向鑫信服裝廠支付任何補(bǔ)償。二、潮安區(qū)政府從未發(fā)布正式的房屋征收公告、征收決定,也未發(fā)布征收補(bǔ)償安置方案及公告,其征收行為沒有依據(jù),無權(quán)強(qiáng)制拆除鑫信服裝廠房屋。三、潮安區(qū)政府既未與鑫信服裝廠達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,又未對(duì)鑫信服裝廠作出補(bǔ)償決定,嚴(yán)重違反先補(bǔ)償、后搬遷的規(guī)定。四、潮安區(qū)政府進(jìn)行強(qiáng)拆既未依法作出強(qiáng)制執(zhí)行決定,也未進(jìn)行催告和聽取鑫信服裝廠陳述申辯,程序嚴(yán)重違法。五、潮安區(qū)政府不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),不是執(zhí)法主體,其在未向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并被允許的情況下強(qiáng)制拆除鑫信服裝廠房屋,嚴(yán)重違法。六、潮安區(qū)政府作為行政機(jī)關(guān),在未履行法定程序的情況下公然非法強(qiáng)制拆除鑫信服裝廠房屋,應(yīng)依法追究相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任并賠償鑫信服裝廠損失。

經(jīng)審查,本院對(duì)原審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條第一款規(guī)定:“房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議,或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的,由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定,按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定,并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告?!钡诙藯l第一款規(guī)定:“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟,在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的,由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?!薄吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》第十三條第二款規(guī)定:“法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的,作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?!北景钢校姘阜课菸挥谡魇辗秶鷥?nèi),上訴人潮安區(qū)政府在未與被上訴人鑫信服裝廠達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議或者依法作出征收補(bǔ)償決定,且未依法申請(qǐng)人民法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定的情況下,自行將鑫信服裝廠的房屋拆除,該拆除行為違反上述法律、法規(guī)規(guī)定。上訴人潮安區(qū)政府上訴主張,其是在口頭征得被上訴人同意的情況下實(shí)施涉案拆除行為的,但被上訴人對(duì)此予以否認(rèn),且上訴人在訴訟期間未能提供足夠的證據(jù)予以證明,對(duì)該上訴主張,本院不予采信。因此,原審法院經(jīng)審理判決確認(rèn)本案潮安區(qū)政府拆除鑫信服裝廠房屋的行為違法,并無不當(dāng),本院依法予以維持。上訴人上訴主張,被訴的拆除行為合法,拆遷工作是在協(xié)調(diào)后取得被上訴人口頭同意基礎(chǔ)上進(jìn)行,對(duì)被上訴人的征收補(bǔ)償數(shù)額的確定是公平、合理的等,上訴請(qǐng)求撤銷原審判決改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求等,因理據(jù)不足,本院不予采納。

綜上,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人潮州市潮安區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長林俊盛

審判員竇家應(yīng)

審判員李婉鳴

二〇一八年十一月二十八日

書記員劉桂宜

第二批“征收拆遷典型案例” 涵蓋哪些方面?

5月15日行政強(qiáng)拆典型案例 ,最高人民法院召開人民法院征收拆遷典型案例通氣會(huì)行政強(qiáng)拆典型案例 ,介紹人民法院征收拆遷審判工作相關(guān)情況并發(fā)布典型案例。

通氣會(huì)上,最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹了近年來征收拆遷案件的行政執(zhí)法情況。據(jù)統(tǒng)計(jì),2015年、2016年、2017年,全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件,占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。“這組數(shù)據(jù)說明,征收拆遷仍是社會(huì)矛盾的集中領(lǐng)域,仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域?!?黃永維說。

為進(jìn)一步體現(xiàn)司法為民、服務(wù)民生,強(qiáng)化征收拆遷的司法監(jiān)督,提升全國法院的辦案質(zhì)量,最高法近期從全國范圍擷選了第二批“征收拆遷典型案例”,涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng),涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭議。

黃永維說,第二批“征收拆遷典型案例”被訴行政行為的類型,既有行政機(jī)關(guān)單方作出的房屋征收決定、安置補(bǔ)償裁決,還有行政機(jī)關(guān)與被征收人協(xié)商達(dá)成的行政協(xié)議;既有行政機(jī)關(guān)通過意思表示明確作出的緊急避險(xiǎn)決定,也有實(shí)施主體不明確的強(qiáng)制拆除行為。

探討的爭議焦點(diǎn),既包括了安置人口確定、違約責(zé)任認(rèn)定、補(bǔ)償范圍大小等行政執(zhí)法的實(shí)體問題,還包括了強(qiáng)拆主體推定、評(píng)估報(bào)告審查、利害關(guān)系認(rèn)定等程序問題?!叭嗣穹ㄔ和ㄟ^訴訟監(jiān)督,及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為,同時(shí)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力,切實(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政管理相對(duì)人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)?!?黃永維介紹說。

土地房屋征收拆遷涉及人民群眾的切身利益,選取的典型案例中有3件涉及房屋征收補(bǔ)償決定,1件涉及房屋征收決定,2件涉及房屋強(qiáng)制拆遷,1件涉及拆遷補(bǔ)償安置行政裁決,1件涉及行政協(xié)議。其中,行政機(jī)關(guān)的行政行為被法院判決依法撤銷或確認(rèn)違法的有4件,判令給付行政管理相對(duì)人款項(xiàng)1件。

“這批典型案例涉及征收拆遷的多個(gè)環(huán)節(jié)或不同方面,具有比較強(qiáng)的典型性和代表性?!?最高人民法院行政庭審判長于泓介紹,典型案例中既有對(duì)安置人口標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn),體現(xiàn)了對(duì)婚嫁女及新生兒童合理需求的保護(hù),也有對(duì)被征收人拒不配合評(píng)估行為的否定。既包括人民法院對(duì)個(gè)別行政機(jī)關(guān)借緊急避險(xiǎn)之名行違法強(qiáng)拆之實(shí)侵害當(dāng)事人合法權(quán)益行為的違法評(píng)價(jià),也包括人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的房屋征收補(bǔ)償決定所依據(jù)的評(píng)估報(bào)告如何進(jìn)行司法審查的內(nèi)容。還有的案例確立了強(qiáng)拆事實(shí)行為中被告的認(rèn)定規(guī)則,以及人民法院可適用地方政府規(guī)章等對(duì)行政協(xié)議未約定事項(xiàng)依法“填漏補(bǔ)缺”的規(guī)則。

黃永維表示,期望通過典型案例發(fā)布,能夠集中展現(xiàn)全國各級(jí)人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧,為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定的裁判示范;促使行政機(jī)關(guān)在城市化進(jìn)程中秉持盡責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)睦砟?,依法行政,?guī)制侵犯群眾權(quán)益的違法行為,增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力,建成人民滿意的法治政府;引導(dǎo)社會(huì)公眾正確運(yùn)用手中的法律法規(guī),依法訴訟、依法維權(quán)。

來源:央廣網(wǎng)

暴力拆遷的典型案例解析

據(jù)報(bào)道行政強(qiáng)拆典型案例 ,最高法發(fā)布了拆遷十大典型案例。一些拆遷當(dāng)中的普遍問題在案例當(dāng)中都有體現(xiàn),法院的判決也讓很多模糊的法律問題得到了澄清。比如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定,補(bǔ)償方式誰說了算,強(qiáng)拆夜里可以進(jìn)行嗎等等。

問題一,被征收的房屋該不該拆,法院怎么判斷。

楊瑞芬訴株洲市政府房屋征收決定案中,被征收房屋大部分在建設(shè)規(guī)劃紅線范圍內(nèi),僅有小部分沒有納入紅線。如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋,保留下來的房屋將成為危房。而法律要求政府實(shí)施房屋征收工作時(shí)必須受到建設(shè)規(guī)劃紅線的約束,不得任意突破。依據(jù)法院的裁決,支持政府整體征收楊瑞芬的房屋,并給予合理補(bǔ)償。

最高法行政庭副庭長王振宇行政強(qiáng)拆典型案例 :在房屋征收過程中,如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi),則政府出于實(shí)用性、居住安全性等因素考慮,將未納入規(guī)劃的部分一并征收,該行為體現(xiàn)了以人為本,有利于征收工作順利推進(jìn)。人民法院認(rèn)可相關(guān)征收決定的合法性,不贊成過于片面、機(jī)械地理解法律。

問題二,被征收房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定行政強(qiáng)拆典型案例 ?

被拆遷人孔慶豐狀告山東省濟(jì)寧市泗水縣政府,理由是《房屋征收的決定》中確定的價(jià)格不合理。

王振宇:其中講到,貨幣補(bǔ)償?shù)脑挘凑瞻仓梅康膬?yōu)惠價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償,安置房的優(yōu)惠價(jià)比市場價(jià)要低。你要房子,產(chǎn)權(quán)調(diào)換的話可以一比一,原來多大返多大,超面積的,超出10平米以內(nèi),按安置房差價(jià),你老百姓付這個(gè)差價(jià),10平米之外,按市場價(jià)賣給老百姓。原告孔慶峰就提,安置方案太低。

法院審理認(rèn)為,政府違反了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定。

王振宇:國務(wù)院條例規(guī)定的是按市場價(jià),它這個(gè)是按什么?貨幣補(bǔ)償按優(yōu)惠價(jià),遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià),就把這個(gè)決定撤銷了。

根據(jù)立法精神,對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償,應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格,以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。

問題三、補(bǔ)償方式誰說的算?

王振宇強(qiáng)調(diào),老百姓有補(bǔ)償方式選擇權(quán)。王振宇:按照《條例》規(guī)定,補(bǔ)償?shù)姆绞接袃煞N,貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換,你要錢還是要房子,老百姓可以選。

在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個(gè)拆遷項(xiàng)目中,政府為被拆遷人做了決定,引發(fā)訴訟。

王振宇:這個(gè)案件的原告何剛,是個(gè)被拆遷人,開始跟他談判的時(shí)候他說“我要房”,但是這個(gè)房具體地點(diǎn)安置在哪,面積多大,他跟政府就談不下來,政府做決定時(shí)就直接給他算成多少錢,給他補(bǔ)了六十多萬。然后他就起訴這個(gè)補(bǔ)償決定,認(rèn)為這個(gè)決定侵犯了我的選擇權(quán),我要房,最后你給我錢。法院說這個(gè)確實(shí)觸犯了法律的底線,判決撤銷了被訴的補(bǔ)償決定。

問題四、程序違法,法院會(huì)判政府?dāng)≡V。

在艾正云、沙德芳起訴馬鞍山市雨山區(qū)政府,請(qǐng)求撤銷《房屋征收補(bǔ)償決定書》一案中。證據(jù)顯示,房屋征收部門沒有將被征收房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告內(nèi)容及時(shí)送達(dá)原告,法院認(rèn)定這屬于違反法定程序,判決撤銷政府作出的《決定書》。

王振宇:房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一,如果評(píng)估報(bào)告未及時(shí)送達(dá),會(huì)導(dǎo)致被征收人申請(qǐng)復(fù)估和申請(qǐng)鑒定的法定權(quán)利無法行使,進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。

葉呈勝等三人的違法建筑被廣東省韶關(guān)市仁化縣政府拆除,法院認(rèn)定,政府在強(qiáng)拆時(shí),未發(fā)強(qiáng)行拆除通知、未予公告,而且是在凌晨5時(shí)(休息時(shí)間)進(jìn)行,屬于行政行為違法。

國家法官學(xué)院王雅琴:不能因?yàn)樾姓袨橄鄬?duì)人違法,執(zhí)法者就可以以違法對(duì)違法。我國行政強(qiáng)制法明確規(guī)定,行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者節(jié)假日實(shí)行行政強(qiáng)制執(zhí)行,除非情況緊急,也不能以停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當(dāng)事人履行決定,如果行政執(zhí)法人員違反法定程序,實(shí)行行政執(zhí)法,必然不會(huì)得到人民法院的支持。

【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿,刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系,我們將予以及時(shí)更正或刪除。
案件走到法院,并不意味著一定要判決,以訴促調(diào)也能做到一別兩寬,各生歡喜。

北京交通事故律師-許瑞林

09-19 18:46

被行政拘留過影響公務(wù)員政審嗎

律師回復(fù)中...
2024-10-09 10:47
為了保護(hù)未成年人,非案件需要,法院是不允許未成年人進(jìn)入的

北京交通事故律師-許瑞林

09-23 13:44

行政強(qiáng)拆賠償流程圖

擴(kuò)展資料行政強(qiáng)拆賠償流程圖:根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》之規(guī)定,賠償請(qǐng)求人要求國家賠償可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)一并提出,也可以在行政行為被確認(rèn)違法后先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)給予賠 ...
217熱度
發(fā)生交通事故,怎樣談和解你知道嗎??和解專家現(xiàn)場教學(xué)你的傷能評(píng)殘嗎?能否爭取到更高??法醫(yī)專家現(xiàn)場評(píng)定你的情況最高能拿多少賠償嗎??律師現(xiàn)場給出和解方案第374期和解大講堂于9月22日成功舉辦,幫助20多位交通事故傷者/家人解答疑惑、理清理賠流程 ...

北京交通事故律師-許瑞林

09-23 14:44

歷時(shí)兩個(gè)月和解 十次以上的磋商談判 終于幫助客戶成功和解????????????

北京交通事故律師-許瑞林

10-09 17:30

企業(yè)黨支部書記能不能調(diào)到地方行政崗位

律師回復(fù)中...
2024-09-26 12:24

你好我想咨詢行政處罰類對(duì)子女影響的問題

律師回復(fù)中...
2024-09-21 23:32
發(fā)生交通事故受傷,如何能快速拿到賠償款?傷者經(jīng)鑒定評(píng)上2個(gè)十級(jí)傷殘,通過多次談判,與保險(xiǎn)公司達(dá)成和解,在傷者承擔(dān)主責(zé)的情況下,獲得27萬賠償款。

北京交通事故律師-許瑞林

09-28 13:50

交通事故成功和解,快速拿到23萬賠償款!元甲律所專業(yè)調(diào)解談判,在傷者承擔(dān)次要責(zé)任情況下,爭取到了最高賠償款!感謝當(dāng)事人認(rèn)可,讓我們的工作充滿意義和價(jià)值!

北京交通事故律師-許瑞林

04-12 12:32

【交通事故糾紛判如所請(qǐng),獲得當(dāng)事人良好口碑】2022年7月,河北石家莊交通事故,傷者無責(zé),法院判如所請(qǐng),護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等高標(biāo)準(zhǔn)賠償,獲得11.4萬元賠償款!依法維權(quán)、扶危濟(jì)困,您的安心生活,我們來守護(hù)!

北京交通事故律師-許瑞林

04-08 10:01

住院期間還未委托就得到了專業(yè)律師的全程指導(dǎo),不錯(cuò)過每個(gè)細(xì)節(jié),更有利于日后的賠償。元甲律師本著利他之心、服務(wù)為本的宗旨,全面細(xì)節(jié)維權(quán),該案有望突破之前301天誤工期的記錄。早一日委托更是早一日受益!

北京交通事故律師-許瑞林

04-12 12:29

嫖娼被抓沒有罰款沒有拘留有行政處罰嗎

律師回復(fù)中...
2024-09-03 13:58

行政強(qiáng)拆再審最近成功案例

房屋被違法拆除之后,行政強(qiáng)拆再審最近成功案例我們大可不必感到害怕或是氣憤,廣大被拆遷人手里都有相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利,我們可針對(duì)違法拆遷行為以相關(guān)部門為被告提起行政訴訟,要求行政強(qiáng)拆再審最近成功案例他們就強(qiáng)拆給自己合法財(cái)產(chǎn)造成的損失給予賠 ...
337熱度
一場交通事故,導(dǎo)致兩位至親去世。當(dāng)事人希望這一生和律師沒有任何交集,卻世事難平??????希望在時(shí)間的流逝中,可以稍稍撫平心中的痛??????????????

北京交通事故律師-許瑞林

04-08 11:32

行政強(qiáng)拆再審審判案例

2018年1月25日,最高人民法院法院第三巡回法庭對(duì)浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審,對(duì)申請(qǐng)人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求進(jìn)行行政強(qiáng)拆再審審判案例了當(dāng)庭宣判,”最高法通過對(duì)《國家賠償 ...
52熱度
朝陽法院文書模板

北京交通事故律師-趙金保

09-23 12:43

最高院行政指導(dǎo)案例評(píng)析強(qiáng)拆

”最高法通過對(duì)《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用,進(jìn)行了全新、大膽的裁判,對(duì)行政強(qiáng)拆賠償樹立了標(biāo)志性判決,為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo),2018年1月25日,最高人民法院法院第三巡回法庭對(duì)浙江省金 ...
84熱度
楊女士在交通事故發(fā)生之前有過多份工作,因?yàn)榻煌ㄊ鹿适軅麑?dǎo)致誤工產(chǎn)生較高的誤工費(fèi)。楊女士委托他所律師在第一次庭審過程中,代理人認(rèn)可只按5000元/月的標(biāo)準(zhǔn)主張其誤工費(fèi),后因庭審效果非常不理想,楊女士當(dāng)即更換律師轉(zhuǎn)為委托我所。我們接到案件 ...

北京交通事故律師-趙金保

09-05 10:10

老公家暴輕微傷行政拘留會(huì)影響子女和老婆嗎?

律師回復(fù)中...
2024-08-27 13:59

行政強(qiáng)拆典型案例

這批典型案例包括王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案,孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案,王江超等3人訴吉林省長春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案,陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道 ...
510熱度
當(dāng)發(fā)生交通事故迷茫,元甲,一家專業(yè)處理交通事故的律所。

北京交通事故律師-趙金保

09-19 17:48

杭州市行政強(qiáng)拆國家賠償案例

”最高法通過對(duì)《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用,進(jìn)行了全新、大膽的裁判,對(duì)行政強(qiáng)拆賠償樹立了標(biāo)志性判決,為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo),上訴人對(duì)鎮(zhèn)政府拆除行為不服,向海淀區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議 ...
557熱度
十一假期歸來,收獲了這份沉甸甸的認(rèn)可!26歲的年輕人在交通事故中受傷嚴(yán)重,評(píng)上2個(gè)十級(jí)傷殘、1個(gè)九級(jí)傷殘,庭審中元甲律師全力爭取每一項(xiàng)賠償,幫助傷者獲得100萬余元賠償款,大大超出了傷者和家人的預(yù)期!

北京交通事故律師-趙金保

10-11 16:56

行政強(qiáng)拆案件案例

□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案□佛山市房產(chǎn)管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案□沈陽克菜斯特國際置業(yè)第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案□重慶金禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實(shí) ...
124熱度
一個(gè)人的思維方式,體現(xiàn)出他精神深處的思想性。很多事物并不是非黑即白的,而是黑白之間的灰色,是過渡、兩棲的狀態(tài),而這帶有很大的不確定性,也帶有無限的豐富性。

北京交通事故律師-趙金保

10-08 11:13

嫖娼被行政處罰過還可以當(dāng)兵嗎

律師回復(fù)中...
2024-08-22 23:19

行政違法強(qiáng)拆賠償案例

擴(kuò)展資料:根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》之規(guī)定,賠償請(qǐng)求人要求國家賠償可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)一并提出,也可以在行政行為被確認(rèn)違法后先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)給予賠償行政違法強(qiáng)拆賠償 ...
840熱度