街道強(qiáng)拆行政賠償案例
政府違法強(qiáng)拆需賠償?shù)挠忠黄鸾?jīng)典案例街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,北京的街道強(qiáng)拆行政賠償案例 !
行政強(qiáng)拆及賠償問(wèn)題備受社會(huì)關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日,最高人民法院法院第三巡回法庭對(duì)浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審,對(duì)申請(qǐng)人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q,確認(rèn)賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn);糾正了二審按征收拆遷補(bǔ)償程序解決賠償問(wèn)題的判決,確認(rèn)應(yīng)通過(guò)強(qiáng)拆違法責(zé)任予以賠償。該判決存在幾個(gè)亮點(diǎn),明確宣示了:違法強(qiáng)拆不能僅“補(bǔ)償”還需賠償;產(chǎn)權(quán)人因行政機(jī)關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補(bǔ)償;停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。
負(fù)責(zé)審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認(rèn)為:“最高法院在這個(gè)案子當(dāng)中就很明確,就是要賠償,不能夠讓他再回到補(bǔ)償?shù)倪@個(gè)老路上去,導(dǎo)致當(dāng)事人一個(gè)是補(bǔ)償不到位,而且,他不信任政府,不信任法律。為什么?就是合法違法都一樣,這個(gè)后果非常的嚴(yán)重,這個(gè)案子其實(shí)發(fā)出一個(gè)非常清楚的信號(hào),你就必須嚴(yán)格的按照法律程序,如果你違法,你就必須要承擔(dān)不利的后果,這個(gè)案子實(shí)際上在這個(gè)問(wèn)題上法院做了一個(gè)非常大膽的裁判。”最高法通過(guò)對(duì)《國(guó)家賠償法》和《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用,進(jìn)行了全新、大膽的裁判,對(duì)行政強(qiáng)拆賠償樹(shù)立了標(biāo)志性判決,為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。
日前,北京市高級(jí)人民法院秉承最高法上述判決精神,對(duì)北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政申訴案件進(jìn)行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司,2015年6月1日,溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強(qiáng)行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目建筑,而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對(duì)鎮(zhèn)政府拆除行為不服,向海淀區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議,要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法,要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆造成的損失進(jìn)行賠償。北京市高院作出1405號(hào)判決,駁回上訴,維持撤銷海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決;并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定,應(yīng)當(dāng)決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財(cái)物損失及青苗損失,并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義:
(一)針對(duì)政府機(jī)作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯(cuò)誤的行政復(fù)議決定,法院可以限縮其行政爭(zhēng)議判斷權(quán),甚至直接(強(qiáng)制)“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了,對(duì)錯(cuò)誤的行政復(fù)議決定,法院不但可以針對(duì)行政復(fù)議決定作出判決,還可以針對(duì)行政復(fù)議請(qǐng)求進(jìn)行指引和判定。
(二)清晰地詮釋了行政訴訟中行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)“舉證不利”責(zé)任具體內(nèi)容是,行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆導(dǎo)致財(cái)物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。
(三)清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機(jī)器設(shè)備、種植物等財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于違法建筑,其合法性不依附于涉案建筑的合法性,無(wú)論涉案建筑是否為違法建設(shè),當(dāng)事人對(duì)其依舊擁有所有權(quán),均應(yīng)受法律保護(hù)。
從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負(fù)責(zé)人畢縮啟處了解到:圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審,本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜,但海淀區(qū)政府在處理行政爭(zhēng)議中,未正確行使判斷權(quán),三次“隨意”作出復(fù)議決定,致使簡(jiǎn)單明晰的行政復(fù)議請(qǐng)求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因?yàn)閰^(qū)政府判斷權(quán)的隨意性,使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中,對(duì)上訴人提出各項(xiàng)賠償均予以否決,包括被埋財(cái)物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號(hào)判決充分地發(fā)揮了上級(jí)法院的審判監(jiān)督職能,代表了行政法審理獨(dú)立、不受干擾的司法獨(dú)立精神,對(duì)北京市各級(jí)政府依法行政具有良好的警示和積極促進(jìn)意義。
第二批“征收拆遷典型案例” 涵蓋哪些方面?5月15日街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,最高人民法院召開(kāi)人民法院征收拆遷典型案例通氣會(huì),介紹人民法院征收拆遷審判工作相關(guān)情況并發(fā)布典型案例。
通氣會(huì)上,最高人民法院行政庭庭長(zhǎng)黃永維介紹街道強(qiáng)拆行政賠償案例 了近年來(lái)征收拆遷案件的行政執(zhí)法情況。據(jù)統(tǒng)計(jì),2015年、2016年、2017年,全國(guó)法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件,占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右?!斑@組數(shù)據(jù)說(shuō)明,征收拆遷仍是社會(huì)矛盾的集中領(lǐng)域,仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域?!?黃永維說(shuō)。
為進(jìn)一步體現(xiàn)司法為民、服務(wù)民生,強(qiáng)化征收拆遷的司法監(jiān)督,提升全國(guó)法院的辦案質(zhì)量,最高法近期從全國(guó)范圍擷選街道強(qiáng)拆行政賠償案例 了第二批“征收拆遷典型案例”,涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng),涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭(zhēng)議。
黃永維說(shuō),第二批“征收拆遷典型案例”被訴行政行為的類型,既有行政機(jī)關(guān)單方作出的房屋征收決定、安置補(bǔ)償裁決,還有行政機(jī)關(guān)與被征收人協(xié)商達(dá)成的行政協(xié)議;既有行政機(jī)關(guān)通過(guò)意思表示明確作出的緊急避險(xiǎn)決定,也有實(shí)施主體不明確的強(qiáng)制拆除行為。
探討的爭(zhēng)議焦點(diǎn),既包括了安置人口確定、違約責(zé)任認(rèn)定、補(bǔ)償范圍大小等行政執(zhí)法的實(shí)體問(wèn)題,還包括了強(qiáng)拆主體推定、評(píng)估報(bào)告審查、利害關(guān)系認(rèn)定等程序問(wèn)題?!叭嗣穹ㄔ和ㄟ^(guò)訴訟監(jiān)督,及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為,同時(shí)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力,切實(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政管理相對(duì)人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)?!?黃永維介紹說(shuō)。
土地房屋征收拆遷涉及人民群眾的切身利益,選取的典型案例中有3件涉及房屋征收補(bǔ)償決定,1件涉及房屋征收決定,2件涉及房屋強(qiáng)制拆遷,1件涉及拆遷補(bǔ)償安置行政裁決,1件涉及行政協(xié)議。其中,行政機(jī)關(guān)的行政行為被法院判決依法撤銷或確認(rèn)違法的有4件,判令給付行政管理相對(duì)人款項(xiàng)1件。
“這批典型案例涉及征收拆遷的多個(gè)環(huán)節(jié)或不同方面,具有比較強(qiáng)的典型性和代表性。” 最高人民法院行政庭審判長(zhǎng)于泓介紹,典型案例中既有對(duì)安置人口標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn),體現(xiàn)了對(duì)婚嫁女及新生兒童合理需求的保護(hù),也有對(duì)被征收人拒不配合評(píng)估行為的否定。既包括人民法院對(duì)個(gè)別行政機(jī)關(guān)借緊急避險(xiǎn)之名行違法強(qiáng)拆之實(shí)侵害當(dāng)事人合法權(quán)益行為的違法評(píng)價(jià),也包括人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的房屋征收補(bǔ)償決定所依據(jù)的評(píng)估報(bào)告如何進(jìn)行司法審查的內(nèi)容。還有的案例確立了強(qiáng)拆事實(shí)行為中被告的認(rèn)定規(guī)則,以及人民法院可適用地方政府規(guī)章等對(duì)行政協(xié)議未約定事項(xiàng)依法“填漏補(bǔ)缺”的規(guī)則。
黃永維表示,期望通過(guò)典型案例發(fā)布,能夠集中展現(xiàn)全國(guó)各級(jí)人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧,為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定的裁判示范;促使行政機(jī)關(guān)在城市化進(jìn)程中秉持盡責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)睦砟睿婪ㄐ姓?,?guī)制侵犯群眾權(quán)益的違法行為,增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力,建成人民滿意的法治政府;引導(dǎo)社會(huì)公眾正確運(yùn)用手中的法律法規(guī),依法訴訟、依法維權(quán)。
來(lái)源街道強(qiáng)拆行政賠償案例 :央廣網(wǎng)
行政違法拆遷如何賠償根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,行政違法拆遷的應(yīng)當(dāng)賠償?!秶?guó)家賠償法》第4條第3項(xiàng)規(guī)定街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。
《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。
請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)?,?yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng),或者在行政復(fù)議或行政訴訟中一并提出賠償請(qǐng)求。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)決定是否賠償,對(duì)于不賠償決定,受害人可以提起行政訴訟。
行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除原告房屋,人民法院判決予以行政賠償時(shí),賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于原告依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。原告請(qǐng)求賠償依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的獎(jiǎng)勵(lì),人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
擴(kuò)展資料:
根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》之規(guī)定,賠償請(qǐng)求人要求國(guó)家賠償可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)一并提出,也可以在行政行為被確認(rèn)違法后先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)給予賠償;
逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的,賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。
關(guān)于請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效。賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年,自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算,但被羈押期間不計(jì)算在內(nèi)。
而且,此請(qǐng)求實(shí)效適用關(guān)于時(shí)效中止的規(guī)定,即賠償請(qǐng)求人在賠償請(qǐng)求時(shí)效的最后六個(gè)月內(nèi),因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的,時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起,賠償請(qǐng)求時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。
被拆遷人在遇到行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆時(shí)既可以在針對(duì)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆行為提起的行政訴訟中一并提出行政賠償?shù)恼?qǐng)求,由人民法院依法作出判決,也可以首先確認(rèn)行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)拆行為違法,待法院判決確認(rèn)其違法性后,向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償要求,由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)給予賠償;
逾期不予賠償或者對(duì)賠償數(shù)額有異議,可以自期間屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。
參考資料:百度百科-《國(guó)家賠償法》
行政違法強(qiáng)拆怎么賠償對(duì)被征收房屋價(jià)值街道強(qiáng)拆行政賠償案例 的補(bǔ)償街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。
對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的街道強(qiáng)拆行政賠償案例 ,可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。
房屋征收評(píng)估辦法由國(guó)務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門制定,制定過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定,行政違法拆遷的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。
根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定,對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償,不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值,由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。
對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的,可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的,可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。
房屋征收評(píng)估辦法由國(guó)務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門制定,制定過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。