交通事故歸責(zé)原則如下交通事故的歸責(zé)原則 ： 歸責(zé)原則是指確定侵權(quán)行為人 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 交通事故的歸責(zé)原則 的一般準(zhǔn)則，它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生交通事故的歸責(zé)原則 的情況下，為確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為所造成的損害是否需要 承擔(dān)民事責(zé)任 的原則。 歸責(zé)原則是民法典侵權(quán)編的核心，機(jī)動(dòng)車責(zé)任作為特殊的侵權(quán)責(zé)任，亦以歸責(zé)原則為核心。 道路交通事故 損害賠償責(zé)任 并不實(shí)行單一的歸責(zé)原則，而是根據(jù)不同主體間 發(fā)生交通事故 ，適用不同的歸責(zé)原則。 《中華人民共和國(guó) 道路交通安全法 》第七十六條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償交通事故的歸責(zé)原則 ；不足的部分，按照下列規(guī)定 承擔(dān)賠償責(zé)任 ： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由 有過錯(cuò)的一方 承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二） 機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車 駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

解答交通事故賠償歸責(zé)原則交通事故的歸責(zé)原則 ：1、對(duì)于機(jī)動(dòng)車之間的賠償適用過錯(cuò)原則交通事故的歸責(zé)原則 ，也就是沒有過錯(cuò)的一方無需承擔(dān)賠償責(zé)任交通事故的歸責(zé)原則 ；2、對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車一方適用的是無過錯(cuò)原則交通事故的歸責(zé)原則 ，也就是非機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的交通事故的歸責(zé)原則 ，減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。法律依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：（一）因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。

道路 交通事故責(zé)任 歸責(zé)原則有： 一是 過錯(cuò)責(zé)任原則 。 二是 過錯(cuò)推定責(zé)任 。 三是無過錯(cuò)責(zé)任原則。 四是公平責(zé)任原則。 《 民法典 》第一千一百七十九條：侵害交通事故的歸責(zé)原則 他人造成 人身損害 的交通事故的歸責(zé)原則 ，應(yīng)當(dāng)賠償 醫(yī)療費(fèi) 、 護(hù)理費(fèi) 、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用交通事故的歸責(zé)原則 ，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的交通事故的歸責(zé)原則 ，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和 殘疾賠償金 ；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償 喪葬費(fèi) 和 死亡賠償金 。 侵權(quán)責(zé)任法司法解釋 全文（草案建議稿）第六條 【過錯(cuò)推定責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任原則的緩和】依 侵權(quán)責(zé)任法 第二款和第七條關(guān)于適用 過錯(cuò)推定原則 和無過錯(cuò)責(zé)任原則的“法律規(guī)定”無法獲得保護(hù)的被侵權(quán)人，且對(duì)該 侵權(quán)行為 應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)責(zé)任原則確定 侵權(quán)責(zé)任 的，可以依照侵權(quán)責(zé)任法第二條規(guī)定，請(qǐng)求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

視具體情形而定。 《 道路交通安全 法》規(guī)定交通事故的歸責(zé)原則 了機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間交通事故的歸責(zé)原則 ， 機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車 駕駛?cè)恕⑿腥酥g 發(fā)生交通事故 ，分別適用不同交通事故的歸責(zé)原則 的歸責(zé)原則。 1、機(jī)動(dòng)車之間交通事故的歸責(zé)原則 的 道路交通事故責(zé)任 適用過錯(cuò)責(zé)任。對(duì)機(jī)動(dòng)車之間的道路交通事故責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)時(shí)適用過錯(cuò)相抵，按照雙方的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任?！?道路交通安全法 》規(guī)定機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由 有過錯(cuò)的一方 承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 2、機(jī)動(dòng)車與非 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的交通事故適用 無過錯(cuò)責(zé)任 或嚴(yán)格責(zé)任。《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

《 道路交通安全 法》對(duì)兩種不同的情況交通事故的歸責(zé)原則 ，規(guī)定了兩種不同的責(zé)任歸責(zé)原則 1、機(jī)動(dòng)車之間 發(fā)生交通事故 的歸責(zé)原則交通事故的歸責(zé)原則 ：過錯(cuò)責(zé)任。 《 道路交通安全法 》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的交通事故的歸責(zé)原則 ，由 有過錯(cuò)的一方 承擔(dān)責(zé)任雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。這意味著，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)的歸責(zé)原則是 過錯(cuò)責(zé)任原則 ，即機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故由有過錯(cuò)的一方承擔(dān) 民事賠償責(zé)任 ，就是說，機(jī)動(dòng)車駕駛員對(duì)交通事故的發(fā)生存在主觀上的故意或過失時(shí)，才對(duì)交通事故損失 承擔(dān)賠償責(zé)任 ，否則就不必承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)發(fā)生的交通事故，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，那么都應(yīng)為自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 2、 機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車 駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的歸責(zé)原則 《道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

一、傳統(tǒng) 侵權(quán)行為 法的歸責(zé)原則 侵權(quán)行為法是調(diào)整侵權(quán)行為及其責(zé)任關(guān)系的法律規(guī)范的總稱交通事故的歸責(zé)原則 ，其核心內(nèi)容即侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則。所謂侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，即行為人的行為或者物件致交通事故的歸責(zé)原則 他人受到損害時(shí)，行為人或者替代責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán) 民事責(zé)任 的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。通俗地講，“歸責(zé)”也就是法律苛以行為人法律責(zé)任的依據(jù)和根源，而“歸責(zé)原則”正是法律為正確歸咎行為人責(zé)任而確立的基本原則。需要說明的是，法律規(guī)定何種歸責(zé)原則取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律文化制度、思想道德觀念等諸多因素。 因此，研究交通事故的歸責(zé)原則 我國(guó)道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)從交通事故的歸責(zé)原則 我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)。依據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法，侵權(quán)行為的構(gòu)成包括四個(gè)要件，即損害事實(shí)、違法性行為、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)。在這四個(gè)構(gòu)成要件中，行為人致人損害的事實(shí)、違法性行為、因果關(guān)系均屬客觀要件，而主觀過錯(cuò)屬主觀要件。所謂過錯(cuò)，即法律認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受到非難的、支配行為人從事行為時(shí)的心理狀態(tài)，包括故意和過失。法學(xué)界通說認(rèn)為，主觀過錯(cuò)要件，不但是侵權(quán)行為責(zé)任的構(gòu)成要件，而且是最終的構(gòu)成要件。也就是說，既使已經(jīng)具備了客觀要件，但如果行為人沒有主觀過錯(cuò)，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。 這種以主觀過錯(cuò)作為責(zé)任構(gòu)成最終要件的歸責(zé)原則即為 過錯(cuò)責(zé)任原則 。過錯(cuò)責(zé)任原則在 侵權(quán)法 上的確立適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)也符合社會(huì)普遍觀念。在早期的侵權(quán)行為法中，確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是損害事實(shí)本身，不考慮行為人的主觀心理狀態(tài)，此即結(jié)果責(zé)任原則。隨著思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)軔，人類理性日趨完善，現(xiàn)代民法確立了 過錯(cuò)責(zé)任 的歸責(zé)原則，即行為人承擔(dān)責(zé)任需以主觀上具有過錯(cuò)為最終條件。按照一般的邏輯，一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是主觀上的可非難性，即過錯(cuò)。反之，盡管一個(gè)人的行為在客觀上造成了他人損害，但其主觀上不具有可非難性，自無承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，這是不言而喻的道理。正如19世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家耶林所說“使人負(fù)損害賠償?shù)?，不是因?yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理就如同化學(xué)上只之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧”。 二、無過錯(cuò)責(zé)任原則的興起與確立 無過錯(cuò)責(zé)任原則是與過錯(cuò)責(zé)任原則相對(duì)應(yīng)的，指法律規(guī)定在某些情況下，行為人承擔(dān)責(zé)任不以其主觀上具有過錯(cuò)為必要，行為人造成他人損害時(shí)，既使主觀上沒有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 侵權(quán)責(zé)任 。交通事故的歸責(zé)原則 我們說，歸責(zé)原則的確立與發(fā)展離不開特定的社會(huì)物質(zhì)生活條件，無過錯(cuò)責(zé)任原則也是隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展而逐漸興起的。自19世紀(jì)以來，現(xiàn)代工業(yè)的突飛猛進(jìn)在為人類帶來巨大財(cái)富的同時(shí)，也帶來諸多的災(zāi)難，如工業(yè)災(zāi)害、商品瑕疵、 環(huán)境污染 、交通事故、公害事故等。 依據(jù)傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則不能合理解決這些問題。首先，在高度危險(xiǎn)造成損害時(shí)，如何確定過錯(cuò)，無論實(shí)踐還是理論都是見仁見智、不一而終;其次，過錯(cuò)責(zé)任原則要求受害人舉證，在此類損害賠償關(guān)系中，受害者本為弱者，距離 證據(jù) 較遠(yuǎn)，舉證困難勢(shì)必?cái)≡V風(fēng)險(xiǎn)較大。 過錯(cuò)推定 的立法技巧雖然在一定程度上解決上述問題，但不具有普適性;最后，對(duì)于此類侵權(quán)行為，本身并無可非難性，但損害確實(shí)產(chǎn)生。按照過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人無過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。但受害人所受損害并非空穴來風(fēng)，如讓其獨(dú)食苦果，有失公允。同時(shí)，基于“有損害必有救濟(jì)”的補(bǔ)償觀念，許多國(guó)家立法確立了特殊領(lǐng)域的無過錯(cuò)歸責(zé)原則。 無過錯(cuò)責(zé)任原則是在特定領(lǐng)域效率與安全兩種價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，立法者根據(jù)一定社會(huì)價(jià)值判斷選擇安全的結(jié)果?，F(xiàn)代工業(yè)是人類改造自然，實(shí)現(xiàn)自身解放所必須的，如為避免損害，禁止此類作業(yè)，無異于因噎廢食。但因此類作業(yè)受到損害的人的權(quán)利又必須得到救濟(jì)，才符合法制原則和公平觀念。因此，以實(shí)現(xiàn)公平為價(jià)值趨向，以強(qiáng)調(diào)對(duì)損害進(jìn)行補(bǔ)償為目標(biāo)的無過錯(cuò)責(zé)任原則成為立法者的理性選擇。法律要求行為人對(duì)受害人承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，具體理由包括以下四點(diǎn)： 1、 行為人從事高度危險(xiǎn)作業(yè)，從中受益，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險(xiǎn); 2、 某種意義上說，行為人有義務(wù)控制損害發(fā)生，因而沒有控制，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任; 3、 危險(xiǎn)作業(yè)人從事危險(xiǎn)作業(yè)給周圍環(huán)境增加了危險(xiǎn)，因而應(yīng)當(dāng)就此造成的損害承擔(dān)責(zé)任; 4、 行為人多為大企業(yè)，讓其承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，他們可以通過 社會(huì)保險(xiǎn) 、提高商品價(jià)格將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去。正如美國(guó)最高法院在審理一案所說的那樣“雖然被告沒有過失，但終究是他導(dǎo)致了災(zāi)害，事故發(fā)生后，如果無辜的雙方必有一方不免受損失時(shí)，與其令無行為人承擔(dān)，不如讓行為人承擔(dān)更為合理”。道路交通是高度危險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。