>自古“清官難斷家務(wù)事”，家庭財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承等婚姻家事糾紛，不僅要理清各方法律關(guān)系，還要結(jié)合實(shí)際情況綜合考量，這對(duì)于家庭關(guān)系復(fù)雜的繼承人來(lái)說(shuō)更是一道難題！

死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)？能不能作為遺產(chǎn)繼承？非婚生子有財(cái)產(chǎn)分割權(quán)嗎？

>  案件詳情  

>原告王先生是張三與王美麗（均為化名）的非婚生子，被告一為張三妻子，被告二、被告三為張三父母，被告四、五、六為張三婚生子。

>2022年張三不幸死亡，獲得死亡賠償金60萬(wàn)元。原告王先生認(rèn)為這60萬(wàn)元賠償款應(yīng)當(dāng)為原告與六被告共有，王先生與母親多次向其索要，被告一置之不理，為了維護(hù)自身合法權(quán)益，故委托北京天用律師事務(wù)所幫其維權(quán)。

>天用律師接到案件后，立刻幫助委托人嘗試與對(duì)方談和解，同時(shí)做好兩手準(zhǔn)備，及時(shí)完成上訴狀的撰寫(xiě)。在多方溝通后，對(duì)方態(tài)度漠然、毫不理會(huì)，和解未成的情況下，天用律師及時(shí)將案件立案至法院。

>立案后，天用律師及時(shí)聯(lián)系法院溝通案件具體情況，為了盡早解決委托人的難題，催促法院盡快安排開(kāi)庭。

>開(kāi)庭前，天用律師及時(shí)對(duì)委托人進(jìn)行全面細(xì)致的開(kāi)庭指導(dǎo)，回復(fù)委托人的各種疑惑和打破對(duì)方的誤區(qū)點(diǎn)，利用多個(gè)真實(shí)案件給委托人講解死亡賠償金分割案例的最新判決，同時(shí)建議委托人將類(lèi)似案件最新判決發(fā)給法官，為其提供參考。在法官與律師共同努力下最終幾方和解，委托人如愿拿到合理賠償金！

>  以案釋法  

>最高人民法院《人身?yè)p害司法解釋》是以“繼承喪失說(shuō)”將死亡賠償金解釋為財(cái)產(chǎn)損害賠償金，由此帶來(lái)的爭(zhēng)議是死亡賠償金能否視為遺產(chǎn)。

>首先，死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償。也就是說(shuō)，死亡賠償金是對(duì)死者家庭的一種賠償，接受賠償?shù)臋?quán)利人應(yīng)為死者的近親屬，因此死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)。

>其次，死亡賠償金不是遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承，債權(quán)人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的范圍內(nèi)清償受害人生前債務(wù)。

>最后，死亡賠償金的分割，現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定。在實(shí)踐中，一般根據(jù)親屬與死者的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系、共同生活緊密程度、經(jīng)濟(jì)依賴(lài)關(guān)系等因素適當(dāng)進(jìn)行分割，例如：是否與生前死者共同生活、是否已經(jīng)成年或有獨(dú)立生活來(lái)源、是否盡到了相應(yīng)的扶養(yǎng)義務(wù)等。分割過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分遵循意思自治原則，可以通過(guò)協(xié)商，或是通過(guò)協(xié)議約定。

>家庭財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承等婚姻家事糾紛錯(cuò)綜復(fù)雜，自己貿(mào)然行動(dòng)可能會(huì)錯(cuò)過(guò)最佳解決時(shí)機(jī)，建議咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師來(lái)維護(hù)自己合法權(quán)益！

>案例來(lái)源：北京天用律師事務(wù)所，以上為天用律所辦理過(guò)的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。