小高與三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍時(shí)，四人未通過(guò)APP程序掃碼獲取密碼，便各自解鎖了一輛ofo共享單車(chē)，然后上路騎行。小高沿著天潼路由東向西逆向騎行，13時(shí)37分許，與王某駕駛男人騎ofo共享單車(chē) 的大型客車(chē)發(fā)生碰撞后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。

據(jù)交警部門(mén)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定大客車(chē)司機(jī)王某左轉(zhuǎn)彎時(shí)疏于觀察路況，小高未滿(mǎn)12周歲駕駛自行車(chē)在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，兩人行為均違反《道路交通安全法》，王某負(fù)該起事故次要責(zé)任，小高負(fù)該起事故主要責(zé)任。

認(rèn)為共享單車(chē)疏于管理，男孩父母起訴ofo

小高父母認(rèn)為，小高不滿(mǎn)12周歲，由于拜克洛克公司對(duì)投放在公共開(kāi)放場(chǎng)所的ofo共享單車(chē)疏于管理，且該車(chē)輛上安裝的機(jī)械鎖密碼固定，易于被手動(dòng)破解，使用完畢后的鎖定程序不符合習(xí)慣、未鎖率高，同時(shí)車(chē)身沒(méi)有張貼12周歲以下未成年人不得騎行的警示標(biāo)識(shí)，存在重大安全隱患，才造成了本次事故。

小高父母訴至上海靜安法院，請(qǐng)求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo機(jī)械密碼鎖具單車(chē)，并更換為更為安全的智能鎖具，同時(shí)要求被告拜克洛克公司、肇事客車(chē)司機(jī)王某（后肇事客車(chē)租賃公司同意承擔(dān)肇事司機(jī)王某的全部責(zé)任，兩原告撤回對(duì)王某的起訴）及其雇主客車(chē)租賃公司、相關(guān)保險(xiǎn)公司賠付經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)860余萬(wàn)元。

同時(shí)，小高的父母以生命權(quán)糾紛為由將拜克洛克公司訴至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo機(jī)械密碼鎖具單車(chē)，并更換為更為安全的智能鎖具男人騎ofo共享單車(chē) ；向兩原告賠償死亡賠償金等共計(jì)60余萬(wàn)元；賠償兩原告精神損害撫慰金700萬(wàn)元。

法院怎么判的？

上海靜安法院考慮到涉案公司管理義務(wù)沒(méi)有盡到、增加了騎行共享單車(chē)發(fā)生交通事故傷害的風(fēng)險(xiǎn)，但男人騎ofo共享單車(chē) 他們提供的這項(xiàng)服務(wù)屬于新興行業(yè)，服務(wù)和管理都還處在探索期，最終判該公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任賠給小晨的父母6.7萬(wàn)余元。至于精神損害撫慰金700萬(wàn)的訴請(qǐng)，小晨父母之前已經(jīng)在交通事故賠付中獲得了，法院不再支持。

對(duì)于這個(gè)結(jié)果小晨的父母表示接受，同時(shí)也表示主要的目的不是為索賠，而是希望所有存在安全隱患的機(jī)械鎖單車(chē)都能得到優(yōu)化，避免類(lèi)似的悲劇再出現(xiàn)。

首先對(duì)本起事故男孩表示惋惜男人騎ofo共享單車(chē) ，11歲遭受意外，父母肯定心如刀割。

經(jīng)過(guò)查詢(xún)了解，該起事故是這樣的男人騎ofo共享單車(chē) ：男孩違規(guī)解鎖開(kāi)車(chē)，騎車(chē)上路并逆行，與客車(chē)相撞，導(dǎo)致事故發(fā)生。

這件事責(zé)任其實(shí)很明晰，并且警方也已經(jīng)做出了判定：

（1）男孩負(fù)事故主要責(zé)任：違規(guī)私自開(kāi)車(chē)并逆行，導(dǎo)致與大客車(chē)相撞男人騎ofo共享單車(chē) ；

（2）客車(chē)駕駛員負(fù)次要責(zé)任：未能及時(shí)規(guī)避兒童，導(dǎo)致事故發(fā)生。

在這起事故中，ofo并沒(méi)有負(fù)主要責(zé)任，而且ofo在車(chē)身有明確提醒：未滿(mǎn)12歲兒童不得騎車(chē)上路。但因?yàn)閛fo密碼鎖長(zhǎng)久以來(lái)存在的問(wèn)題，讓兒童鉆了漏洞，騎車(chē)上了路。

我國(guó)《道路交通安全法》中規(guī)定：未滿(mǎn)12歲是不能騎共享單車(chē)上學(xué)。OFO作為共享單車(chē)，已經(jīng)在車(chē)身做了未滿(mǎn)12歲禁止騎車(chē)的提醒。

共享單車(chē)的安全與否，我想主要取決于用車(chē)人是否遵循規(guī)則。如果用車(chē)人遵照道路交通安全法，同時(shí)遵照共享單車(chē)所列出的規(guī)則用車(chē)、行車(chē)、停車(chē)，共享單車(chē)相比較而言還是安全的。

但是若用車(chē)人無(wú)視規(guī)則或者鉆規(guī)則的空子，像本起事故中男孩采用非正常手段開(kāi)車(chē)、逆行，甚至有一些成年人將孩子放在前方車(chē)籃中行車(chē)，這種行為都是非常危險(xiǎn)的，這會(huì)導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

但盡管本起事故中男孩有錯(cuò)在先，需對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。文中父母提到的：立即收回所有的ofo機(jī)械密碼鎖具并更換為用戶(hù)用完后必須鎖住且兒童無(wú)法輕易打開(kāi)的鎖具。這一要求，我認(rèn)為是很有必要的。

ofo的車(chē)輛一直存在密碼能夠無(wú)需掃碼直接解開(kāi)的現(xiàn)象，我就見(jiàn)過(guò)許多兒童挨個(gè)撥ofo的密碼鎖，試上三五輛就能解開(kāi)一輛，然后就違規(guī)上路了。兒童對(duì)自己行為無(wú)法負(fù)責(zé)，父母監(jiān)管教育不到位，很容易發(fā)生事故。這種情況很早就有了，相信ofo官方團(tuán)隊(duì)也不是不知道。但一直未對(duì)這種現(xiàn)象采取過(guò)什么措施。這次事故不管法院最后如何判定，也算給ofo一個(gè)教訓(xùn)。希望ofo能盡早解決這個(gè)問(wèn)題，從根源上杜絕兒童違規(guī)開(kāi)車(chē)違法上路。

結(jié)論：在遵循規(guī)則的前提下，共享單車(chē)是比較安全的。但我國(guó)現(xiàn)在人口素質(zhì)有高有低，違規(guī)用車(chē)的人大量存在，導(dǎo)致騎共享單車(chē)危險(xiǎn)重重。加強(qiáng)共享單車(chē)的安全，首先是要提高人口素質(zhì)，提升人員安全意識(shí)，加大監(jiān)管處罰力度。其次，作為單車(chē)的提供者，共享單車(chē)負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)也應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)自身車(chē)輛的安全性，從自身設(shè)備上最大減少用車(chē)人“鉆空子”的情況。

男人騎ofo共享單車(chē) 你男人騎ofo共享單車(chē) 的助人精神很可貴男人騎ofo共享單車(chē) ，但也不能說(shuō)其他人的正常要求就是沒(méi)有素質(zhì)男人騎ofo共享單車(chē) ，畢竟騎車(chē)的人心里是有目的的，到男人騎ofo共享單車(chē) 了目的地再下來(lái)停車(chē)、交車(chē)，是很正常的。

你助人為樂(lè)的精神難能可貴。贊一個(gè)！

2017年3月26日下午男人騎ofo共享單車(chē) ，在上海浙江北路、天潼路路口，一輛ofo共享單車(chē)與大客車(chē)相撞，騎自行車(chē)男人騎ofo共享單車(chē) 的男孩當(dāng)場(chǎng)身亡。據(jù)媒體報(bào)道，該男孩今年上小學(xué)4年級(jí)，不滿(mǎn)12周歲。

隨后上海市公安局靜安分局通報(bào)此事，稱(chēng)3月26日下午，事發(fā)時(shí)一輛大巴車(chē)沿著天潼路由東往西行駛，行駛至浙江北路路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)與一名騎著自行車(chē)的男生相撞，事發(fā)后相關(guān)部門(mén)迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施救援，整個(gè)自行車(chē)被壓在大巴車(chē)下，將男生救出后送醫(yī)，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

根據(jù)規(guī)定，12歲以下的兒童不能單獨(dú)騎自行車(chē)上路。針對(duì)此事，ofo相關(guān)負(fù)責(zé)人喬鵬飛表示目前警方已介入，ofo方面也積極配合?！皶翰磺宄鹿实木唧w原因，若有進(jìn)展我們會(huì)及時(shí)跟進(jìn)?！?/p>

為什么會(huì)有年齡不達(dá)標(biāo)的小朋友騎車(chē)呢男人騎ofo共享單車(chē) ？喬鵬飛猜測(cè)可能存在兩種原因，一種是家長(zhǎng)注冊(cè)后掃碼讓孩子騎行，另一種是一些自行車(chē)使用后未按照規(guī)定上鎖，讓小朋友有機(jī)可乘。“針對(duì)這些漏洞，我們會(huì)嘗試更換智能鎖，減少車(chē)輛未上鎖情況，此外工作人員在巡街時(shí)，若發(fā)現(xiàn)兒童騎車(chē)上路也會(huì)及時(shí)阻止，”喬鵬飛認(rèn)為，家長(zhǎng)自覺(jué)配合也很重要，公司會(huì)加強(qiáng)這方面宣傳，也希望監(jiān)護(hù)人能夠提高意識(shí)。

上海靜安區(qū)11歲男童在騎行ofo小黃車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故引發(fā)關(guān)注。

3月26日下午，在上海浙江北路天潼路路口，一名騎著ofo共享單車(chē)的四年級(jí)男孩被大巴車(chē)碾壓后身亡，事發(fā)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有看到男孩的監(jiān)護(hù)人。對(duì)此，上海市自行車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)表示，已明確告知ofo方面，要求其研發(fā)智能鎖具與衛(wèi)星定位替換現(xiàn)有設(shè)計(jì)，預(yù)防12歲以下孩子騎行。

但是在事故發(fā)生之后，第一時(shí)間媒體關(guān)注的不是男童或男人騎ofo共享單車(chē) 他的家人，而是將矛頭指向男人騎ofo共享單車(chē) 了共享單車(chē)OFO。

實(shí)際上，其他的共享單車(chē)也存在同樣的問(wèn)題。只是此次發(fā)生的是OFO而已。

據(jù)說(shuō)，ofo收到來(lái)自多家媒體的反饋，部分友商利用這起悲劇事故，在權(quán)威調(diào)查結(jié)論未出時(shí)，在媒體渠道大量散布不實(shí)謠言，甚至直接撰寫(xiě)和散發(fā)成型稿件，對(duì)ofo進(jìn)行毫無(wú)底線(xiàn)的惡意攻擊。這種卑劣的公關(guān)做法，不僅對(duì)于改善用戶(hù)使用安全毫無(wú)益處，也缺乏基本的道德素養(yǎng)和人文關(guān)懷。ofo已經(jīng)收集了全部證據(jù)，并保留追究詆毀者法律責(zé)任的權(quán)利。

那么，當(dāng)騎乘共享單車(chē)發(fā)生意外，責(zé)任的歸屬究竟怎么樣男人騎ofo共享單車(chē) ？

騎過(guò)自行車(chē)的人都知道在狹窄而擁擠城市里人行道，車(chē)水馬龍的機(jī)動(dòng)車(chē)道，并不是特別的安全，尤其是對(duì)新手而言。

事故頻發(fā)

北京的馮先生使用共享單車(chē)過(guò)程中自行車(chē)剎車(chē)突然失靈，導(dǎo)致連人帶車(chē)失控摔倒。他的面部著地，牙齒當(dāng)場(chǎng)折斷5顆、缺損1顆，唇部及面部均受傷嚴(yán)重，經(jīng)診斷為上下唇內(nèi)外及面部挫裂傷，鼻梁骨折。最后，馮先生向共享單車(chē)索賠了2萬(wàn)元。

四川成都市民李浩（化名）在細(xì)雨中騎摩拜單車(chē)回家時(shí)突然滑倒，致使右小腿骨折。

浙江杭州市民吳先生在騎小鳴單車(chē)時(shí)，就在剎車(chē)避讓老人一瞬間，車(chē)把突然往前、往下翻轉(zhuǎn)，他被牽著向前撲倒，手肘著地。經(jīng)醫(yī)院診斷，手腳多處軟組織挫傷，醫(yī)囑靜養(yǎng)，但當(dāng)晚在家中又突發(fā)了腦梗。

但是，共享單車(chē)方通過(guò)用車(chē)協(xié)議進(jìn)行“免責(zé)約定”——騎行安全或事故風(fēng)險(xiǎn)完全自負(fù)。

如男人騎ofo共享單車(chē) ：

“如用戶(hù)不幸發(fā)生任何意外或事故，除非用戶(hù)能證明該意外或事故是因自行車(chē)本身的固有缺陷直接導(dǎo)致的，否則本公司不承擔(dān)相應(yīng)任何法律責(zé)任。”

甚至還有更苛刻的：

“乙方租車(chē)時(shí)應(yīng)認(rèn)真對(duì)所租公共自行車(chē)進(jìn)行檢查，確認(rèn)車(chē)輛各部件的完整有效”、“若刷卡租車(chē)，即表明已認(rèn)同所借車(chē)輛本身的安全性”、“此時(shí)使用租賃卡及接受相關(guān)服務(wù)過(guò)程中發(fā)生任何意外或傷害事故，乙方須自行承擔(dān)”。

你在騎行共享單車(chē)前，可曾仔細(xì)查看過(guò)這些免責(zé)規(guī)定呢？我相信很多人都沒(méi)看過(guò)。

部分共享單車(chē)已經(jīng)為騎行者購(gòu)買(mǎi)了意外保險(xiǎn)，但是保險(xiǎn)的理賠較為麻煩，特別是新興市場(chǎng)不完善，用戶(hù)要得到合理的賠償，不僅耗時(shí)耗力，還要提供完整的相關(guān)證明，走繁瑣流程……

不可否認(rèn)，共享單車(chē)帶給了我們便利，但是在便利的同時(shí)，我們也要考慮安全性。

方便的同時(shí)，安全也很重要，不要一時(shí)方便，卻帶來(lái)身心的傷害。

希望大家都能安全出行，愉快使用共享單車(chē)。