根據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》“第二十一條 肢體皮膚及皮下組織單個創(chuàng)口長度達(dá)10厘米(兒童達(dá)8厘米)或者創(chuàng)口累計總長度達(dá)15厘米(兒童達(dá)12厘米)胳膊多少厘米夠輕傷 ；傷及感覺神經(jīng)、血管、肌腱影響功能的胳膊多少厘米夠輕傷 ；第二十八條 軀干部創(chuàng)口比照第二十一條?！眮砗饬扛觳捕嗌倮迕讐蜉p傷 ，胳膊多少厘米夠輕傷 你的傷不屬于輕傷。應(yīng)當(dāng)積極要求對方支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。

　手臂上10厘米的傷口才構(gòu)成輕傷。

《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定胳膊多少厘米夠輕傷 ，輕傷二級標(biāo)準(zhǔn)胳膊多少厘米夠輕傷 ：肢體皮膚一處創(chuàng)口或者瘢痕長度10.0cm以上；兩處以上創(chuàng)口或者瘢痕長度累計15.0cm以上。

手臂上10厘米胳膊多少厘米夠輕傷 的傷口才構(gòu)成輕傷。

《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，輕傷二級標(biāo)準(zhǔn)胳膊多少厘米夠輕傷 ：肢體皮膚一處創(chuàng)口或者瘢痕長度10.0cm以上胳膊多少厘米夠輕傷 ；兩處以上創(chuàng)口或者瘢痕長度累計15.0cm以上。

打架致人胳膊上創(chuàng)口長度超過10厘米胳膊多少厘米夠輕傷 ，就構(gòu)成輕傷。

13歲女孩被17歲鄰居割傷被認(rèn)定輕傷

13歲女孩被鄰居割傷脖頸 家屬發(fā)聲

4年前，洪芳珍13歲女兒被鄰居一17歲男子割傷脖頸受傷。之后，公檢雙方的傷情鑒定均為輕傷一級，法院判決被告人王某鋒犯故意殺人罪，判處有期徒刑8年。洪芳珍認(rèn)為傷情被低估，女兒應(yīng)屬重傷一級，希望法院以重傷對被告人定罪，近期她準(zhǔn)備重新提起民事訴訟。

究竟是重傷還是輕傷，成為雙方爭執(zhí)的焦點。洪芳珍告訴紅星新聞記者，她對司法鑒定的結(jié)果持保留意見，“司法鑒定過程不規(guī)范，幾次對傷口長度的鑒定結(jié)果也都不一致。此外，主治醫(yī)生也捏造胳膊多少厘米夠輕傷 了胳膊多少厘米夠輕傷 我女兒的入院時間，有意隱瞞一些事實?！?/p>

洪芳珍稱，自案發(fā)2017年8月23號女兒洪某某住院，至今年10月，她一直向包括醫(yī)院在內(nèi)的各部門索要病歷及病案詳細(xì)資料。2021年11月1日，她才終于從主審法官處，拿到了當(dāng)年女兒的醫(yī)案資料復(fù)印件。

▲洪某某傷情圖。受訪者供圖

【事發(fā)經(jīng)過】

13歲女孩獨自在家做作業(yè)

被17歲鄰居毆打并用菜刀連割脖頸

2017年8月23日，51歲的洪芳珍已經(jīng)從一家中外合作經(jīng)營的企業(yè)退休一年。由于離婚較早，她獨自拉扯著女兒洪某某長大。下午，她有事外出，留六年級的女兒一人在家寫作業(yè)。

浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院判決書顯示，當(dāng)天，王某鋒從自己家走到二樓與三樓之間平臺玩耍，看到洪某某獨自在二樓至三樓中間的“家庭中介”辦公室內(nèi)，后王某鋒進(jìn)入該辦公室，雙方因瑣事發(fā)生口角。

判決書顯示，被告人王某鋒自述是2000年12月3日出生，案發(fā)時17歲，家住浙江省桐鄉(xiāng)市，初中文化，無業(yè)，同母親、繼父一起生活。洪芳珍也告訴紅星新聞記者，王某鋒隨家人搬到她家隔壁時，王某鋒正在讀小學(xué)，女兒則剛上幼兒園，兩家人大概認(rèn)識了八九年，但并不怎么說話。

▲洪某某受傷后

據(jù)判決書，隨后，王某鋒上前手箍洪某某脖子，將其拖倒在地，并采用暴力手段對洪某某進(jìn)行毆打。其間，王某鋒心起殺意，又用菜刀朝躺倒在地的洪某某脖子上連割幾刀，看到洪某某傷口流血后逃離現(xiàn)場。后王某鋒母親得知情況向樓下路人求助，胳膊多少厘米夠輕傷 他人報警并將洪某某送醫(yī)救治。

洪芳珍庭審獲悉，當(dāng)天下午3點09分，梧桐派出所民警接到報案電話，稱3點到3點10分之間，有人脖子上被割了一刀。據(jù)桐鄉(xiāng)市中醫(yī)醫(yī)院當(dāng)天手術(shù)記錄，洪某某在術(shù)后被診斷為雙側(cè)開放性損傷、球結(jié)膜下出血（右眼）、失血性休克和面部挫傷。洪芳珍回憶，當(dāng)天女兒輸了1800ml血，包括800ml血漿和1000ml紅血細(xì)胞，才好不容易從手術(shù)臺上搶救回來。現(xiàn)場圖片顯示，術(shù)后洪某某的左右兩側(cè)脖頸上，布滿了密密麻麻的針腳。

▲《輸血治療同意書》記載，血漿800ml，全血液5u(200ml/u,即1000ml)，合計1800ml

洪芳珍告訴紅星新聞記者，女兒清醒后曾和她說，當(dāng)時王某鋒進(jìn)家里是想對女兒實施侵犯，因為她的反抗和呼叫才遭到王某鋒的毆打和砍傷，但因難以取證沒有被法院采納。此外，王某鋒是私闖民宅行使侵害行為，判決書中提到的案發(fā)地點“家庭中介”辦公室，早在2014年就已不對外營業(yè)，“只是門上的玻璃還貼著相關(guān)字樣”。案發(fā)地點一直是她和女兒生活的地方，案發(fā)后母女倆就搬離了。

案發(fā)當(dāng)天下午5點多，王某鋒在西門小區(qū)被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。2018年1月24日，桐鄉(xiāng)市人民檢察院指控被告人王某鋒犯故意殺人罪（未遂）。因涉及未成年人犯罪，桐鄉(xiāng)市人民法院對此案進(jìn)行了不公開審理。

2018年7月24日，法院判決被告人王某鋒犯故意殺人罪，判處有期徒刑8年。2019年2月20日，桐鄉(xiāng)市人民法院作出刑事附帶民事判決，認(rèn)為附帶民事訴訟原告人的損失共計50807元，扣除已支付的8000元，共計42807元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)整容費(fèi)尚未實際發(fā)生，不予支持，可待實際發(fā)生后另行起訴。

【爭執(zhí)焦點】

家屬稱4年后才拿到醫(yī)案資料

發(fā)現(xiàn)醫(yī)案和鑒定結(jié)果存多處不一致

案發(fā)當(dāng)天，桐鄉(xiāng)市公安局對洪某某進(jìn)行了第一次傷情鑒定，鑒定結(jié)果判定為輕傷一級。5天后，桐鄉(xiāng)市公安局再次對洪某某的損傷程度進(jìn)行鑒定?！斗ㄡt(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書》顯示，創(chuàng)口長度累計達(dá)16cm以上，鑒定意見是洪某某的損傷程度構(gòu)成輕傷一級。

洪芳珍回憶，“公安局是在我不在場時對女兒做的傷情鑒定，不合相應(yīng)的法規(guī)。“《司法鑒定程序通則》第24條第2款顯示，‘在鑒定過程中需要對未成年人的身體進(jìn)行檢查時，應(yīng)當(dāng)通知其監(jiān)護(hù)人到場?！度嗣駲z察院法醫(yī)檢驗鑒定程序規(guī)則》第14條也有關(guān)于‘檢查婦女身體應(yīng)當(dāng)由女性鑒定人進(jìn)行或有女性工作人員在場’的相關(guān)規(guī)定?！彪S后，洪芳珍在《鑒定意見通知書》上簽字，表示對鑒定結(jié)果”我保留意見”。

4個月后，2017年12月22日，浙江省人民檢察院重新對洪某某進(jìn)行傷情鑒定?！墩憬∪嗣駲z察院檢驗鑒定文書》顯示，頸部瘢痕累計長度23.8cm，評定為輕傷一級，未達(dá)到人體損傷殘疾程度。對浙江省人民檢察院檢驗鑒定中心的結(jié)果，洪芳珍也持保留態(tài)度。

當(dāng)時陪護(hù)洪某某的護(hù)工徐阿姨在證詞中寫道，“我可以證明2017年8月28日，公安局法醫(yī)給洪某某做鑒定時，洪芳珍確實不在現(xiàn)場。”護(hù)工施阿姨也寫道，“有男主治醫(yī)生帶著另外二個男人進(jìn)了病房。聽他們和醫(yī)生的對話才知道他們是公安局的。那天那兩個人是公安局法醫(yī)給洪芳珍女兒做鑒定的。我可以證明洪芳珍一早外出不在現(xiàn)場?！?12月12日，紅星新聞記者致電其中一位護(hù)工施阿姨，她表示她寫過這份證詞，情況屬實?！暗珪r隔已久，很多細(xì)節(jié)現(xiàn)在也記不清了?！?/p>

▲兩位護(hù)工的證明

洪某某的刀砍傷屬于重傷還是輕傷，成為雙方爭執(zhí)的焦點。洪芳珍告訴紅星新聞記者，她對以上的鑒定均不認(rèn)可，“司法鑒定過程不規(guī)范，幾次對傷口長度的鑒定結(jié)果也都不一致?！?/p>

雙方爭持點之一是洪某某是否因為刀砍傷導(dǎo)致失血性休克?！度梭w損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)一覽表》規(guī)定，“各種損傷引起休克（中度）”為重傷二級，“各種損傷引起休克（輕度）”為輕傷一級。專家介紹，“目前臨床的輕度休克液體損失量約小于20%，約小于800ml，患者一般意識清楚。中度休克患者液體損失量占人體總液體量的20%-40%。患者會出現(xiàn)少尿，神志也是清楚的?！?/p>

洪芳珍表示女兒入院時已明顯失血性休克，“在病歷上也有反映”。桐鄉(xiāng)市中醫(yī)醫(yī)院當(dāng)天手術(shù)記錄顯示，洪某某在術(shù)后被診斷為包括失血性休克在內(nèi)的四種癥狀。此外，桐鄉(xiāng)市中醫(yī)醫(yī)院案發(fā)當(dāng)天的《輸血治療同意書》記載，血漿800ml，紅血球（即紅細(xì)胞）5u(200ml/u,即1000ml)，合計1800ml。

紅星新聞記者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天手術(shù)過程的《浙江省桐鄉(xiāng)市中醫(yī)醫(yī)院麻醉記錄》則顯示輸血漿170ml，RBC（紅細(xì)胞）2U，膠體液500ml，晶體液500ml。

隨后的《手術(shù)患者交接單》則顯示，主治醫(yī)師在“未用完血制品”上打了勾，后面顯示“剩余量：紅細(xì)胞1.5u，血漿170ml?！?/p>

“為什么輸血漿量變成了剩余血漿量，紅細(xì)胞也從2u變成了1.5u？”洪芳珍不解，她還記得，“女兒是23日晚7點左右出的手術(shù)室，出來后還一直輸血輸?shù)礁籼焯炜炝恋臅r候。所以肯定不止是手術(shù)過程寫的170ml血漿?！?/p>

“但是《浙江省人民檢察院檢驗鑒定文書》就以手術(shù)過程的輸血量為準(zhǔn)，資料摘要顯示，手術(shù)過程輸血漿170ml，遠(yuǎn)少于《輸血治療同意書》上的800ml。”洪芳珍指出。

最終，《浙江省人民檢察院檢驗鑒定文書》認(rèn)為，“被鑒定人存在雙側(cè)頸外靜脈斷裂等導(dǎo)致失血性休克的損傷基礎(chǔ)，但經(jīng)醫(yī)院及時救治，其急診和住院病歷均未記載明顯失血性休克癥狀、體征，記錄的血壓值均在正常值范圍。據(jù)此，被鑒定人洪某某傷后診斷為失血性休克缺乏充分依據(jù)。”

▲4年后，2021年11月1日才拿到復(fù)印病歷資料

“自案發(fā)2017年8月23號女兒住院，至今年10月，這4年我一直向包括醫(yī)院在內(nèi)的各部門索要病歷及病案詳細(xì)資料，都未果?！睂τ谶t遲未拿到手的醫(yī)案資料，洪芳珍認(rèn)為，是有人在有意隱藏女兒重傷的證據(jù)。今年11月1日，她以女兒整容植皮為由，才從主審法官處拿到了相關(guān)病案。

洪芳珍告訴紅星新聞記者，主治醫(yī)生楊某選也捏造了女兒的入院時間，有意隱瞞一些事實。在相關(guān)醫(yī)案資料中，她發(fā)現(xiàn)主治醫(yī)生故意將女兒的入院時間寫晚了31分鐘，并聲稱失血性休克是由于送院遲，而不是刀砍傷。

▲《病程記錄》

紅星新聞記者查閱現(xiàn)有的相關(guān)醫(yī)案，均記錄洪某某是于當(dāng)天15時51分入院?！恫〕逃涗洝凤@示，“患者洪某某因‘頸部刀砍傷后流血疼痛1小時’于2017年8月23日15時51分入院。"

洪芳珍則表示女兒一出事就被送往醫(yī)院。她回憶，當(dāng)天在接到女兒出事的電話后，她在15時15分左右就趕到了當(dāng)?shù)氐闹嗅t(yī)院，見到所有醫(yī)生正迅速將女兒推去急救。據(jù)她此前在醫(yī)院拍到的一份《患者護(hù)理記錄》也顯示，“15時20分，因刀砍傷約半小時內(nèi)救護(hù)車送入院?！焙槟衬车摹锻┼l(xiāng)市醫(yī)療機(jī)構(gòu)輸血申請單》時間落款也顯示為當(dāng)天15時41分，早于15時51分。

關(guān)于頸部的傷勢，洪芳珍也認(rèn)為被低估。桐鄉(xiāng)市中醫(yī)醫(yī)院病歷記載，洪某某為“雙側(cè)頸外靜脈斷裂，頸闊肌全層及部分胸鎖乳突肌斷裂，伴活動性出血”。她認(rèn)為，根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》“重傷一級”一類下所列的“頸部大血管破裂”情形，洪某某應(yīng)屬重傷一級。

《浙江省人民檢察院檢驗鑒定文書》則分析論證，根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)釋義和適用指南，頸部大出血特指頸總動脈，不包括頸外靜脈。

【要求重新鑒定】

法院認(rèn)為理由不足不予準(zhǔn)許

家屬準(zhǔn)備重新提起民事訴訟

女兒的傷情被判定為輕傷一級后，洪芳珍曾向法院提出異議，認(rèn)為“被害人傷勢構(gòu)成重傷，相關(guān)鑒定意見均不應(yīng)采信，要求重新鑒定并希望法院以重傷對被告人定罪?！?/p>

2018年12月，經(jīng)桐鄉(xiāng)市人民法院委托，紹興文理學(xué)院司法鑒定中心再次對洪某某傷情進(jìn)行鑒定。委托事項為鑒定洪某某的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限，是否需要后續(xù)治療，后續(xù)治療費(fèi)用（包括康復(fù)費(fèi)、整容費(fèi)）、傷殘等級（精神）、后續(xù)心理輔導(dǎo)費(fèi)用。

最后法院認(rèn)為，經(jīng)查，該案鑒定意見系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、人員出具，程序合法，依據(jù)的材料客觀、真實，鑒定人員亦已出庭對相關(guān)問題作出合理解釋，據(jù)此作出的結(jié)論應(yīng)予采信，被害人法定代理人申請重新鑒定的理由不足，不予準(zhǔn)許。

洪芳珍告訴紅星新聞記者，由于距案發(fā)時間已過去一年半，紹興文理學(xué)院司法鑒定中心的《鑒定意見書》僅對入院時的四個癥狀之一頸部“雙側(cè)開放性損傷”留下的疤痕進(jìn)行鑒定，認(rèn)為洪某某“雙側(cè)頸部皮膚裂傷、雙側(cè)頸外靜脈斷裂、頸闊肌全層及部分胸鎖乳突肌斷裂等”診斷成立，而對“失血性休克”癥狀未進(jìn)行鑒定。此外，紹興文理學(xué)院司法鑒定中心也主要鑒定的是洪某某精神方面的傷殘等級，而不是外傷。

鑒定意見顯示，精神醫(yī)學(xué)評定結(jié)果認(rèn)為洪某某患有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，不宜對被鑒定人進(jìn)行精神傷殘等級評定。

如今，女兒洪某某已經(jīng)17歲，上高中，但脖子上的疤痕永遠(yuǎn)是洪芳珍母女倆心中的痛。洪芳珍告訴紅星新聞記者，她不希望女兒帶著疤痕成年，希望讓女兒盡早接受整容手術(shù)。

洪芳珍還記得，女兒當(dāng)時住院期間昏迷了一周，醒后情緒激動，說作案人要殺了她，她要殺了他報仇。在紹興文理學(xué)院司法鑒定中心的鑒定調(diào)查中也寫道，被鑒定人洪某某埋怨媽媽為什么不在家，說自己以后要做男孩。洪芳珍說，案發(fā)后女兒的學(xué)習(xí)和生活都受到很大影響，近期她準(zhǔn)備重新提起民事訴訟。

紅星新聞記者 潘俊文 實習(xí)記者 蔡曉儀

編輯 潘莉