論懲罰性損害賠償 我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》只在產(chǎn)品責(zé)任中引入了懲罰性賠償論懲罰性損害賠償 ，且并非全部論懲罰性損害賠償 的產(chǎn)品責(zé)任都適用懲罰性賠償，而是只有滿(mǎn)足以下條件才能主張懲罰性賠償：第一，生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者主觀上具有故意，即明知是缺陷產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或者銷(xiāo)售;第二，造成了嚴(yán)重的損害事實(shí)，即造成了論懲罰性損害賠償 他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害，造成除此之外的其論懲罰性損害賠償 他損害后果的情形不能主張懲罰性賠償;第三，因果關(guān)系成立，被侵權(quán)人的死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害是侵權(quán)人生產(chǎn)或者銷(xiāo)售的缺陷產(chǎn)品造成的。需要提醒大家注意兩點(diǎn)：第一，生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者之間的懲罰性賠償責(zé)任既非共同責(zé)任也非連帶責(zé)任，而系相互獨(dú)立的各自責(zé)任;第二，懲罰性賠償以行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)為前提，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。因此，如果受害人不能證明生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者存在明知情形，則不能主張懲罰性賠償，或者僅證明了生產(chǎn)者存在明知，則只可以請(qǐng)求生產(chǎn)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》只在產(chǎn)品責(zé)任中引入了懲罰性賠償論懲罰性損害賠償 ，且并非全部的產(chǎn)品責(zé)任都適用懲罰性賠償論懲罰性損害賠償 ，而是只有滿(mǎn)足以下條件才能主張懲罰性賠償論懲罰性損害賠償 ：第一論懲罰性損害賠償 ，生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者主觀上具有故意，即明知是缺陷產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或者銷(xiāo)售;第二，造成了嚴(yán)重的損害事實(shí)，即造成了論懲罰性損害賠償 他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害，造成除此之外的其他損害后果的情形不能主張懲罰性賠償;第三，因果關(guān)系成立，被侵權(quán)人的死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害是侵權(quán)人生產(chǎn)或者銷(xiāo)售的缺陷產(chǎn)品造成的。需要提醒大家注意兩點(diǎn)：第一，生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者之間的懲罰性賠償責(zé)任既非共同責(zé)任也非連帶責(zé)任，而系相互獨(dú)立的各自責(zé)任;第二，懲罰性賠償以行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)為前提，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。因此，如果受害人不能證明生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者存在明知情形，則不能主張懲罰性賠償，或者僅證明了生產(chǎn)者存在明知，則只可以請(qǐng)求生產(chǎn)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

補(bǔ)償性損害賠償

(1)完全賠償原則

根據(jù)《合同法》第113條第一款的規(guī)定論懲罰性損害賠償 ，違約方承擔(dān)補(bǔ)償性損害賠償?shù)姆秶▽?shí)際損失和可得利益的損失兩部分。①實(shí)際損失。指因違約行為遭受的財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害論懲罰性損害賠償 ，但不包括精神損害賠償。②可得利益的損失。主要指利潤(rùn)的損失論懲罰性損害賠償 ，例如獲得標(biāo)的物以后轉(zhuǎn)賣(mài)所獲得的純利潤(rùn);獲得機(jī)器設(shè)備后投入使用所獲得的營(yíng)業(yè)純利潤(rùn)。

(2)補(bǔ)償性損害賠償?shù)南拗?/p>

①可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。根據(jù)《合同法》第113條的規(guī)定，損害賠償?shù)臄?shù)額不得超過(guò)“違反合同一方”“訂立合同時(shí)”預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

②減損規(guī)則。根據(jù)《合同法》第119條的規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方?jīng)]有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

③損益相抵。如果違約行為在給對(duì)方造成損失的同時(shí)，還給對(duì)方帶來(lái)論懲罰性損害賠償 了收益或者給對(duì)方減少了費(fèi)用的支出，則在計(jì)算損害賠償?shù)臄?shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)減去該收益或者節(jié)約的費(fèi)用。例如：委托人甲指示受托人乙拋出A股票，購(gòu)買(mǎi)B股票，乙未按照甲的指示辦理，而是購(gòu)買(mǎi)C股票。3個(gè)月后甲發(fā)現(xiàn)此事時(shí)，B股票每股上漲了100元，C股票每股上漲了70元。在計(jì)算乙對(duì)甲的損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其在C股票上為甲賺的錢(qián)“刨出”。

懲罰性損害賠償

(1)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者實(shí)施欺詐行為時(shí)的三倍賠償責(zé)任

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。其構(gòu)成要件有三：

①一方為經(jīng)營(yíng)者、一方為消費(fèi)者。

②消費(fèi)者以消費(fèi)為目的購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)。

③經(jīng)營(yíng)者實(shí)施欺詐行為，符合欺詐的構(gòu)成要件。

(2)房地產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)對(duì)房屋購(gòu)買(mǎi)人承擔(dān)的懲罰性損害賠償責(zé)任。

根據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第8、9、14條的規(guī)定，在七種情形下，商品房的購(gòu)買(mǎi)者有權(quán)主張已付房款雙倍的懲罰性賠償責(zé)任。需要意三點(diǎn)：

①消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品房受到欺詐的，不能依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定主張三倍懲罰性賠償。

②該懲罰性賠償僅適用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)與購(gòu)房者之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，如果房屋的出賣(mài)人不是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，則不適用。

③該懲罰性賠償?shù)碾p倍，不是合同標(biāo)的額的雙倍，而是已付房款的雙倍，這是其與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的不同之處。

具體而言：購(gòu)買(mǎi)商品房時(shí)的雙倍懲罰性賠償，規(guī)定于下列三個(gè)條文，共規(guī)定了七種情形：

①《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第8條規(guī)定：“具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：(一)商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人;(二)商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人。”

②《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第9條規(guī)定：“出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失、并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付房款一倍的賠償責(zé)任：(一)故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明;(二)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí);(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)?！?/p>

③《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第14條規(guī)定：“出賣(mài)人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的面積不符，合同有約定的，按照約定處理;合同沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理：(一)面積誤差比絕對(duì)值在3%以?xún)?nèi)(含3%)，按照合同約定的價(jià)格據(jù)實(shí)結(jié)算，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同的，不予支持;(二)面積誤差比絕對(duì)值超出3%，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息的，應(yīng)予支持。買(mǎi)受人同意繼續(xù)履行合同，房屋實(shí)際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3%以?xún)?nèi)(含3%)部分的房?jī)r(jià)款由買(mǎi)受人按照約定的價(jià)格補(bǔ)足，面積誤差比超出3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣(mài)人承擔(dān)，所有權(quán)歸買(mǎi)受人;房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3%以?xún)?nèi)(含3%)部分的房?jī)r(jià)款及利息由出賣(mài)人返還買(mǎi)受人，面積誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣(mài)人雙倍返還買(mǎi)受人?！?/p>

(3)生產(chǎn)或者銷(xiāo)售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的十倍懲罰性賠償

《食品安全法》第96條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其論懲罰性損害賠償 他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！?/p>