案情介紹

2019年12月5日晚23時左右喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 ，患者牛某“因飲酒后胃出血1小時余”到被告河南某職工總醫(yī)院急診處診治，初步診斷：1.急性糜爛出血性胃炎、2.酒精中毒、3.脂肪肝，被告醫(yī)院將牛某收治消化內(nèi)科，并予以禁食、抑制胃酸分泌、保護胃黏膜、補充血容量、止血等對癥支持治療。牛某在病房輸液至2019年12月6日2時許，突發(fā)心跳呼吸停止，意識喪失，大動脈搏動消失，經(jīng)搶救無效死亡。被告醫(yī)院給予死亡診斷：猝死。

原告（牛某家屬）認為河南某職工總醫(yī)院存在過錯，導(dǎo)致牛某死亡，應(yīng)當承擔賠償責任，雙方協(xié)商無果，原告遂訴至當?shù)厝嗣穹ㄔ骸Ｇ铱磳徟性斍椤?

患方觀點

原告認為：2019年12月5號23時患者牛某因嘔吐、胃部不適至被告治療，被告急診科以牛德民“胃出血、酒精中毒”收入消化科治療。入消化內(nèi)科前急診已輸液1500ML，入院后被告仍繼續(xù)大量靜脈滴注含鉀、鈉等液體及多種止血藥物，輸液量極大且輸液過程中無人值班。2019年12月6日2時左右，患者出現(xiàn)胸悶、頭暈不適，在病房呼救，但沒有醫(yī)護人員到病房查看，以至患者在病情危重時無人搶救，最終在當日凌晨心力衰竭死亡。被告醫(yī)院違反診療操作規(guī)范，用藥錯誤，醫(yī)護不到位，醫(yī)療行為有重大過錯且與牛某喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 的死亡有因果關(guān)系。雙方就賠償無法達成一致意見，故訴至貴院。

醫(yī)方觀點

被告認為：患者牛某自身存在嚴重心臟病，入院前并未提供相關(guān)病史，只主訴“飲酒后胃出血”，在患者未提供任何心臟病史及入院時無任何心臟病癥狀的情況下，被告醫(yī)院是無法預(yù)知患者存在心臟疾病的。患者存在大量嘔吐、胃出血癥狀，入院后給予補充水電解質(zhì)、止血、護胃等治療并無不妥，患者在住院部輸液過程中病房值班的醫(yī)護人員一直在崗，原告所訴“無人值班”不符合事實?；颊咭蜃陨頋撛谛呐K疾患死亡與我院診療不存在因果關(guān)系，我院在治療過程中也無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。

雙方對醫(yī)院是否存在過錯異議明顯，于是申請醫(yī)療損害司法鑒定

醫(yī)療損害司法鑒定

尸檢結(jié)果 ：2020年1月15日，某大學(xué)司法鑒定中心受某市衛(wèi)生 健康 委員會委托進行死因鑒定，作出某司鑒中心［2019］病鑒字第109號司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人牛某符合冠心病發(fā)作致急性心力衰竭死亡。

鑒定意見 ：2020年12月18日，某司法鑒定中心受法院委托，作出某司鑒中心［2020］病鑒字第Y14號司法鑒定意見書。法醫(yī)分析認為，被告醫(yī)院在診療過程中在心電圖檢查異常情況下未行血電解質(zhì)檢查進行有效的鑒別診斷，以及未復(fù)查心電圖等檢查明確診斷，未盡到謹慎注意義務(wù)存在過錯，導(dǎo)致喪失救治成功機會，與被鑒定人冠心病發(fā)作致急性心力衰竭死亡存在因果關(guān)系，另外被鑒定人冠心病臨床癥狀不典型，入院后病情進展迅速，搶救難度大，建議醫(yī)療過錯參與度為次要原因。 鑒定結(jié)論 ：被告某職工總醫(yī)院在診療過程中存在過錯，過錯與牛某死亡存在因果關(guān)系，建議醫(yī)療過錯參與度為次要原因。

法院觀點

本院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。本案中，被告醫(yī)院在診療過程中在心電圖檢查異常情況下未行血電解質(zhì)檢查進行有效的鑒別診斷，以及未復(fù)查心電圖等檢查明確診斷，未盡到謹慎注意義務(wù)存在過錯，導(dǎo)致喪失救治成功機會，與牛某冠心病發(fā)作致急性心力衰竭死亡存在因果關(guān)系。因此，對于牛某的死亡，被告醫(yī)院應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯賠償責任。對于被告醫(yī)院應(yīng)承擔的賠償責任。五原告提供某司法鑒定中心作出的某司鑒中心［2020］病鑒字第Y14號司法鑒定意見書以證明被告醫(yī)療過錯參與度為次要原因，應(yīng)承擔60%的損失，被告不予認可。本院認為，該鑒定意見書系經(jīng)本院依法委托作出，被告醫(yī)院未提供任何證據(jù)證明鑒定程序違法或鑒定結(jié)論不合理，故該鑒定意見書可以作為定案依據(jù)。五原告要求被告承擔60%的賠償責任明顯過高，綜合考慮牛某病情的緊急程度、患者個體差異、當?shù)氐尼t(yī)療水平、醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素，結(jié)合司法鑒定意見書，本院酌定被告醫(yī)院承擔五原告損失的40%。

判決結(jié)果

被告河南某職工總醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓某、牛某、牛某、張某死亡賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、喪葬費等共計335430元。

筆者提醒

1.醉酒后發(fā)生心腦血管意外的醫(yī)療糾紛很多。

在急診科，醉酒病人非常多，醉酒病人通常不是家人送至醫(yī)院，而是同事、朋友等，導(dǎo)致就診時既往史無法問清楚，只能了解醉酒后的癥狀，急診科醫(yī)生往往對患者的既往史了解不清；同時醉酒患者通常意識不清，潛在疾病特別是心腦血管疾病發(fā)作時癥狀不明顯，甚至只有發(fā)生心跳驟停時才出現(xiàn)明顯癥狀，才能引起醫(yī)務(wù)人員的注意。而且，醉酒病人因為心血管意外導(dǎo)致的死亡往往不易被家屬理解，引發(fā)醫(yī)療糾紛是自然而然的事情。

2.本案被告醫(yī)院存在哪些問題？

本案被告醫(yī)院忽視了心電圖的異常是主要過錯，心電圖是反映心臟病最基本的檢查，簡單方便，存在嚴重心臟病時，心電圖的異常一般都是明顯的。急診科醫(yī)生工作是很繁忙的，對于按固定程序做的常規(guī)檢查，不是那么用心，忽略心電圖的異常是經(jīng)常發(fā)生的事情，但該心電圖到了住院部后，消化內(nèi)科醫(yī)生理應(yīng)仔細閱讀并作出診斷。本案原告的觀點是科學(xué)的，患者入消化內(nèi)科前已輸液1500ml，住院后又大量輸液，這是誘發(fā)患者冠心病心衰發(fā)作的主要原因。鑒定機構(gòu)鑒定醫(yī)院承擔次要責任，是比較合理的結(jié)果。

3.醫(yī)療機構(gòu)如何避免上述悲劇。

林律師已發(fā)表過多篇醉酒后或麻醉后發(fā)生心腦血管意外的醫(yī)療糾紛案例，正是因為患者意識不清，導(dǎo)致一些潛在疾病發(fā)作不能很好觀察到，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當更加小心，該做的檢查必須完善，該注意的異常結(jié)果必須診治到位，麻醉科有蘇醒室專門觀察麻醉后患者，林律師建議有條件的醫(yī)院不妨設(shè)置專門的醉酒病房，培養(yǎng)專門的醫(yī)務(wù)人員接診這一類病人。

一塊喝酒喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 的酒友死亡喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 ，同桌酒友有過錯喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 的應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 ，包括醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費，賠償標準如下喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 ：

1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。

2、殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標準。

3、喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。

4、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

5、被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。

被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

喝酒致死，同桌酒友有下列行為的，需要承擔民事賠償責任：

（1）強迫性勸酒。

在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如野蠻灌酒、言語要挾、刺激對方、不喝就糾纏不休等，只要主觀上存在強迫的過錯，此時對于損害后果的發(fā)生，勸酒人應(yīng)當承擔相應(yīng)的過錯賠償責任。

（2）明知對方有相關(guān)疾病或不能喝，仍勸酒。

如果明知對方不能飲酒，最后因喝酒引發(fā)心臟病、高血壓等疾病導(dǎo)致傷殘、死亡的情況發(fā)生，勸酒者需要擔責

（3）未將醉酒者安全送達。

如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，同飲人沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中，此時如果發(fā)生意外，同飲人應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百六十六條，行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。

昨天看喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 了一個這樣喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 的新聞喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 ，也是喝醉酒后死亡，親人將一起喝酒的人都告上法庭，起訴喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 他們一起喝酒沒有起到勸阻的行為才導(dǎo)致死者死亡的事實，讓他們賠償60萬，最后那幾個人，法院判分別承擔百分之八和百分之六的責任，賠償六七萬的，還有賠償四萬的

具體而言，同席飲酒大致存在以下幾種情況：

第一，同席者都喝酒了，而且相互勸酒，事后各自離去。這種情況下，同席者因為在喝酒時對其喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 他成員沒有勸阻，而且也沒有將出事者送回家，因此都存在過錯，相互之間都要承擔賠償責任。

第二，同席者都喝酒了，但沒有相互勸酒，也對喝醉喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 的人及時提醒。一般同席者很難舉證證明自己進行了及時提醒，所以法院出于人道主義喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 的目的，可能會判決其承擔少量的賠償，金額一般不會太大。

第三，同席者都喝酒了，但個別人中途離場，期間也未勸過酒。這種情況下，中途離場的人一般不需要承擔責任。

赴宴飲酒看似生活中一件非常普通的事情，卻蘊含著豐富的法律知識。從上面的案例分析看出，在飲酒的過程中也應(yīng)當留個“心眼”，盡量不要勸酒，發(fā)現(xiàn)同伴醉酒后，一定要將其安全護送回家，避免同伴因飲酒發(fā)生意外，從而減輕或免除自己的責任。

那要看他家屬是不是揪住喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 你們不放了，畢竟喝酒是有風險的，更何況他有心臟病了，他自己明知道自己有心臟病，還要去喝酒，而且還不是在喝酒的過程中，或者是回家過程中死的，而是在回家睡覺死亡了這也有可能是他自己的原因，并不一定是喝酒的原因，就算是喝酒了，他自己應(yīng)該對自己負責，誰也沒有辦法控制了，但是畢竟是喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例 你們一起喝酒了，如果沒有這頓酒，他可能也不會因為心臟病死亡，就算是賠償?shù)脑捯操r不了多少，只能擔一點點責任而已。