1、申請人以及被申請人身份信息。2、申請人不服被申請人道路交通事故認(rèn)定書交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 ，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。3、申請事項。4、陳訴事實與理由。5、事故認(rèn)定書證據(jù)不足交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 ，不能正確反映事故交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 的成因和案件交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 的事實真相。6、公安局交通警察支隊名稱。

【法律意見】 交通事故 復(fù)核申請 申 請 人： 申請事項：請求對號 交通事故認(rèn)定書 做出復(fù)核交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 ，并對該事故書中形成交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 的認(rèn)定。現(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由： 一、 對方當(dāng)事人的過錯認(rèn)定不全面交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 ，導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。《 道路交通安全法實施條例 》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有 證據(jù) 證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。號交通事故認(rèn)定書(以下簡稱認(rèn)定書)中對基本事實的描述是，“受害人在機(jī)動車道內(nèi)玩”,而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動車道上通行,未有 監(jiān)護(hù)人 帶領(lǐng),違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定。”而依照交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 我國《道路交通安全法》及《實施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯。因此，申請人認(rèn)為對方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴(yán)重過錯之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任對主要原因，也是該認(rèn)定書對責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉?二、 申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用與對方當(dāng)事人過錯的嚴(yán)重程度二者之間沒有聯(lián)系。根據(jù)《公安部 交通事故處理程序 的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴(yán)重的過錯，但沒有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書的公安部門查證交通事故，包括對方當(dāng)事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關(guān)證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關(guān)系，申請人認(rèn)為，受害人在機(jī)動車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴(yán)重程度與申請人的相當(dāng)。 三、 交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《 交通事故處理程序規(guī)定 》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時應(yīng)當(dāng)全面及時收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機(jī)關(guān)交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權(quán)利的行使(《交通事故處理程序規(guī)定》第44條)。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認(rèn)定書未按規(guī)定程序送達(dá)?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條，事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，號交通事故認(rèn)定書未送達(dá)本人。綜上，申請人請求上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請求予以審查，結(jié)合申請人的主動 投案自首 情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書的機(jī)關(guān)提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認(rèn)定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。 申請人：年 月 日 【法律依據(jù)】 道路交通事故處理程序規(guī)定 第五十六條02上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出責(zé)令重新認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論后，原辦案單位應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)依照本規(guī)定重新調(diào)查，重新制作 道路交通事故認(rèn)定書 ，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書。 重新調(diào)查需要檢驗、鑒定的，原辦案單位應(yīng)當(dāng)在檢驗、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)，重新制作道路交通事故認(rèn)定書，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書。 重新制作道路交通事故認(rèn)定書的，原辦案單位應(yīng)當(dāng)送達(dá)各方當(dāng)事人，并書面報上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門備案。

交通事故認(rèn)定書 復(fù)核申請書 申請人交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 ：山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx小區(qū)x區(qū)x號樓x單元xx號。被申請人：張某某，女，19xx年xx月xx日生，漢族，住址：濟(jì)南市xx區(qū)xx村xx號。復(fù)核請求請求依法撤銷濟(jì)南市公安局交通警察支隊xx區(qū)大隊濟(jì)公交認(rèn)字[xx第0000xx號 道路交通事故 認(rèn)定書，對本起事故重新作出道路交通事故認(rèn)定書。事實與理由20xx年xx月x日x時xx分，申請人駕駛魯Axxx號轎車，沿xx路由西向東行駛至xx路xx處時，遇被申請人張某某騎 電動自行車 突然由西北向東南急速橫穿道路，造成兩車相撞，被申請人受傷被送往醫(yī)院搶救，于xx月xx日死亡交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 的道路交通事故。本起事故由濟(jì)南市公安局交通警察支隊xx區(qū)大隊濟(jì)公交認(rèn)字[20xx]第0000xx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定申請人劉某某承擔(dān)事故交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 的主要責(zé)任，被申請人張某某承擔(dān)事故交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核范文 的次要責(zé)任。申請人認(rèn)為：[20xx]第0000xx號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故形成原因是：申請人駕駛機(jī)動車上道路行駛不注意觀察，安全意識差，未按照操作規(guī)范安全駕駛是事故發(fā)生的主要原因，認(rèn)定事實錯誤，實際情況下申請人在道路上正常行駛，被申請人騎電動車突然橫穿道路，申請人對這一突然發(fā)生的情形無法預(yù)見，根本無法采取避讓措施，被申請人的騎電動車突然橫穿道路才是事故發(fā)生的真正原因，被申請人應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生的全部責(zé)任。具體分述如下： (1)根據(jù)《中華人民共和國 道路交通安全法 實施條例》第七十條規(guī)定“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過?！焙茱@然，本次事故是由于被申請人無視交通法規(guī)的明文規(guī)定，在未提前觀察路況，未確認(rèn)安全的情況下，沒有作出任何橫穿道路的提示動作，急速斜行穿越道路，導(dǎo)致正常行駛的車輛來不及避讓。被申請人的上述違章行為，導(dǎo)致申請人根本無法采取避讓措施，車頭碰撞到被申請人而發(fā)生的事故。被申請人的行為嚴(yán)重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴(yán)重的違章行為，是引起本起事故發(fā)生的唯一原因。 (2).申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定的“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。申請人作為一名有著10年機(jī)動車駕齡而未出過一次事故的老司機(jī)，駕駛是十分謹(jǐn)慎的。事故發(fā)生時，申請人車速正常，路況觀察清楚、判斷正確，對于所有正常的交通行為有足夠的遇見和把握能力。但被申請人在車輛臨近時突然斜穿道路，這對任何正常駕駛?cè)藛T來講是無法預(yù)見的，結(jié)果也是無法避免和無法克服的，不是申請人“不注意觀察，安全意識差，未按照操作規(guī)范安全駕駛”而導(dǎo)致的。所以濟(jì)南市公安局交通警察支隊槐蔭區(qū)大隊機(jī)械地套用這一法律條文，認(rèn)定申請人有責(zé)任是錯誤的。(3).申請人沒有超速行駛，是在規(guī)定的正常的行駛速度。雖然《山東金光 交通事故司法鑒定 所司法鑒定檢驗報告書》中無法計算申請人所駕駛的魯Axxxx號轎車事故時的行駛速度，但該報告同時指出申請人所駕駛的魯Axxxx號轎車只有刮擦痕跡，從中不難看出申請人的車速是正常的行駛速度。綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定的交通 事故責(zé)任認(rèn)定原則 是“公安機(jī)關(guān) 交通管理部門 應(yīng)當(dāng)根據(jù) 交通事故當(dāng)事人 的行為對 發(fā)生交通事故 所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。申請人認(rèn)為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然斜穿道路，是具有嚴(yán)重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主要責(zé)任。這是完全顛倒黑白的事故認(rèn)定，申請人請求上級公安機(jī)關(guān)本著事實求是，依法公正的執(zhí)法理念，依法撤銷濟(jì)南市公安局交通警察支隊槐蔭區(qū)大隊濟(jì)公交認(rèn)字[20xx]第0000xx號道路交通事故認(rèn)定書，對本起事故重新作出責(zé)任認(rèn)定。此致濟(jì)南市公安局交通警察支隊申請人：