版權(quán)在我國(guó)也稱(chēng)為著作權(quán)著作侵權(quán)案例典型6例 ，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例本次就為大家分享3個(gè)經(jīng)典的案件，希望大家可以看到這些案例對(duì)于自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)起到足夠的重視，從而通過(guò)法律的手段來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例一：蘋(píng)果APP著作權(quán)侵權(quán)案《李可樂(lè)抗拆記》由甘肅人民美術(shù)出版社出版，李承鵬是該書(shū)作者。李承鵬指控蘋(píng)果公司未經(jīng)其許可，自行上傳或與開(kāi)發(fā)者通過(guò)分工合作等方式，將其享有著作權(quán)的作品上傳到蘋(píng)果應(yīng)用商店，并通過(guò)該商店向社會(huì)公眾提供下載閱讀，獲取經(jīng)濟(jì)利益，上述行為侵害著作侵權(quán)案例典型6例 了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院經(jīng)審理后判決：蘋(píng)果公司賠償李承鵬經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元及因訴訟支出的合理費(fèi)用1000元。本案是作家維權(quán)聯(lián)盟因蘋(píng)果公司在其經(jīng)營(yíng)的App store（應(yīng)用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權(quán)的應(yīng)用程序而向蘋(píng)果公司提起的系列維權(quán)訴訟之一。最終，法院認(rèn)定蘋(píng)果公司是App store（應(yīng)用程序商店）的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)用程序商店是一個(gè)以收費(fèi)下載為主的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，并且在與開(kāi)發(fā)商的協(xié)議中，約定著作侵權(quán)案例典型6例 了固定比例的直接收益，因此蘋(píng)果公司應(yīng)對(duì)開(kāi)發(fā)商的侵權(quán)行為負(fù)有較高的注意義務(wù)。蘋(píng)果公司在可以明顯感知涉案應(yīng)用程序?yàn)槲唇?jīng)許可提供的情況下，仍未采取合理措施，未盡到注意義務(wù)，具有主觀過(guò)錯(cuò)，其行為構(gòu)成侵權(quán)。這一則知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例也表現(xiàn)了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，平臺(tái)的監(jiān)管行為也具有重大的意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例二：錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信著作權(quán)及隱私權(quán)侵權(quán)案2013年5月，中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司（下稱(chēng)中貿(mào)圣佳公司）發(fā)布已故著名學(xué)者錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿拍賣(mài)公告。錢(qián)鐘書(shū)遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權(quán)及隱私權(quán)訴訟，認(rèn)為李國(guó)強(qiáng)和中貿(mào)圣佳公司構(gòu)成對(duì)其著作權(quán)及隱私權(quán)的侵犯。法院經(jīng)審理作出判決：中貿(mào)圣佳公司和李國(guó)強(qiáng)停止侵權(quán)、賠償楊季康經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金10萬(wàn)元并賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權(quán)、隱私權(quán)以及物權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利的認(rèn)定，頗具代表性并廣受關(guān)注，而且還對(duì)拍賣(mài)公司因從事拍賣(mài)活動(dòng)侵犯著作侵權(quán)案例典型6例 他人著作權(quán)的責(zé)任進(jìn)行了界定和規(guī)范，特別是拍賣(mài)公司在拍賣(mài)活動(dòng)中，除應(yīng)依據(jù)拍賣(mài)法就拍賣(mài)標(biāo)的的所有權(quán)歸屬、委托人的身份情況進(jìn)行審查，并簽訂委托拍賣(mài)合同外，對(duì)于負(fù)載著作權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等其著作侵權(quán)案例典型6例 他民事權(quán)利的拍賣(mài)標(biāo)的，還應(yīng)對(duì)相關(guān)著作權(quán)權(quán)利歸屬、隱私權(quán)和肖像權(quán)的權(quán)利保護(hù)等情況進(jìn)行審查，以履行拍賣(mài)法所賦予拍賣(mài)人的法定義務(wù)。此案的審結(jié)，明晰了拍賣(mài)者的法律義務(wù)，規(guī)范了拍賣(mài)市場(chǎng)秩序，對(duì)維護(hù)相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)利具有積極的意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例三：《推拿》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案畢飛宇系第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)小說(shuō)《推拿》的作者，人民文學(xué)出版社于2008年9月出版該小說(shuō)。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權(quán)獨(dú)家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權(quán)轉(zhuǎn)讓給禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陳枰為文學(xué)作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊(cè)）簽訂《圖書(shū)出版合同》，同年6月，該書(shū)出版。畢飛宇、人民文學(xué)出版社以陳枰版《推拿》的出版發(fā)行行為侵權(quán)為由，訴至法院。法院經(jīng)審理作出判決：西苑出版社停止出版發(fā)行圖書(shū)《推拿》;北京市新華書(shū)店王府井書(shū)店停止銷(xiāo)售圖書(shū)《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經(jīng)濟(jì)損失14萬(wàn)元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學(xué)出版社有限公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元及因訴訟支出的合理費(fèi)用5000元。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，故反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是規(guī)制商品市場(chǎng)流通過(guò)程中的授權(quán)，而不是規(guī)制商品創(chuàng)作過(guò)程中的授權(quán)。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權(quán)，并不具有出版改編作品的授權(quán)，也就是說(shuō)不具有將相關(guān)改編后的作品推向文化市場(chǎng)、作為圖書(shū)商品流通的授權(quán)，因此，被告出版同名作品的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案在一定程度上反映出當(dāng)前圖書(shū)出版市場(chǎng)存在的授權(quán)混亂、權(quán)利意識(shí)淡薄、誠(chéng)信缺失等現(xiàn)象。通過(guò)本案的審理，有利于當(dāng)事人規(guī)范其行為，也對(duì)整個(gè)圖書(shū)出版行業(yè)的合法規(guī)范經(jīng)營(yíng)發(fā)展提出了指引。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例并不僅僅存在與版權(quán)當(dāng)中，商標(biāo)，專(zhuān)利都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，想要了解更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，可以與我們?nèi)〉寐?lián)系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)著作侵權(quán)案例典型6例 的典型案例著作侵權(quán)案例典型6例 ：

1、侵害馳名商標(biāo)案

案情著作侵權(quán)案例典型6例 ：路易威登馬利蒂是世界著名奢侈品公司著作侵權(quán)案例典型6例 ，經(jīng)營(yíng)箱包、皮革制品、服裝、鞋、化妝品、香水、鐘表、飾件等各類(lèi)高檔商品。注冊(cè)商標(biāo)曾被中國(guó)司法機(jī)關(guān)和商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。涉案兩家市場(chǎng)是本市較大的百貨批發(fā)和零售地。

路易威登馬利蒂于2012年在兩家市場(chǎng)內(nèi)公證購(gòu)買(mǎi)了多個(gè)侵害涉案商標(biāo)的商品（箱包、皮革制品等）并書(shū)面函告市場(chǎng)。2013年又從兩大市場(chǎng)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)到了多個(gè)侵權(quán)商品，其中大部分商鋪系重復(fù)侵權(quán)。一審法院判決兩市場(chǎng)停止侵權(quán)、分別賠償路易威登馬利蒂6萬(wàn)元和9萬(wàn)元。

路易威登馬利蒂向高院提起上訴。二審法院促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩市場(chǎng)分別主動(dòng)將賠償數(shù)額增加到10萬(wàn)余元和14萬(wàn)余元。

法院還積極協(xié)助市場(chǎng)管理者進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序，加強(qiáng)市場(chǎng)管理，促使市場(chǎng)管理者修改與市場(chǎng)所有商戶(hù)簽訂的租賃合同和市場(chǎng)管理制度，增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，將侵權(quán)商戶(hù)的違約金設(shè)立為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基金，做到專(zhuān)款專(zhuān)用。

典型意義：加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，嚴(yán)格把握損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，合理確定賠償數(shù)額，體現(xiàn)了天津法院依法加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法態(tài)度。

通過(guò)訴訟調(diào)解使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，既維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法利益，也遏止了涉案市場(chǎng)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的蔓延，特別是使市場(chǎng)管理者提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，建章立制，依法規(guī)范市場(chǎng)管理和經(jīng)營(yíng)行為，對(duì)于營(yíng)造良好的法治環(huán)境、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。

2、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品案

案情：柏某2002年注冊(cè)成立了一家五金軸承商貿(mào)有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍為五金和軸承產(chǎn)品。柏某自2007年以來(lái)，在沒(méi)有獲得斯凱孚（中國(guó)）有限公司、恩斯克投資有限公司授權(quán)許可的情況下，私自從山東等地低價(jià)購(gòu)買(mǎi)假冒的SKF、NSK等注冊(cè)商標(biāo)的軸承產(chǎn)品。

在其租賃的庫(kù)房?jī)?nèi)將部分假冒軸承銷(xiāo)售給著作侵權(quán)案例典型6例 他人。其間，柏某還利用激光打碼機(jī)、熱熔膠槍和膠片模板等工具將部分國(guó)產(chǎn)軸承改制成SKF和NSK等商標(biāo)，假冒進(jìn)口軸承對(duì)外銷(xiāo)售。后經(jīng)舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)于2012年6月12日將柏某抓獲，當(dāng)場(chǎng)在其倉(cāng)庫(kù)中查扣了假冒SKF、NSK注冊(cè)商標(biāo)的軸承產(chǎn)品。

經(jīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)扣押的假冒軸承產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)和核算，鑒定部門(mén)作出鑒定結(jié)論為：在《扣押清單》中注明的1277條扣押軸承記錄中，963條記錄涉及65106套軸承的購(gòu)入價(jià)格合計(jì)2259859.22元，銷(xiāo)售價(jià)格合計(jì)為3082107元。

16條扣押記錄涉及690套軸承的購(gòu)入價(jià)格合計(jì)45130元，該部分銷(xiāo)售價(jià)格認(rèn)定為49643元。銷(xiāo)售價(jià)格共計(jì)為3131750元。法院經(jīng)審理判決：被告人柏某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑2年，并處罰金1500000元；案繳假冒進(jìn)口軸承產(chǎn)品及制假工具等依法沒(méi)收。

典型意義：本案被告人為獲取非法利益，銷(xiāo)售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的軸承，銷(xiāo)售價(jià)格共計(jì)313萬(wàn)余元，其行為依法已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，且屬數(shù)額巨大，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

因其存儲(chǔ)的假冒進(jìn)口軸承產(chǎn)品被及時(shí)依法查扣，銷(xiāo)售未能得逞，屬犯罪未遂，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，且柏某歸案后能夠如實(shí)供述所犯罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰；還能夠繳納部分罰金，可以酌情從輕處罰。

法院綜合上述量刑情節(jié)判決，依法加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度，發(fā)揮了刑事審判制裁和預(yù)防侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的職能。

參考資料：;aid=36

北京三面向版權(quán)代理有限公司訴亞洲財(cái)訊（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案一審（2005）朝民初字第26236號(hào)

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2005）朝民初字第26236號(hào)

原告北京三面向版權(quán)代理有限公司著作侵權(quán)案例典型6例 ，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)北甲地路2號(hào)院璽萌鵬苑3號(hào)樓27D。

法定代表人詹啟智，該公司總經(jīng)理。

委托代理人張福東，北京市滕之信律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳為奇，男，漢族，1980年10月1日出生，北京天地廣信管理顧問(wèn)有限公司職員，住址北京市海淀區(qū)西四環(huán)中路39號(hào)1號(hào)樓。

被告亞洲財(cái)訊（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)安慧東里2號(hào)院盛和家園1幢2單元C2號(hào)。

法定代表人何世紅，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人劉龍，男，漢族，1965年1月2日出生，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，住址北京市朝陽(yáng)區(qū)安源北里小區(qū)8號(hào)樓205。

委托代理人何彥清，男，漢族，1952年7月3日出生，該公司辦公室主任，住址北京市昌平區(qū)北亞花園3號(hào)樓102。

原告北京三面向版權(quán)代理有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)三面向版權(quán)公司）訴被告亞洲財(cái)訊（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2005年9月7日受理后，依法組成合議庭，于同年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行著作侵權(quán)案例典型6例 了審理。三面向版權(quán)公司著作侵權(quán)案例典型6例 的委托代理人張福東，財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司的委托代理人劉龍、何彥清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

三面向版權(quán)公司訴稱(chēng)，程傳興、張廷銀于2004年12月將其作品《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)存在的突出問(wèn)題與改革思路》（簡(jiǎn)稱(chēng)《改革思路》）一文首次發(fā)表于“中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)（）。2004年12月20日，程傳興、張廷銀將該文章的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京三面向文化發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)三面向文化公司）。后三面向文化公司又將上述文章的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給我公司。2004年12月，我公司發(fā)現(xiàn)原北京央融東方國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心在其主辦的“中國(guó)金融網(wǎng)”（）上轉(zhuǎn)載了該文，但一直未向我公司支付報(bào)酬。之后，該研究中心變更為財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司。我公司作為著作權(quán)人，享有《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)存在的突出問(wèn)題與改革思路》一文著作權(quán)中的獲得報(bào)酬權(quán)，財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司轉(zhuǎn)載涉案文章卻未在合理期限內(nèi)向我公司支付報(bào)酬，對(duì)我公司構(gòu)成侵權(quán)。因此，我公司起訴請(qǐng)求法院判令：財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司立即停止侵權(quán)，在《法制日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)賠禮道歉，賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失400元及為制止侵權(quán)和訴訟支出的公證費(fèi)1000元和律師費(fèi)2000元。

財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司辯稱(chēng)，《改革思路》一文系我公司從其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，在轉(zhuǎn)載時(shí)已經(jīng)注明了出處和作者，作者也沒(méi)有聲明不得轉(zhuǎn)載，所以不構(gòu)成侵權(quán)。我公司在起訴前一直都沒(méi)有收到三面向版權(quán)公司正式的書(shū)面形式通知，其主張權(quán)利在程序上不合法。涉案文章著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓和三面向版權(quán)公司的公證行為都在我方轉(zhuǎn)載之后，三面向版權(quán)公司不具備主張權(quán)利的形式要件著作侵權(quán)案例典型6例 ；此外，互聯(lián)網(wǎng)上的互相轉(zhuǎn)載不同于傳統(tǒng)平面媒體的轉(zhuǎn)載，三面向版權(quán)公司過(guò)度的維權(quán)不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。綜上，我公司不同意三面向版權(quán)公司的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2004年12月12日，“中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)”（）刊載了的《改革思路》一文，署名程傳興、張廷銀，全文約7600字。程傳興、張廷銀未作不得轉(zhuǎn)載、摘編的聲明，該網(wǎng)站也未作不得轉(zhuǎn)載、摘編的聲明。

2004年12月20日，程傳興、張廷銀與三面向文化公司簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定：程傳興、張廷銀將《改革思路》一文除署名權(quán)外的著作權(quán)，從發(fā)表之日起至著作權(quán)法保護(hù)期屆滿(mǎn)之日止轉(zhuǎn)讓給三面向文化公司。2005年1月16日，三面向文化公司又與三面向版權(quán)公司簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)，將包括《改革思路》一文在內(nèi)的兩篇文章的著作權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給三面向版權(quán)公司。

2004年12月13日，財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司在其網(wǎng)站“中國(guó)金融網(wǎng)”（）上全文轉(zhuǎn)載了涉案文章，并在文章結(jié)尾處注明“程傳興、張廷銀 中共河南省委黨?！?，沒(méi)有注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)站，且在轉(zhuǎn)載后未向程傳興、張廷銀支付報(bào)酬。

訴訟中，財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司提出其已從其網(wǎng)站上刪除涉案文章，三面向版權(quán)公司認(rèn)可“中國(guó)金融網(wǎng)”上已經(jīng)沒(méi)有涉案文章。

三面向版權(quán)公司為本次訴訟支出了1000元公證費(fèi)和2000元律師費(fèi)。

上述事實(shí)，有公證書(shū)、版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)、公證費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。《改革思路》一文署名為程傳興、張廷銀，財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司亦未對(duì)程傳興、張廷銀的作者身份提出異議，因此可以認(rèn)定程傳興、張廷銀為該文的作者，依法享有著作權(quán)。

按照我國(guó)著作權(quán)法，著作權(quán)人可以全部或部分轉(zhuǎn)讓其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，并應(yīng)訂立書(shū)面合同。程傳興、張廷銀與三面向文化公司簽訂的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，及三面向文化公司與三面向版權(quán)公司簽訂的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同。因此，三面向版權(quán)公司得依上述合同取得《改革思路》一文自發(fā)表之日的著作權(quán)，并受法律保護(hù)?！陡母锼悸贰芬晃陌l(fā)表于2004年12月12日，故三面向版權(quán)公司自2004年12月12日起享有該文的著作權(quán)。

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，已在網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站可以轉(zhuǎn)載、摘編，但應(yīng)按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬，并注明出處。同時(shí)，我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)定，使用他人作品的，應(yīng)當(dāng)指明作者姓名，并應(yīng)自使用該作品之日起2個(gè)月內(nèi)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。本案中，《改革思路》一文已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上傳播，作者未作不得轉(zhuǎn)載、摘編的聲明，“中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)”也未聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編，故財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司可以在其網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載該文，但轉(zhuǎn)載時(shí)應(yīng)當(dāng)指明作者和出處，并自轉(zhuǎn)載之日起2個(gè)月內(nèi)向著作權(quán)人支付報(bào)酬，這是其轉(zhuǎn)載他人作品依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)?，F(xiàn)財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司轉(zhuǎn)載涉案文章僅注明了作者，沒(méi)有注明出處，且沒(méi)有向作者或三面向版權(quán)公司支付報(bào)酬，故侵犯了著作權(quán)人對(duì)涉案文章享有的獲得報(bào)酬的權(quán)利。即使財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司不知曉三面向版權(quán)公司取得了涉案文章的著作權(quán)，其也應(yīng)自轉(zhuǎn)載作品之日起的2個(gè)月內(nèi)積極主動(dòng)地聯(lián)系署名的作者程傳興、張廷銀并支付報(bào)酬。在無(wú)法直接聯(lián)系到著作權(quán)人的情況下，其也可以通過(guò)其他的方式向著作權(quán)人支付報(bào)酬。但財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司不僅沒(méi)有向涉案文章的著作權(quán)人三面向版權(quán)公司支付報(bào)酬，也沒(méi)有向作者支付報(bào)酬，且沒(méi)有舉證證明其窮盡了一切支付報(bào)酬的途徑。因此，財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)于侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生存在主觀過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司提出其轉(zhuǎn)載已經(jīng)注明出處和作者、不構(gòu)成侵權(quán)的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。

對(duì)于財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司提出其在起訴前一直沒(méi)有收到三面向版權(quán)公司書(shū)面正式通知，三面向版權(quán)公司主張權(quán)利程序不合法的辯稱(chēng)，本院認(rèn)為，三面向版權(quán)公司作為涉案文章的著作權(quán)人，有權(quán)自主決定行使權(quán)利的方式，因此，三面向版權(quán)公司直接向法院起訴財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司在程序上并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司的答辯，本院不予支持。對(duì)于財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司提出其轉(zhuǎn)載涉案文章在作者轉(zhuǎn)讓涉案文章著作權(quán)和三面向版權(quán)公司公證之前，三面向版權(quán)公司不具備主張權(quán)利形式要件的辯稱(chēng)，本院認(rèn)為，三面向版權(quán)公司依據(jù)其與三面向文化公司的合同自發(fā)表之日即享有涉案文章的著作權(quán)，三面向版權(quán)公司申請(qǐng)公證的目的也是為了對(duì)財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司轉(zhuǎn)載涉案文章的行為進(jìn)行證據(jù)保全，理應(yīng)在財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司轉(zhuǎn)載涉案文章之后。因此，三面向版權(quán)公司有權(quán)向財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司主張權(quán)利，財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。

對(duì)于三面向版權(quán)公司要求財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。具體的賠償數(shù)額，本院將參考國(guó)家相關(guān)稿酬標(biāo)準(zhǔn)，并綜合考慮涉案文章的字?jǐn)?shù)、財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司的侵權(quán)情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)程度及三面向版權(quán)公司為訴訟支出的合理費(fèi)用等因素，酌情判處。鑒于三面向版權(quán)公司沒(méi)有舉證證明其商譽(yù)受到損失，因此對(duì)于三面向版權(quán)公司要求財(cái)訊網(wǎng)絡(luò)公司賠禮道歉的請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三十二條第二款、第四十八條第一款，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、亞洲財(cái)訊（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償北京三面向版權(quán)代理有限公司經(jīng)濟(jì)損失一千四百元；

二、駁回北京三面向版權(quán)代理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)費(fèi)146元，由北京三面向版權(quán)代理有限公司負(fù)擔(dān)66元（已交納）；亞洲財(cái)訊（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)80元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。

其他網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案例：

您好著作侵權(quán)案例典型6例 ，您可以詳細(xì)描述您著作侵權(quán)案例典型6例 的問(wèn)題。為您列舉的案例內(nèi)容如下著作侵權(quán)案例典型6例 ：河北張某某等印制盜版圖書(shū)案

2014年10月著作侵權(quán)案例典型6例 ，河北省保定市版權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)會(huì)同新市區(qū)公安部門(mén)依法對(duì)張某某等涉嫌印制盜版圖書(shū)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，張某某等4人未經(jīng)著作權(quán)人許可，自2014年4月起印制盜版圖書(shū)，各人分別負(fù)責(zé)運(yùn)輸、組織工人等環(huán)節(jié)。專(zhuān)案組現(xiàn)場(chǎng)查獲盜版圖書(shū)29種共計(jì)67752冊(cè)，涉及商務(wù)印書(shū)館等9個(gè)出版社，涉案碼洋5726704元。

依據(jù)《刑法》第217條等規(guī)定，河北省保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院于2015年12月1日作出刑事判決：張某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣300萬(wàn)元；朱某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣280萬(wàn)元；王某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣280萬(wàn)元；王某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。

如能給出詳細(xì)信息，則可作出更為周詳?shù)幕卮稹?/p>文化教育權(quán)的侵權(quán)案例有哪些？

十大侵權(quán)盜版典型案例??? 1、北京金圖創(chuàng)聯(lián)國(guó)際科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案? 2015年6月著作侵權(quán)案例典型6例 ，北京市文化市場(chǎng)行政執(zhí)法總隊(duì)根據(jù)權(quán)利人投訴，依法對(duì)北京金圖創(chuàng)聯(lián)國(guó)際科技有限公司涉嫌侵犯著作權(quán)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，該公司未經(jīng)權(quán)利人許可，故意刪除、改變通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供著作侵權(quán)案例典型6例 的作品的權(quán)利管理電子信息，并通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可而被刪除、改變權(quán)利管理信息的作品，違法經(jīng)營(yíng)額6、3萬(wàn)元，違法所得2、82萬(wàn)元。?? 依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條、《著作權(quán)法》第53條的規(guī)定，北京市文化市場(chǎng)行政執(zhí)法總隊(duì)于2015年9月21日作出行政處罰：沒(méi)收違法所得人民幣2、82萬(wàn)元，罰款人民幣12、6萬(wàn)元。??2、廣東"DJ020網(wǎng)"侵犯音樂(lè)作品著作權(quán)案? 2014年12月，廣東省廣州市文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法總隊(duì)根據(jù)群眾舉報(bào)，依法對(duì)"DJ020網(wǎng)"涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，莫某某開(kāi)設(shè)"DJ020網(wǎng)"，向公眾提供未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品達(dá)62286首，且會(huì)員數(shù)量眾多，僅2015年兩個(gè)月內(nèi)，在線支付的訂單總金額為6240元，等待付款的訂單總金額達(dá)257547、48元。? 依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條等規(guī)定，廣東省廣州市文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法總隊(duì)于2015年6月29日作出行政處罰：沒(méi)收網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，沒(méi)收違法所得人民幣6240元，罰款人民幣131、8937萬(wàn)元，并依法移交公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。? 3、北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵犯文字作品著作權(quán)案? 2015年6月，國(guó)家版權(quán)局根據(jù)權(quán)利人投訴，依法對(duì)北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司涉嫌侵犯文字作品著作權(quán)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，該公司未經(jīng)權(quán)利人許可，通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的鳳凰網(wǎng)以及蘋(píng)果智能移動(dòng)客戶(hù)端軟件"軍事秘錄合集"和"鳳凰開(kāi)卷"傳播《中越戰(zhàn)爭(zhēng)秘錄》一書(shū)，傳播范圍廣，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，點(diǎn)擊數(shù)量大，且系反復(fù)侵權(quán)。? 依據(jù)《著作權(quán)法》第48條，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第36、37條，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條等規(guī)定，國(guó)家版權(quán)局于2015年10月10日作出行政處罰：罰款人民幣25萬(wàn)元。?? 5、安徽蔣某等銷(xiāo)售盜版圖書(shū)案? 2015年2月，安徽省合肥市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法大隊(duì)根據(jù)權(quán)利人投訴，依法對(duì)蔣某等涉嫌銷(xiāo)售音樂(lè)類(lèi)盜版圖書(shū)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)對(duì)蔣某開(kāi)設(shè)的5家琴行進(jìn)行全面檢查，確定蔣某擅自從事出版物發(fā)行業(yè)務(wù)，其經(jīng)營(yíng)的圖書(shū)中有31種、262本鋼琴考級(jí)教程侵犯了上海音樂(lè)出版社的著作權(quán)。? 依據(jù)《著作權(quán)法》第48條、《著作權(quán)法實(shí)施條例》第36條等規(guī)定，安徽省合肥市文化廣電新聞出版局于2015年4月30日作出行政處罰：沒(méi)收盜版圖書(shū)，罰款人民幣16.5萬(wàn)元。? 6、河北張某某等印制盜版圖書(shū)案? 2014年10月，河北省保定市版權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)會(huì)同新市區(qū)公安部門(mén)依法對(duì)張某某等涉嫌印制盜版圖書(shū)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，張某某等4人未經(jīng)著作權(quán)人許可，自2014年4月起印制盜版圖書(shū)，各人分別負(fù)責(zé)運(yùn)輸、組織工人等環(huán)節(jié)。專(zhuān)案組現(xiàn)場(chǎng)查獲盜版圖書(shū)29種共計(jì)67752冊(cè)，涉及商務(wù)印書(shū)館等9個(gè)出版社，涉案碼洋

5726704元。? 依據(jù)《刑法》第217條等規(guī)定，河北省保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院于2015年12月1日作出刑事判決：張某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣300萬(wàn)元；朱某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣280萬(wàn)元；王某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣280萬(wàn)元；王某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。?? ? 上海朱某某等銷(xiāo)售盜版教材案? 2012年，上海市版權(quán)部門(mén)和公安部門(mén)根據(jù)舉報(bào)線索對(duì)某團(tuán)伙通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售盜版教材案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，自2011年起，朱某某、游某某、喻某等人為獲取非法利益，在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，組建了統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一進(jìn)價(jià)、統(tǒng)一市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格的銷(xiāo)售非法復(fù)制的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)金融分析師教材的聯(lián)盟。截至案發(fā)，該團(tuán)伙共計(jì)銷(xiāo)售盜版教材2萬(wàn)余冊(cè)，涉案總值逾人民幣2億元，違法所得共計(jì)135萬(wàn)元。2013年2月1日、6月24日、8月12日及9月25日，楊浦區(qū)人民法院依據(jù)《刑法》等相關(guān)規(guī)定，分別以侵犯著作權(quán)罪判處朱某某有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金人民幣15萬(wàn)元；以侵犯著作權(quán)罪判處游某某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；以銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪判處喻某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣7萬(wàn)元；以侵犯著作權(quán)罪判處其他17人有期徒刑緩刑并處罰金。?【典型意義】此案為犯罪團(tuán)伙銷(xiāo)售盜版教材牟利的典型案件，涉案人數(shù)達(dá)20多人，影響力較大，具有較好的震懾作用。該案為全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室、國(guó)家版權(quán)局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合掛牌督辦案件

侵犯著作權(quán)罪相關(guān)案例

《丁丁歷險(xiǎn)記》圖書(shū)盜版案

2001年5月著作侵權(quán)案例典型6例 ，中國(guó)一少年兒童出版社從比利時(shí)獨(dú)家引進(jìn)出版著作侵權(quán)案例典型6例 了彩色繪圖本《丁丁歷險(xiǎn)記》圖書(shū)。同年7月，該社接到讀者舉報(bào)，稱(chēng)在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的《丁丁歷險(xiǎn)記》書(shū)中有大量的錯(cuò)頁(yè)現(xiàn)象，中國(guó)一少年兒童出版社經(jīng)核實(shí)后確認(rèn)此書(shū)為盜版。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盜版系該社對(duì)外合作部編輯鐘自仁利用職務(wù)之便復(fù)制，由做印刷業(yè)務(wù)的蘇志坤負(fù)責(zé)聯(lián)系制版及印刷復(fù)制工作，由陳淶偽造委印手續(xù)，分別聯(lián)系北京BEIJING冶金大業(yè)印刷有限公司等多家印刷廠分別盜印連環(huán)畫(huà)冊(cè)《丁丁歷險(xiǎn)記》5000套，在北京BEIJING市金星印務(wù)有限公司、北京BEIJING市通州胡各莊西堡村裝訂廠將盜印畫(huà)冊(cè)裝訂成冊(cè)，違法經(jīng)營(yíng)額達(dá)270余萬(wàn)元。

2002年11月，北京BEIJING市東城區(qū)人民法院經(jīng)庭審后依法判決：被告人鐘自仁犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑5年，并處罰金3萬(wàn)元著作侵權(quán)案例典型6例 ；被告人蘇志坤犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑4年零6個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元；被告人陳淶犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑4年，并處罰金2萬(wàn)元。

盜印《上海城市交通圖》案

《上海城市交通圖》是由上海市測(cè)繪院編制，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社出版，江蘇省太倉(cāng)市印刷有限公司承印的地圖作品。上海市測(cè)繪院擁有該圖的著作權(quán)，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社擁有該圖的專(zhuān)有出版權(quán)。1999年10月，薛模權(quán)拷貝復(fù)制著作侵權(quán)案例典型6例 了《上海城市交通圖》菲林一副。嗣后，薛模權(quán)委托他人非法盜版印制《上海城市交通圖》1．5萬(wàn)冊(cè)，以每?jī)?cè)2．2元、2元不等的價(jià)格出售。同年12月初，薛模權(quán)拷貝復(fù)制著作侵權(quán)案例典型6例 了《上海城市交通圖》菲林一副。隨后其找到霍重光，要霍為其聯(lián)系印刷。1999年12月至2000年3月，薛模權(quán)單獨(dú)或伙同被告人霍重光非法印刷盜版地圖數(shù)量達(dá)17．15萬(wàn)余冊(cè)，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)85萬(wàn)余元。

一審法院以侵犯著作權(quán)罪，判處被告人薛模權(quán)有期徒刑2年，并處罰金2萬(wàn)元；判處被告人霍重光有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；違法所得予以追繳。二審法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。

販賣(mài)盜版光盤(pán)侵權(quán)案

2004年5月，夏長(zhǎng)生、何濤各出資5萬(wàn)元，租賃南京花紅園一住房為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，販賣(mài)從&廣州&等地購(gòu)進(jìn)的盜版光盤(pán)。2006年6月20日，南京市公安局玄武分局會(huì)同南京市文化局等部門(mén)進(jìn)行檢查時(shí)，將正在販賣(mài)盜版光盤(pán)的夏長(zhǎng)生、何濤等人抓獲，并當(dāng)場(chǎng)繳獲各種非法光盤(pán)2．3175萬(wàn)張。經(jīng)江蘇省版權(quán)局鑒定，侵權(quán)復(fù)制的音像制品、游戲軟件共2．0849萬(wàn)張，另外還有淫穢光盤(pán)2326張。

南京市玄武區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，夏、何二人以贏利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人(商標(biāo))許可，發(fā)行音樂(lè)、電影、電視作品光盤(pán)及計(jì)算機(jī)軟件，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。以侵犯著作權(quán)罪，一審判處夏長(zhǎng)生有期徒刑1年，并處罰金1萬(wàn)元；同案犯何濤被判處有期徒刑10個(gè)月，并處罰金8000元。

高科員工侵權(quán)案

2002年3、4月份，李某、黃某先后到高科公司工作。之后李某擔(dān)任高科公司項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)，負(fù)責(zé)研發(fā)IAD系列產(chǎn)品，即MG6000系列媒體接入網(wǎng)關(guān)。黃某則為該項(xiàng)目組研發(fā)成員，李某、黃某多次接觸并掌握了高科公司該系列產(chǎn)品的機(jī)密文件。后李某離職加盟另一公司，主持研發(fā)與高科公司MG6000系列媒體接入網(wǎng)關(guān)功能相同的綜合接入設(shè)備產(chǎn)品。為了研發(fā)該產(chǎn)品，李某從高科公司聘請(qǐng)黃某到此公司工作。二人利用從高科公司掌握的技術(shù)信息，生產(chǎn)出該設(shè)備產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，銷(xiāo)售總金額達(dá)81萬(wàn)余元，致使高科公司損失78萬(wàn)余元。

&廣州&天河區(qū)人民法院查明，由于高科公司對(duì)MG6000系列產(chǎn)品享有著作權(quán)，同時(shí)兩被告人侵權(quán)后的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)81萬(wàn)余元，所以?xún)杀桓嫒说男袨橐压餐瑯?gòu)成侵犯著作權(quán)罪。2007年4月，天河區(qū)法院判處李某有期徒刑3年半并處罰金6萬(wàn)元，判處黃某有期徒刑3年并處罰金4萬(wàn)元。

非法復(fù)制電視劇《掃黃先鋒》案

電視劇《掃黃先鋒》的版權(quán)屬在香港注冊(cè)的電視廣播有限公司所有。1998年底，電視廣播有限公司授予瑞得公司在中國(guó)一大陸發(fā)行其電視節(jié)目《掃黃先鋒》的獨(dú)家播映權(quán)。1999年9月，舒亞眉利用職務(wù)便利，從瑞得公司騙取播出帶1套，交給海天公司經(jīng)理陳寶華。后兩人以海天公司的名義，分別與山東齊魯電視臺(tái)、西安電視臺(tái)、云南電視臺(tái)簽訂《掃黃先鋒》電視劇的播映權(quán)合同，將騙取和復(fù)制的播出帶分別出售給上述3家電視臺(tái)，非法獲利79萬(wàn)余元。

北京BEIJING海淀區(qū)人民法院對(duì)此案判決如下：被告人舒亞眉犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑5年，罰金10萬(wàn)元；被告人陳寶華犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑4年，罰金10萬(wàn)元；兩人共同退賠瑞得公司79萬(wàn)余元。