造成2人死亡2人受傷，有關(guān)各部門立即開始對現(xiàn)場開始調(diào)查。每年都會發(fā)生很多交通事故，一般是司機沒有把握好剎車距離，還有各種因素，造成了很多不可挽回客車與摩托車相撞有人傷 的場面。所以客車與摩托車相撞有人傷 我們一定要遵守交通規(guī)則，提高自我保護的意識。

一、造成2人死亡2人受傷，有關(guān)各部門立即開始對現(xiàn)場開始調(diào)查

據(jù)了解此事件發(fā)生在四川巴中平昌縣，有一輛摩托車搭載三人行駛過金鳳路口時，與迎面而來的一輛小轎車發(fā)生碰撞事故，接到報警之后，有關(guān)工作人員迅速到現(xiàn)場，封鎖現(xiàn)場，進行調(diào)查取樣，搜集證據(jù)，此事故造成兩名人員死亡，還有兩名正在醫(yī)院接受治療。從這里就可以看出摩托車已經(jīng)超載了，一輛摩托車最多就只能搭載一個人，這輛摩托車卻搭載了三個人，很明顯，就是這輛摩托車的全責(zé)任，

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，兩輪摩托車只允許在后座搭載一人，但不得搭載未滿12周歲的未成年人，摩托車行駛時，駕駛?cè)艘约俺俗藨?yīng)當(dāng)佩戴符合標(biāo)準(zhǔn)的安全頭盔。從這里就可以看出，摩托車沒有按照規(guī)定。佩戴頭盔，以及督促乘坐者戴頭盔，所以導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生。

二、每年都會發(fā)生很多交通事故，一般是司機沒有把握好剎車距離，還有各種因素，造成了很多不可挽回的場面

每年都會有大量的交通事故發(fā)生，像這種摩托車發(fā)生事故的也很多，大部分都是沒有佩戴頭盔，導(dǎo)致身亡的，佩戴頭盔，可以保證自己身體最重要的部分，減少在發(fā)生事故中的沖擊，從而大程度上保證的自己身體的安全。所以佩戴頭盔是非常有必要的，還有大部分司機沒有把握好剎車距離，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生。

三、所以我們一定要遵守交通規(guī)則，提高自我保護的意識

通過這次事故，我們要認清一些問題，所以我們一定要遵守交通規(guī)則，提高自我防護的意識，如果這個摩托車上的人，配戴了頭盔，那么有可能還有生還的機會。所以說一定要按照交通規(guī)則，對自己負責(zé)。

小車撞到摩托車人受傷客車與摩托車相撞有人傷 了需根據(jù)以下形式進行賠償：1、機動車與摩托車發(fā)生交通事故后，如造成對方人身損害客車與摩托車相撞有人傷 的，可以先由交通管理部門確定雙方的事故責(zé)任比例，然后在根據(jù)對方的受傷狀況進行賠償；2、如果為造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用和誤工減少的收入。

一、小車撞到摩托車人受傷了怎么賠

1、小車撞到摩托車人受傷了需根據(jù)以下形式進行賠償：

（1）機動車與摩托車發(fā)生交通事故后，如造成對方人身損害的，可以先由交通管理部門確定雙方的事故責(zé)任比例，然后在根據(jù)對方的受傷狀況進行賠償；

（2）如果為造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用和誤工減少的收入。

二、法律依據(jù)：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十二條

公安機關(guān)交通管理部門接到交通事故報警后，應(yīng)當(dāng)立即派交通警察趕赴現(xiàn)場，先組織搶救受傷人員，并采取措施，盡快恢復(fù)交通。交通警察應(yīng)當(dāng)對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查。對當(dāng)事人的生理、精神狀況等專業(yè)性較強的檢驗，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)委托專門機構(gòu)進行鑒定。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名。

二、小車與摩托車交通事故怎么處理

小車與摩托車交通事故處理方式為：

1、發(fā)生小車與摩托車碰撞的交通事故，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)填寫包含交通事故的時間、地點、當(dāng)事人姓名、駕駛證號、聯(lián)系方式；

2、當(dāng)事人均辦理機動車第三者責(zé)任強制保險的，可以根據(jù)記錄交通事故情況的協(xié)議書向保險公司索賠，也可以自行協(xié)商處理損害賠償事宜。

兩個機動車交強險所在保險公司都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任客車與摩托車相撞有人傷 ，摩托車車輛損失和人員損害賠償由客車所在保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償客車與摩托車相撞有人傷 ，賠償不足客車與摩托車相撞有人傷 的部分由客車駕駛員或所屬運營公司負責(zé)賠償。

一個案例客車與摩托車相撞有人傷 ，希望對你有所幫助

兩機動車相撞致第三人受傷的法律分析

江蘇省漣水縣人民法院近來審理一起案件，基本案情是2010年8月16日在江蘇省326省道上發(fā)生一起交通事故，駕駛員李某駕駛的普通客車撞上張某駕駛的摩托車，致使路邊的行人楊某某受輕傷，楊某某住院治療共花去醫(yī)療費等相關(guān)費用合計8000元。普通客車在A保險公司、摩托車在B保險公司分別投保了交強險，事故責(zé)任認定書認定：李某承擔(dān)70%的責(zé)任，張某承擔(dān)30%的責(zé)任。李某與張某是否構(gòu)成共同侵權(quán)以及保險公司如何在交強險范圍內(nèi)賠償，本文具體分析。

一、李某與張某是否構(gòu)成共同侵權(quán)

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行前，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任?！蓖瑫r《民法通則》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！庇纱丝芍?，共同侵權(quán)有三類：一是共同故意行為，二是共同過失；三是既無共同故意也無共同過失，但數(shù)個行為直接結(jié)合在一起造成同一損害后果的。如果數(shù)人行為間接結(jié)合在一起造成同一損害后果的，則并不構(gòu)成共同侵權(quán)行為，行為人無需承擔(dān)連帶責(zé)任，只需承擔(dān)按份責(zé)任。

那么，在本案中，李某與張某雙方顯然無共同故意，也無共同過失，那么，二者的行為是否構(gòu)成直接結(jié)合呢客車與摩托車相撞有人傷 ？筆者持肯定意見。因為在本案中，雖然李某和張某的單獨行為都不足以導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，但是，二者的行為結(jié)合成一個原因造成了楊某某的受傷，換言之，兩個行為均為損害后果發(fā)生的不可或缺的直接原因。這與間接結(jié)合顯然不同。在后者，其中一個加害行為并非損害發(fā)生的直接原因，而只是為損害后果的發(fā)生提供了一定的條件或機會。所以，李某與張某二者的行為構(gòu)成共同加害行為，需要對楊某某的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》于2010年7月1日施行后，該法第8條規(guī)定：“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！蓖瑫r第10條規(guī)定：“二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡?1條：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡?2條：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”從以上四條可以看出，第8條規(guī)定了共同侵權(quán)，第10、11、12條分別規(guī)定的是無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，我們可以認為：在侵權(quán)責(zé)任法中，立法者已經(jīng)將無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)個行為直接結(jié)合在一起造成同一損害后果的的情形從共同侵權(quán)中獨立出來。也就是在侵權(quán)責(zé)任法施行后，共同侵權(quán)的構(gòu)成要件中的主觀意思的共同性只包括共同故意和共同過失。

所以筆者認為，在侵權(quán)責(zé)任法實施之后，兩輛車相撞造成第三人受傷，不構(gòu)成共同侵權(quán)。兩機動車相撞造成第三人受傷的情形可以適用侵權(quán)行為法第12條：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校钅撑c張某應(yīng)該承擔(dān)按份責(zé)任。但是如果兩輛車駕駛員違章駕車，致兩車相撞，造成第三人受傷或者死亡，可以適用本法第11條關(guān)于共同危險行為的規(guī)定，行為人應(yīng)該對損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、保險公司在交強險范圍內(nèi)如何賠償

一種觀點認為A保險公司承擔(dān)5600元，B保險公司承擔(dān)2400元。該種觀點認為兩輛以上機動車共同侵權(quán)致他人人身、財產(chǎn)損害，如受害人的損失在第三者責(zé)任險限額總和之內(nèi)的，保險公司的賠償比例按機動車駕駛?cè)怂袚?dān)的責(zé)任比例確定。另一種觀點認為A保險公司和B保險公司各承擔(dān)4000元。該種觀點認為在多個車輛致人損害場合，保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于保險公司的責(zé)任并不以被保險人的責(zé)任大小為依據(jù)，因此，兩個保險公司應(yīng)當(dāng)平均承擔(dān)該筆損失。兩種觀點分歧在于保險公司向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是基于法律的強制規(guī)定還是基于侵權(quán)人的過錯行為。筆者認為保險公司向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是基于法律的強制規(guī)定，而不是侵權(quán)人的過錯行為。理由如下：

一、從法律條文的理解方面來看，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……前半段規(guī)定保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，立法者沒有明確說保險公司是按照被保險人的過錯來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時通過前半段和后半段的比較可以得出保險公司向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)與機動車駕駛?cè)讼蚴芎θ顺袚?dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)并不相同，后者的基礎(chǔ)在于機動車駕駛?cè)说倪^錯行為，責(zé)任大小主要依據(jù)過錯來判斷，故前者的基礎(chǔ)不在于機動車駕駛?cè)说倪^錯行為。另外，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第3條規(guī)定：本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。從中可以看出，交強險主要特征體現(xiàn)在的強制性的規(guī)定上，表現(xiàn)為購買的強制性和賠償?shù)膹娭菩?。從以上的條文的文意理解上，保險公司向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的劃分不是以侵權(quán)人的過錯行為的程度為標(biāo)準(zhǔn)的，其承擔(dān)的基礎(chǔ)是法律的強制性規(guī)定。

二、從法律的立法目的來看，保險公司向受害人賠償損失的主要理由是為了及時填補受害人的損失，分散投保人賠償?shù)娘L(fēng)險。綜合看待投保人、保險人和第三人之間的關(guān)系。在投保人與保險人之間，以合同關(guān)系為紐帶，但是由于強制保險的第一位立法目的是為了保護第三人，所以在保險人與第三人之間形成了一種法定責(zé)任，換言之，保險人的賠償責(zé)任與機動車駕駛?cè)耸欠駱?gòu)成侵權(quán)責(zé)任、其侵權(quán)責(zé)任的大小并無關(guān)聯(lián)。

綜上所述，筆者認為A保險公司和B保險公司應(yīng)該各承擔(dān)4000元。

評析：侵權(quán)責(zé)任法施行后，基層法院在審理兩機動車造成第三人受傷的案件時，應(yīng)該仔細研究案情并結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)和司法解釋，應(yīng)該認定兩機動車相撞造成第三人受傷不構(gòu)成共同侵權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)該按照自己的過錯承擔(dān)相應(yīng)的按份責(zé)任，但是保險公司在交強險內(nèi)的賠償責(zé)任并不按照侵權(quán)人的過錯分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而是應(yīng)該平均分擔(dān)責(zé)任。

案情：

黃某駕駛小汽車因注意力分散，在拐彎時與萬某駕駛的一輛微型面包車相撞。由于萬某的車速較快，受撞后偏離原行駛方向，撞到正騎自行車經(jīng)過該路口的劉某，致其倒地后受重傷。黃某與萬某亦在事故中受傷，車輛不同程度受損。劉某要求萬某賠償損失，萬某則主張劉某的損失應(yīng)由萬某和黃某共同賠償。

分歧：

本案的焦點是劉某的損失應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任，即劉某的損害是由萬某獨自造成的，還是萬某與黃某的共同侵權(quán)行為造成的。對此，有兩種不同的意見：

第一種意見認為，萬某是致劉某身受重傷的直接致害人。雖然其侵權(quán)行為是在受外力作用的情況下發(fā)生的，但萬某對于外力的作用和損害結(jié)果的發(fā)生也有過錯，所以，劉某的損害賠償責(zé)任應(yīng)由萬某承擔(dān)。

第二種意見認為，劉某的損害結(jié)果是由黃某與萬某的違章行為共同造成的。黃某與萬某是交通事故中的共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)按各自在交通事故中的過錯程度共同承擔(dān)對于劉某的損害賠償連帶責(zé)任。

評議：

本案的核心問題是黃某與萬某的違章駕駛行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)。這直接關(guān)系到肇事車輛雙方在對劉某的損害賠償問題上的責(zé)任關(guān)系——即由其中一方承擔(dān)責(zé)任還是由雙方共同承擔(dān)責(zé)任；是承擔(dān)按份責(zé)任還是連帶責(zé)任。

共同侵權(quán)可以分為兩類：一是有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，包括共同故意的行為、共同過失的行為。要求有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于：連帶責(zé)任源于責(zé)任主體的整體性，責(zé)任主體的整體性則源于主觀過錯的共同性，從而認為須存在一種共同過錯把共同侵權(quán)行為人連接成為一個共同的、不可分割的整體，成為一個共同的行為主體，該共同的行為主體應(yīng)當(dāng)對其共同的行為結(jié)果負責(zé)。共同侵權(quán)行為人的不可分離性，產(chǎn)生于他們的共同過錯。二是無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，主要指雖無意思聯(lián)絡(luò)，但損害結(jié)果不可分割的侵權(quán)行為。要求無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于：依據(jù)不可分割的損害事實，基于當(dāng)代民事法律保護弱者、保護無過錯者、保護受害人利益的價值取向，要求無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，黃某與萬某素不相識，只是偶然的因素使兩車相撞，造成了第三人劉某重傷的后果。二人沒有共同的故意或過失，但劉某的損失是由黃某和萬某共同造成的，且不可分割，所以，可以認定黃某與萬某的行為屬于無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。因此，黃某與萬某應(yīng)當(dāng)對劉某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，多承擔(dān)的一方可以向另一方追償。就本案而言，實踐中還有一個問題，如果受害人只起訴部分加害人要求賠償，法院是否應(yīng)當(dāng)追加其他加害人參加訴訟作為共同被告，并承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認為，本案的侵權(quán)行為屬于無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)是充分保護受害人的利益得到補償?shù)膬r值理念。因此，就交通事故損害賠償案件而言，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)各加害人的過錯劃定相應(yīng)的責(zé)任，并在明確各加害人賠償份額的基礎(chǔ)上判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任的適用主要是為了防止因為部分加害人沒有償還能力而導(dǎo)致受害人得不到充分補償。如果允許受害人只起訴部分加害人，那么法院在只有部分加害人在場的情況下無法確定它們之間的責(zé)任份額，只能判定被訴的加害人承擔(dān)全部責(zé)任，違背了適用連帶責(zé)任的初衷，難以在更大的程度上保障受害人的利益。而且，由于責(zé)任份額難以確定，多承擔(dān)了責(zé)任的加害人要向其他加害人追償?shù)脑?，不得不另行起訴，要求法院確定責(zé)任份額，導(dǎo)致訴累。因此，如果受害方僅起訴部分加害人，法院應(yīng)當(dāng)追加其他加害人參加訴訟作為共同被告，并承擔(dān)連帶責(zé)任。如果受害人明確放棄對其他人的訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)列被訴的侵權(quán)人為被告，并將受害人放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。對未被起訴的加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額，被訴加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任，因為在這種情況下，被害人自愿放棄了對其他加害人的賠償要求，無意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，即充分保護受害人的利益已不存在，所以，如果仍堅持讓被訴的部分加害人承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合公平原則。

綜上所述，雖然導(dǎo)致交通事故第三人劉某受重傷的直接因素是萬某肇事車輛的撞擊，但第三人劉某受重傷的實質(zhì)是黃某與萬某共同違章造成的交通事故的合力，劉某受重傷的結(jié)果是黃某與萬某共同違章造成的損害結(jié)果，是整個交通事故的組成部分。因此，筆者同意第二種意見：黃某與萬某構(gòu)成交通事故中的共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對劉某的損害賠償連帶責(zé)任。

擴展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

摩托車追尾撞上客車導(dǎo)致傷亡客車與摩托車相撞有人傷 的客車與摩托車相撞有人傷 ，摩托車有錯在先。

在此提醒客車與摩托車相撞有人傷 ，后車與前車要保持一定的距離。（尤其是客車與摩托車相撞有人傷 你想超車）

生活總是充滿瑕疵客車與摩托車相撞有人傷 ，帶給我們無數(shù)次客車與摩托車相撞有人傷 的意外和驚喜，在我們的生活當(dāng)中，我們會遇到很多事情，有的事情發(fā)生之后，真的會讓我們不知所措，同時也覺得很不可思議。每個人的生活都是很復(fù)雜的人，而我們也要努力的過好自己的生活，在生活當(dāng)中也要注意安全，謹慎駕駛。我們看到客車與摩托車相撞有人傷 了上海一個摩托車橫穿馬路，與小客車相撞客車與摩托車相撞有人傷 了，這件事情給了我們很大的警示，那就是在騎摩托車的時候，我們不能夠橫穿馬路，因為這樣真的非常危險。

一、上海一輛摩托車橫穿馬路，與小客車相撞

在生活當(dāng)中，一些交通事故的發(fā)生真的是很常見的，然而，當(dāng)交通事故發(fā)生之后，真的會引起非常嚴重的傷害事件。所以這些事情發(fā)生之后，我們都能夠提高警惕，在駕駛車輛的時候，我們都要非常的小心，同時也要注意安全。上海一輛摩托車橫穿馬路，與一輛小客車相撞了，這樣的事故發(fā)生在自己的生活當(dāng)中，真的是一件很令人焦急的事情，同時在現(xiàn)場的情況也是非常危急的，引起了很大的傷害。這樣的事情對于客車與摩托車相撞有人傷 他們來說是一件意外的事情，但是這輛小摩托車橫穿馬路就是他的主要責(zé)任。

二、任何情況下都不能夠橫穿馬路

我們學(xué)過一些交通法規(guī)，我們都能夠知道，當(dāng)我們駕駛一些車輛的時候，我們都不能夠橫穿馬路的，因為這是一個很危險的行為。我們看到了上海的一輛小摩托車與一輛小客車相撞了，就是因為摩托車駕駛?cè)藱M穿馬路，所以導(dǎo)致了這樣的事情發(fā)生。這場交通事故發(fā)生之后，對于他們的親人來說，都是一件很難過的事情，因為兩個駕駛?cè)硕际軅?，所以在他們的生活?dāng)中，他們也造成了一個很嚴重的影響。這件事情警告我們，在任何情況下，我們都不能夠橫穿馬路，因為這樣的做法是非常危險的，我們都不能夠擁有這樣的行為。這樣的行為也許是要負法律責(zé)任的，所以我們在生活當(dāng)中，駕駛車輛都要謹慎駕駛。

生活總是發(fā)生很多事情，所以有的時候我們要調(diào)整好自己的心態(tài)，在生活當(dāng)中，駕駛一些車輛的時候都要謹慎駕駛，任何情況下，我們都不能夠橫穿馬路，這樣的行為是非常危險的，我們不可以這樣做。