我先說，我個人認為申請賠償是情理之中，一個男人27年的大好青春浪費在鐵窗之中，對賠償不只是要錢而是心理上 他做出補償也是完全合法的，只是2235萬這個數(shù)字有待商榷，畢竟他只是申請，并不代表最終的賠償結果。

01、被羈押9778天的張玉環(huán)，改判無罪

張玉環(huán)，原本被認定為故意殺害2名兒童的兇手，被判為死緩。27年來張玉環(huán)一家始終堅持伸冤，最終通過省高院的審判，認定張玉環(huán)故意殺童案的事實不清、證據(jù)不足，因此對他改判為無罪。

經(jīng)過234672小時的羈押之后，張玉環(huán)以無罪之身被釋放，他回到江西省南昌市的老家，與家人團聚。

02、張玉環(huán)申請22343129元賠償金

張玉環(huán)恢復自由之后，他在家人和律師的陪同之下，向省高院遞交賠償不只是要錢而是心理上 了申請，請求賠償2234余萬元，具體的明細如下：

1.索賠侵犯人身自由賠償金1017余萬元；

2.侵犯健康權賠償金及后續(xù)治療費100萬元；

3.精神損害撫慰金1017余萬元；

4.近27年來伸冤合理支出（家屬申訴控告產(chǎn)生的交通費、通訊費、住宿費、資料費、誤工費等）100萬元；

5.在省市級媒體上公開道歉，恢復（張玉環(huán)的）名譽。

張玉環(huán)在遞交以上申請時，也表示自己27年來充滿著恐懼和遺憾，整天做噩夢，精神受到了嚴重的折磨和刺激，就算是在自己家中，情況也沒有好轉。此外，除了他自己，他的家人也要背負罵名，被周圍的人歧視和排擠。

03、我認為張玉環(huán)的申請理由符合情理，但是金額偏高

咱們完全可以嘗試代入張玉環(huán)的視角，假如自己被關押27年，全家人都要背負殺人兇手的罵名，那種心情真的會非常絕望，心理承受能力差的人，根本沒辦法正常生活，甚至可能會自尋短見。

這27年來，張玉環(huán)的父親去世、母親早已兩鬢斑白，他無法盡孝侍奉雙親；他的妻子重病改嫁，他的兒子3、4歲時就沒了父親的陪伴，他無法盡義照顧妻兒；他自己也跟社會脫節(jié)27年，重新回歸社會需要努力找新起點。

因此，他的賠償申請是情理之中的事情，只是2235萬左右的金額，有些偏高，才會讓很多旁觀者接受不了。更重要的是，最終的賠償金額還未定下，我們不必急著表態(tài)，這種事情肯定還有回旋空間，希望事情可以得到圓滿解決。

少年一定是經(jīng)歷賠償不只是要錢而是心理上 了絕望才會選擇自殺。貧窮賠償不只是要錢而是心理上 ，有時候甚至比死亡更可怕。

賠償不只是要錢而是心理上 我曾經(jīng)有幸在富士康工作過一段時間賠償不只是要錢而是心理上 ，眾所周知，富士康前幾年一直因為自殺事件被各大新聞媒體報道。媒體對外宣傳的是賠償不只是要錢而是心理上 ：富士康員工由于壓力過大，選擇跳樓自殺。

其實新聞媒體歪曲了部分事實，在富士康內部培訓的時候，負責培訓的主管就說到：其實大部分選擇自殺的富士康員工，并不是因為工作壓力大，而是因為家里出了事情，急需要用錢，他們也是在走投無路的情況下才選擇的自殺。因為這樣可以獲得幾十萬元的賠償，能夠解家里的燃眉之急。

新聞里的少年撞了人，也一定是因為擔心無力賠償，才選擇了這條路，大好的年華葬送在了這一次事故里。

只有窮過的人，才能理解少年為什么自殺，當你連生活負擔都難以挑起的時候，一件小事也足以讓人萬劫不復。

我有一個遠方的親戚，因為家里沒錢，高中讀完就出去打工了，因為文化水平不夠，給別人當過保安、做過服務員，在大城市折騰了兩三年，一直也沒有存下什么錢。

兩年前他父親生病住院，被告知出院至少得花好幾萬，第一次遇到父親重病的他到處籌錢，想要治好父親?？蓻]想到的是，他父親知道這個消息后當天晚上就走了。因為幾萬元的醫(yī)藥費，一個父親甘愿付出自己的生命。

我不知道應該怎么去描述，也許在普通人看來，幾萬塊錢并不算一個多么大的數(shù)字，但是對一個本身活著就需要勇氣的人來說，幾萬塊也許值得他為之拼命。

賠償高不高，與數(shù)字無關，而是與當事人的經(jīng)濟狀況有關，可惜了一個大好的生命。希望在國家制度的完善下，少一些這樣的事情發(fā)生。

損害賠償是對因侵權行為而遭受的損失進行補償?shù)拿袷路芍贫龋捎谇謾嘈袨榈膶ο蟛煌?，損害賠償可以分為三類：一、對財產(chǎn)的損害賠償；二、對人身的損害賠償；三、對精神損害的賠償。經(jīng)過學術界不懈的探討以及司法實踐，雖然在精神損害賠償理論研究方面有所進展，審判實踐中也積累了一定的經(jīng)驗，但是賠償不只是要錢而是心理上 我國目前的精神損害賠償制度還不夠成熟完善，尚有很多工作需要去做，司法實踐中也因此對該問題的處理上出現(xiàn)較大差異。本文在總結前人研究的基礎上，試圖對精神損害賠償某些方面做一下補充和探討。

一、精神損害和精神損害賠償概念的界定

精神損害是我們理解精神損害賠償制度的起點，是精神損害賠償中最核心的概念，它的準確定義有助于我們理解精神損害能否賠償賠償不只是要錢而是心理上 ？賠償?shù)姆秶窃谀睦?？賠償?shù)臄?shù)額如何確定？也有助于司法的順利進行，維護司法正義，更好地更全面地保護當事人的合法權益。

關于精神損害的這一概念，《中華人民共和國民法通則》及相關法律均沒有做出明確界定，而《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》則僅僅提出了這一概念，也沒有做出相應的解釋。但是，精神損害這一概念在理論上存在廣義和狹義兩種學說。廣義學說認為精神損害 包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權受到侵害而遭受的生 理、心理上的痛苦，導致自然人的精神活動出現(xiàn)障礙?；蚴谷水a(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、 焦慮、不安等不良情緒。精神利益的損失是指自然人和法人的人身利益(包括人格利益 和身份利益)遭受侵害。如名譽受到毀損、榮譽權受到侵害等。狹義學說認為精神損害 就是指自然人因其人身權受到侵害而遭受的生理上、心理上的損害。也就是說因自然人 的人格權遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒。這些不良情緒，在學術上統(tǒng)稱為精神痛苦。狹義學說的觀點使用生物學的觀點來理解法律上的精神損害概念，所以，狹義學說認為法人是沒有精神痛苦的，因而不存 在精神損害賠償問題。而廣義學說認為法人雖無精神痛苦，但也有精神損害。這兩種學說盡管都不無道理，但比較而言，筆者認為，廣義學說對精神損害的涵義理解更為準確 、更為科學，更加有利于公民合法權益的保護，更符合現(xiàn)代侵權法發(fā)展的必然趨勢，更加有利于我國精神損害賠償制度的發(fā)展與完善。

權利是神圣不可侵犯的，有權利就有救濟。當我們合法的權利遭到侵害，我們必須尋找相關的途徑進行有效的救濟。精神被損害，民事權利受到侵犯，規(guī)定精神損害賠償則是相當重要的，這實質上就是保護我們的人權，就是捍衛(wèi)我們權利神圣不可侵犯的理念，就是為我們的權利提供有力的救濟。目前，隨著“精神損害賠償”案件屢屢見諸報端，在我國立法和司法實踐逐漸支持精神損害賠償，但是在法律法規(guī)中，并沒有明晰的法律條文對精神損害賠償這一概念做出準確地定位，在學術界也還沒有完全形成系統(tǒng)的理論論述，這為一些不良分子侵害賠償不只是要錢而是心理上 他人合法權利提供了便利條件，對全國各地的司法實踐制造了一些障礙，不利于我國精神損害賠償制度的發(fā)展與完善。因此，筆者強烈呼吁各界認識統(tǒng)一看法，達成一致意見，以便早日在法律中準確界定精神損害賠償。經(jīng)過對法學界前輩們成果的認真學習與刻苦研究，在綜合各學者們的先進思想的基礎之上，筆者覺得精神損害賠償可以界定為：民事主體因人身侵權行為直接誘發(fā)或其賠償不只是要錢而是心理上 他侵權行為間接誘發(fā)，致使受害人受到不法侵害，從而導致受害人的精神痛苦與精神利益的損失，不法侵害人采取非財產(chǎn)方式（主要指這四種方式：停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉）無法達到起維權效果時，由不法侵害人對受害人的精神痛苦與精神利益的損失實行金錢賠償?shù)拿袷仑熑尉葷侄巍?/p>

對于精神損害與精神損害賠償?shù)母拍?，筆者僅僅只是嘗試做一點研究探討，希望這兩者概念的界定能準確，強烈期望立法界早日在有關的法律法規(guī)中明確精神損害與精神損害賠償?shù)母拍睿员愎窈戏嘁娴挠辛ΡＷo。

二、精神損害賠償?shù)挠嬎?/p>

1、精神損害賠償請求的提出

(1)、精神損害賠償?shù)膶ο蟮恼J定。精神損害賠償?shù)膶ο蠹粗敢蚯謾嘈袨樵斐删駬p害并可依法獲得精神賠償?shù)氖芎θ耍布淳褓r償?shù)臋嗬?。根?jù)最高院《解釋》的規(guī)定，精神損害賠償?shù)膶ο蠹瓤梢允鞘芎φ弑救?，也可以是受害者的近親屬。但在確定精神賠償?shù)臋嗬藭r，只能是固定的單項選擇，而不能隨意選擇或雙項選擇。即受害者未死亡的權利人為受害人本人，受害人死亡的，權利人為受害人的近親屬。這樣規(guī)定，表面上看起來好像沒有什么問題，但是仔細研究一下，也不難發(fā)現(xiàn)一些問題：一是當受害者死亡精神賠償權利人為其近親屬時，權利人和受害者是否一致？二是在這種情況下，如果權利人和受害者一致即屬同一人，那么又如何對待因侵權行為致殘的人的近親屬的精神損害賠償問題。

因侵權行為造成精神損害的稱之為直接受害人，因直接受害人的損害而引起精神損害的姑且稱之為間接受害人。 間接受害人即為直接受害人的近親屬。根據(jù)社會學的有關理論，人是具有社會性的，社會性是人的本質屬性。一個人，既然生活在一定的社會中，不免會發(fā)生這樣或那樣的社會關系。其中，最基本的社會關系就是家庭關系，人總是生活在某個家庭里的，而家庭就會有親情的存在。因此，一般情況下有直接受害人就會有間接受害人。那么，當直接受害人死亡后，作為權利人的間接受害人其行使的精神損害賠償權，到底是自己的權利還是直接受害人的權利呢？由于精神不能直接轉化為財產(chǎn)，它與生命息息相關，生命結束了，精神也隨之消失，這樣就不需要任何手段來加以保護。同時，法律中對侵權致人死亡的給予一定的死亡賠償金，實質上是對受害人死亡的安撫費。它不是安撫死者，死者因死亡而無須安撫；它是安撫生者，是對生者因受害人死亡承受悲傷痛苦的安撫或精神補償。所以，間接受害人行使的應該是自己的權利，是對自己的精神損害進行保護。既然直接害人死亡后，間接受害人可對自己的精神損害行使索賠權，那么，在直接受害者致殘時，如何對待間接受害人的精神索賠權呢？不容否定，直接受害者致殘時會給間接受害者帶來精神損害，而且在有些情況下（例如直接受害者高度殘疾，面目全非、生活不能自理）間接受害者的精神損害程度不亞于直接受害者死亡時的精神損害。因此，對因直接受害者致殘造成間接受害者的精神損害，法律也應給予保護。

（2）、精神損害賠償范圍的認定。精神損害賠償?shù)姆秶粗负畏N侵權損害情形下予以精神賠償?shù)膯栴}。值得高興的是，我國精神損害賠償范圍的已經(jīng)經(jīng)過最高人民法院公布的《關于確定民事侵權精神損害賠償問題的解釋》的確定，已經(jīng)由原先的保護部分人身權和人格權擴展為保護人身權和人格利益，因為我國法律已經(jīng)有了精神損害賠償范圍的具體準確界定，所以本文將以該解釋簡單介紹。根據(jù)最高人民法院2001年3月8日頒布的法釋[2001]7號《關于確定民事侵權精神損害賠償問題的解釋》（以下簡稱最高院《解釋》）的規(guī)定，精神損害賠償?shù)姆秶ㄋ姆N情形：一是侵害他人生命權、健康權、身體權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、人身自由權等人格權，給他人造成精神損害的；二是侵犯監(jiān)護身份權非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，給監(jiān)護人造成精神損害的；三是侵害死者人格權或非法利用、侵害遺體、遺骨給死者近親屬造成精神損害的；四是滅失或毀損他人具有人格象征意義的特定紀念物品而造成精神損害。此外，根據(jù)《婚姻法》第四十六條之規(guī)定，重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家成員的，無過錯方有權請求損害賠償。這里的損害賠償既包括物質損害賠償，也包括精神損害賠償。符合以上范圍情形的則可以請求精神損害賠償，反之，不符合以上范圍情形的則不得請求精神損害賠償。

2、精神損害賠償數(shù)額的評算原則。精神損害賠償數(shù)額是指賠償精神損害的折價數(shù)額。人的精神和生命是不可以用金錢來衡量的，但是在精神損害賠償制度中確定一個統(tǒng)一的公平合理的賠償數(shù)額是相當重要的。而要準確地計算精神損害賠償數(shù)額，首先就要確定精神損害賠償數(shù)額的評算原則?？墒?，對于精神損害賠償數(shù)額的評算原則，學者、專家有不同的見解，這也一直是學術界爭論不休的難題。而且，在我國的立法中卻是一片空白。筆者在考察各國情況、通過諸家觀點的基礎上，提出精神損害賠償數(shù)額的評算原則應該是如下：

（一）撫慰為主、懲罰為輔原則；

首先，要通過物質制裁加害人還受害人以公平和正義，撫慰其受到的創(chuàng)傷的身心。加害人的侵害，是對受害人無理索取和野蠻的踐踏，其自身并沒有陷入與受害人相近似的困境中。法庭以經(jīng)濟利益以外的其他方式處罰，不以其侵權獲得的利益和快感來衡量，也就體味不到自身錯誤的輕重。在這種情感體驗下，加害人會無限制重復其行為，以尋求同樣的快感和更大的利益。在加害人的侵權行為發(fā)生后，法庭判罰其相當數(shù)額的罰金，可使受害人意識到其行為非但不能給自身帶來利益，還會直接導致自身利益的損失，是要付出相當代價的。這種直接的、緣于其行為的物質損失，是將損害變通的轉移回造成這一損害的負責人自身以應對損害的不良后果，這是社會對公平、公正的內在要求，是對受害人最深刻的撫慰。起撫慰作用的制裁必須要以足夠的賠償金為基礎方能見效。

其次，精神損害雖不能以金錢衡量，但撫慰受害人精神痛苦的物質條件是可以用金錢衡量和支付的，這種賠償不是以相當?shù)膬r值替換特定的損害，而是具有撫慰性，用以填補因損害所造成的精神痛苦的損害，賠償具體化就是請求精神損害賠償金。精神損害賠償金是對人身權受損造成精神損害的民事救濟手段，使受害人感情上的痛苦通過加害人的經(jīng)濟賠償?shù)玫綔p輕或消除，對受害人起到撫慰作用。受害人在遭受侵害后，往往處于內外交困的弱勢，僅通過其自身的努力或侵害人的其他承擔責任的方式，很難擺脫困境。而精神損害賠償讓受害人獲得金錢，意在給予弱者一種補償?shù)目煲夂蜐M足，對沖掉部分不良情緒。并以賠償?shù)慕疱X為支付手段，向醫(yī)療機構、商業(yè)部門尋求服務（如去醫(yī)院治療生理或心理上的病痛），在更廣、更深的層面上進一步消減精神痛苦、宣泄壓力、撫慰心靈。精神損害賠償通過這種改善外部環(huán)境的辦法，幫助受害人克服不法侵權行為所造成的消極影響，盡快恢復受害人的身心健康，平和其心境，盡早的步入工作和生活的正常軌道。撫慰個人既是穩(wěn)定社會。但這種撫慰的效果，必須要以足夠的賠償金為基礎才能得以發(fā)揮。

（二）精神損害的賠償數(shù)額有所限制原則；

精神損害賠償數(shù)額有數(shù)限制原則又稱對精神損害賠償適當限制原則，其基本含義是，在評定精神損害的賠償數(shù)額時并非毫無限制。對于精神損害，可請求金錢賠償。但是，因為精神損害賠償是一種撫慰性質的，這就決定了在確定精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額時并非毫無限制。對于賠償?shù)臄?shù)額應該有所限制的具體理由如下：首先，精神損害賠償中的經(jīng)濟賠償?shù)谋旧聿⒉皇瞧湔嬲康?，其真正目的是為了以財產(chǎn)的方式填補受害人的損害，補償受害人數(shù)遭受的精神損害，撫慰受害人，從而有效遏制致害人再次加害他人的侵權行為。這也是精神損害賠償所具有的人文關懷的內涵。其次，“人們對賠償金額的合理期待也應符合社會的一般價值取向，與我國社會的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。國外的高額精神損害賠償案例不乏存在，但這并不符合我國目前的現(xiàn)實國情。目前，我們國家還處于社會主義初級階段，經(jīng)濟不是很發(fā)達，公民的經(jīng)濟收入仍屬偏低。如果對精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以限制，一味滿足受害人的要求，是脫離實際，而且難以執(zhí)行。與此相反，精神賠償數(shù)額過低，不但不能撫慰受害人的痛苦，實際上也起不到補償作用，甚至連受害者的訴訟成本和求治費用都不能彌補。賠償過少，也意味著對致害人的放縱，對其行為的肯定。因此，精神損失賠償范圍和數(shù)額只能在經(jīng)濟合理的范圍內去考慮，要在對受害人有效撫慰、對致害人有力懲戒和雙方實際生活水平中考量，從而劃定一個相對合理的區(qū)間，從中選擇一個相對的平衡點。

（三）法官自由裁量原則。

法官自由裁量原則在精神損害賠償數(shù)額的評算中的基本含義是指法律賦予法官或合議庭在法律允許的范圍內，對案件的具體賠償數(shù)額靈活確定的權利。一方面，我們將精神損害賠償?shù)幕竟δ芏ㄎ挥趽嵛渴芎θ说木裢纯?，而精神痛苦客觀上的描述卻做不出數(shù)理評價。由于精神損害與物質賠償沒有內在的比例關系，而受害人個體差異的存在，使其對精神痛苦感知程度不一，精神痛苦的個案差別因此比較典型。統(tǒng)一確定賠償數(shù)額沒有科學依據(jù)，個案的公平、公正需要在法律的框架規(guī)范下，在個案當中具體考察斟酌、平衡確定方能實現(xiàn)。另一方面，我國精神損害賠償制度剛建立不久，缺乏操作經(jīng)驗，不適宜在幅員遼闊、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的國土上建立統(tǒng)一的硬性規(guī)范。綜上考慮，最好由法律賦予法官和合議庭擁有自由裁量權，適用自由裁量的原則，在案件審理的過程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定結合法官的實踐經(jīng)驗，由法官根基不同案情，從受害人現(xiàn)實感受出發(fā)，完成一段與受害人相近似的心路歷程，感受并衡量其心痛輕重，以法官公正之心，確定一個具體的賠償數(shù)額。法官在庭審中應該對于已經(jīng)收集的和庭后依職權調查的各種證據(jù)、資料和信息，做出一種判斷，確保案件的精神損害事實的真實存在。既而，法官或合議庭對于該損害是否應該給予賠償以及賠償數(shù)額應該怎樣去認定。筆者認為，這一原則的確立對于法官及合議庭的司法是相當重要的，我們應該在我們的精神損害賠償立法中早日確定該原則，從而有利于我國法制的嚴肅性和法律的正確統(tǒng)一，強化實施精神損害賠償?shù)纳鐣Ч訌姰斒氯饲猩淼暮戏ɡ娴挠行ПＷo。

3、 精神損害賠償數(shù)額的評算因素。

人的精神和生命是不可以用金價來衡量的，但在精神損害賠償中確定一個統(tǒng)一的公平合理的賠償額是非常重要的，它關系到法制的嚴肅性和法律的正確統(tǒng)一實施，關系到實施精神損害賠償?shù)纳鐣Ч?，關系當事人切身的合法權益。對賠償數(shù)額的確定，審判人員在按上述原則指導操作的同時，還應著重考慮案件中的一些相關因素。這些因素有法定因素也有酌定因素，確定賠償數(shù)額時，應考慮以法定因素為主，酌定因素為輔，兩者互相結合，不可偏廢，才能做到公平合理，否則有可能顯失公平。

1、法定因素

（1）、侵害人過錯程度。侵害人的過錯主要是指侵權人主觀上的故意或過失的心理狀態(tài)。一般而言，在因過失、無知或無意侵犯他人精神利益造成嚴重精神損失的情況下，侵權人承擔的精神損害賠償責任比故意或惡意侵害他人精神利益造成同樣嚴重的精神損失時要輕一些，即后一侵權人比前一侵權人應支付更多的精神損害賠償費。

（2）、侵權人是否獲利，獲利數(shù)額多少。侵權人如果獲得利益了，那么必然地受害人利益會受到這樣或那樣的損失，因為在我們的實際生活中利益是一定的，它總是從這一方流向那一方，那一方流向另一方。同時，侵權人獲得利益的多少是與受害人利益的損害成正比的，侵權人獲利多，受害人損害程度大，反之，亦成立。

（3）、侵權行為的方式、場合和范圍。這主要是指侵犯精神利益的行為以不同方式、在不同的場合和范圍內實施，會對確定精神損害賠償?shù)亩嗌佼a(chǎn)生影響。一般而言，在朋友間或家庭中等小范圍內侵害他人精神權益與在單位中或公共場所侵害他人精神權益之間；用口頭散布與用大小字報、報刊雜志散布侵權言論之間，后一類侵權行為的侵權人應比前一類侵權行為的侵權人承擔更多的數(shù)額。

（4）、受害人精神受損害的程度和后果。即受害人精神痛苦的輕重。對不同程度的精神損害做出相應的損害賠償數(shù)額，不能對于遭受精神損害的所有受害人不論其精神損害的程度而給以相同的賠償，這樣才能做到公平合理。

（5）、侵權行為的社會后果和社會影響。不同的侵權行為，由于其各個因素的影響，最終導致的社會后果和社會影響是不可同日而語的。如果其所造成的社會影響大或社會后果嚴重，則應多賠；相反則應該少賠。

2、酌定因素

（1）、當事人主體的類別。法人或其他組織作為侵權主體，其致人精神損害的后果和影響，比公民要嚴重的多，一般應多賠；但是對于知名人士或新聞傳播者致人精神損害的后果和影響，雖然比一般公民要嚴重的多，但是不能多賠，因為這是特殊對待，是對公平正義的曲解。受害人的社會地位不宜作為確定精神損害賠償數(shù)額的標準或參考依據(jù)，否則，將在司法實踐中造成鼓勵人格不平等的既定事實，這與我國的社會主義法制原則是相違背的。

（2）、社會狀況的影響。我國處于社會主義初級階段，政治、經(jīng)濟、文化等領域發(fā)展呈現(xiàn)出各式各樣的社會狀況。改革、開放的格局使我國物價、工資、公民的收入等可能不斷變化。社會現(xiàn)狀的諸種因素直接決定著社會的影響。因此，它或多或少會反映到精神損害賠償數(shù)額問題上來。當前，我國的物價在不斷上漲，我們在審理精神損害賠償案件的時候就不能判定賠償數(shù)額太低，也應該相應地提高賠償數(shù)額。

（3）、訴訟時當?shù)氐慕?jīng)濟狀況。我國各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，精神損害賠償糾紛若發(fā)生在經(jīng)濟較為不發(fā)達的邊遠山村，幾十元的賠償數(shù)額可能就會平息糾紛。反之，若發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，類似的糾紛，裁判上千元的賠償數(shù)額，受害人亦不一定能夠服判息訴。所以，在確定賠償數(shù)額時，要因地制宜，酌情考慮訴訟時當?shù)氐慕?jīng)濟狀況，結合其他因素，合情合理地確定一個具體數(shù)額。

也有人把加害人承擔賠償責任的能力，即其經(jīng)濟狀況作為確定賠償數(shù)額時應考慮的因素。筆者認為，加害人的經(jīng)濟狀況不能作為考慮因素，不能因為加害人經(jīng)濟狀況條件差，就賠的少，同時，也不能因為加害人經(jīng)濟條件好就賠的多。

以上關于確定精神損害賠償數(shù)額的原則和考慮因素也只是一些原則性的定義，只是作為司法實踐原則性指導。為了提高法律的可操作性，筆者認為雖然在全國范圍內確定一個統(tǒng)一標準目前比較困難，但是在地區(qū)范圍內確定一個統(tǒng)一的賠償數(shù)額標準卻是可行的。各地區(qū)可以通過地方性法規(guī)，根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，制定出當?shù)鼐駬p害賠償數(shù)額的限額。比如說，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可以經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)也可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況制定另一個賠償標準，從而形成精神損害賠償?shù)臄?shù)額在一定地區(qū)的相對的統(tǒng)一性。

4、精神損害賠償數(shù)額的評算方法。

我國理論界和司法界提出了許多確定精神損害賠償數(shù)額的方法，歸納起來主要有：限定法（規(guī)定起點數(shù)和上限額法）、參照法（參照當事人經(jīng)濟情況確定法）、限定最高額法（具體案件限度法）、綜合法以及最高人民法院于2001年3月10日出臺的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中采用的斟酌法（酌定分析諸因素法）等。

酌定分析諸因素法，是指法院根據(jù)權利人所遭受的損害的性質、種類、程度、社會影響面的大小等情況，對這些因素其進行分析，并綜合考慮受害人為恢復正常的精神生活所需要的實際，然后再依據(jù)說需要的費用，來確定精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。這種評算方法是法官在實際的具體司法實踐中對案件的自由裁量權的具體表現(xiàn)，但法官的自由裁量權本身就具有太大的彈性，如果法官素質不高，濫用該權利，就會使我們的法制建設受到損害，使公民的合法權益得不到法律的有效保護。作為其表現(xiàn)之一的酌定分析諸因素法同樣的彈性太大，不利于權利的保護。同時，任何事物存在就必定有其合理的地方，酌定分析諸因素法的存在有著它顯然的優(yōu)勢，它可以綜合各方面的因素，從而對受害人做出相對公正公平的賠償。在目前我國的司法并不完善的情況下，依筆者之見，認為應該在我國的精神損害賠償相關立法中確定以酌定分析諸因素法為主，其它評算方法為輔，最大限度地補償和撫慰受害人。

本文對精神損害賠償?shù)母拍罴坝嬎闾岢鰩c看法，希望有助于精神損害賠償制度的進一步發(fā)展完善期望在司法實踐中，立法能更加成熟，執(zhí)法能更加明確具體，更好的保護精神損害人的合法權益。

家屬想要借此機會得到高額賠償賠償不只是要錢而是心理上 ，可結果卻沒有如愿。

事情是怎樣發(fā)生的呢？我們一起來了解一下。

孫先生平常就非常愛好美食，其中最喜歡的就是燒烤，家附近有一家燒烤店，味道是算不錯，他就經(jīng)常約朋友一起來這聚餐。

一天周末，孫先生約了自己的那幫朋友吃燒烤，氣氛很好，興致很高，不知不覺他就喝多了。朋友們看他喝得不少，都勸他回家，孫先生自己也有點意識，知道自己確實喝醉了，就說自己先回家。幾十個人一起走到烤肉店門外，因為家就在附近，孫先生就拒絕了朋友的護送，讓他們進去喝酒，不用管他，就自己離開了。

不知道什么原因，孫先生走了一段路之后，又返回烤肉店的方向，可在經(jīng)過門口臺階的時候，因為醉酒不好掌握平衡，直接就摔倒了，從一樓摔到負一樓?？救獾甑陠T聽見聲音趕緊來查看，這才發(fā)現(xiàn)孫先生躺在地上，不省人事。趕緊把他送往了醫(yī)院，可不幸的是最終搶救無效死亡。

面對著突如其來的變故，家人將烤肉店告上了法庭，索要1,266萬的賠償。因為這筆賠償實在數(shù)額太大了，烤肉店也不能承受，雙方協(xié)商解決沒有結果，只能走法律程序。

而烤肉店究竟有沒有責任呢？

孫先生的家屬以“安全設施不完善”為由將烤肉店告上法庭。經(jīng)過調查，烤肉店樓梯兩邊都設置了扶手，符合國家的規(guī)定，而且周圍也有燈光，十分清晰，并不是因為光線太暗才摔倒的，而是因為孫先生本身醉酒的原因。也就是說在安全設施方面，烤肉店是合格的。

之后他的家屬又說烤肉店沒有履行告知義務，提醒顧客注意安全?？救獾陮Υ嘶貞f，店內雖然沒有張貼告示，但進門出門都有店員進行提醒。

后來孫先生的家屬又說，作為營業(yè)場所，烤肉店應該有緊急救援的措施。這一點就更不用質疑了，在事故發(fā)生后，烤肉店緊急采取措施，將其送往醫(yī)院，做法沒有可指責的地方。

于是法院駁回了其家屬的訴訟請求，認定為烤肉店沒有責任。可他們對此并不滿意，提出上訴，二審依然維持原判，不僅沒有得到賠償，因此還付了幾萬元的訴訟費?？救獾炅私獾綄O先生家里的情況后，想盡快地解決這個問題，就給了他們3萬元的撫慰金，對方這才放棄。

寫在最后賠償不只是要錢而是心理上 ：

發(fā)生這樣的事故，誰也不愿意看到，而造成這一切的后果都是因為孫先生喝酒造成的，但他的家人卻因此而找上烤肉店的麻煩，想要獲得賠償。幸虧烤肉店在安全設施方面，緊急救援方面都沒有問題，否則一定會被孫家人纏上，再也不能脫身。

遇到事情多從自身考慮，不要為了一己私欲，就把責任推到別人身上。法律是公正的，有些責任你推脫不掉，而有些責任你也賴不上。