>在關(guān)鍵證據(jù)嚴(yán)重缺失又是一審已經(jīng)敗訴、在二審時(shí)才委托律師的情況下，一定不要灰心氣餒，你要相信專業(yè)的律師，會(huì)在細(xì)節(jié)之處尋找突破口、逆風(fēng)翻盤！

>汪先生因民間借貸糾紛一案，作為原告起訴了被告劉某，由于沒有委托專業(yè)律師，自己的法律知識(shí)薄弱而且經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致一審法院經(jīng)審理后作出民事判決書，判決駁回汪先生的訴訟請(qǐng)求。

>為此汪先生感到十分不公，明明是自己的權(quán)益受到侵害，卻沒有得到公正的判決！汪先生對(duì)此吃一塹長(zhǎng)一智，決定咨詢北京專業(yè)律師進(jìn)行二審上訴，遂找到北京天用律師事務(wù)所尋求維權(quán)幫助。

>委托人汪先生向天用律師表明訴求，希望二審改判或者發(fā)回重審。接案后，天用律所承辦律師查閱卷宗，與委托人詳細(xì)了解案情，得知汪先生在一審的訴請(qǐng)為請(qǐng)求被告償還95000元本金及166250元利息。起訴后，汪先生曾與被告進(jìn)行了訴前調(diào)解，被告找到汪先生協(xié)商以八萬元的借款金額終結(jié)案涉糾紛，雙方書寫確認(rèn)了欠條內(nèi)容，但同時(shí)被告又讓汪先生在同一張紙的下部書寫了“（2021年3月31日與委托人已核對(duì)之前所有賬目，已清）”字樣的說明。

>由于汪先生經(jīng)過審慎思考后不同意此結(jié)算金額，故雙方在一審法院調(diào)解員的見證下拒絕了調(diào)解過程，調(diào)解員把寫有八萬元結(jié)算金額和賬目已清的紙張還給了被告。在后續(xù)庭審中，被告卻將該紙張從中間裁剪，只向法院提交了賬目已清的下半部分！一審法院遂以訴請(qǐng)與事實(shí)不符以及證據(jù)不足的原因駁回了汪先生的訴訟請(qǐng)求。

>得知此情況，天用辦案律師及時(shí)聯(lián)系了該調(diào)解員，但是其態(tài)度惡劣，不愿意配合出庭作證。本案的關(guān)鍵性證據(jù)嚴(yán)重缺失，汪先生無法證明調(diào)解以及剪裁紙張的事實(shí)，這給二審辦案增加了巨大難度！

>天用辦案律師通過庭前和法官溝通介紹案情，庭審中不斷輸出真實(shí)的案件事實(shí)，使得法官更為慎重地對(duì)待本案，天用律師提問了被告很多關(guān)鍵性問題，因?yàn)槠涫且云垓_作偽證為前提的陳述，時(shí)間一長(zhǎng)一定會(huì)露出馬腳。

>經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)4小時(shí)的激烈庭審過程，在天用律師專業(yè)的質(zhì)問下，被告可謂是漏洞百出、節(jié)節(jié)潰敗。最終法院支持了天用律師的訴求，二審裁定以事實(shí)不清為由發(fā)回了一審法院重新審理，我方勝訴！汪先生激動(dòng)地感嘆“是天用律師為他討回了公道、伸張了法律的正義”！

>律師提示：

>提醒廣大出借人：借條的出具、還款清算以及和借款人協(xié)商調(diào)解等，這些環(huán)節(jié)一定要咨詢專業(yè)律師指導(dǎo)，才能規(guī)避不必要的風(fēng)險(xiǎn)！

>以上為天用律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。