案件亮點(diǎn)

幫助當(dāng)事人爭(zhēng)取到全部的車(chē)輛貶值損失！

案情簡(jiǎn)介

2021年8月，師先生駕駛車(chē)輛行至北京市海淀區(qū)五環(huán)上清橋至八角橋路段時(shí)發(fā)生交通事故，這是一起三方事故，A車(chē)追尾師先生的B車(chē)，導(dǎo)致師先生又撞上前方C車(chē)，索性沒(méi)有人員受傷，但是師先生剛購(gòu)買(mǎi)4個(gè)月的新車(chē)卻被撞得面目全非，雖然交警認(rèn)定師先生無(wú)責(zé)，但面臨此次意外帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失，師先生很棘手，咨詢了很多人都無(wú)計(jì)可施。

辦案經(jīng)過(guò)

2021年9月，師先生通過(guò)朋友介紹來(lái)到元甲，了解到元甲律所在交通理賠方面非常有經(jīng)驗(yàn)，隨即委托北京市元甲律師事務(wù)所全權(quán)代理此案。

元甲律所接受委托后立即成立專案組、了解案情、指導(dǎo)當(dāng)事人準(zhǔn)備證據(jù)材料、確定解決方案。元甲律師和師先生明確了該案的重點(diǎn)，即爭(zhēng)取全部車(chē)輛貶值損失。

元甲律師通過(guò)指導(dǎo)當(dāng)事人準(zhǔn)備證據(jù)，包括交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片用來(lái)證明車(chē)輛損壞嚴(yán)重，以及機(jī)動(dòng)車(chē)購(gòu)買(mǎi)憑證用來(lái)證明是新車(chē)等等，形成一套完整的證據(jù)鏈。后將案件訴至法院等待開(kāi)庭。

由于開(kāi)庭前，元甲律師向法院遞交了對(duì)事故車(chē)輛貶值損失鑒定申請(qǐng)，開(kāi)庭時(shí)，在法院的主持下，雙方協(xié)商確定由北京晶實(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定。本次鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日為2022年3月14日，該鑒定機(jī)構(gòu)于2022年3月18日出具《鑒定結(jié)論書(shū)》。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)該車(chē)傷損程度和損傷面積，符合企業(yè)《車(chē)輛貶值鑒定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》屬于中度C級(jí)傷損。綜上所述，鑒定人員根據(jù)該車(chē)傷損狀況，依據(jù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)相結(jié)合的方法，對(duì)該車(chē)在本次事故中造成的貶值損失進(jìn)行評(píng)估，并得出以下結(jié)論：本次鑒定的事故車(chē)實(shí)際傷損貶值為叁萬(wàn)零叁佰陸拾元整(30360元)。

庭審中，被告不認(rèn)可鑒定報(bào)告，辯稱師先生的車(chē)沒(méi)有撞到發(fā)動(dòng)機(jī)等核心部件，并且已經(jīng)支付了車(chē)輛的維修費(fèi)用，不應(yīng)該再賠償車(chē)輛貶值損失。元甲律師依據(jù)事實(shí)以及鑒定報(bào)告，據(jù)理力爭(zhēng)，該起交通事故碰撞造成車(chē)輛后圍板、后背箱蓋、右后葉子板凹陷變形，面積超過(guò)30x30平方厘米。根據(jù)企業(yè)事故車(chē)傷損貶值標(biāo)準(zhǔn)，傷損部位存在撕裂、凹陷、變形現(xiàn)象的，給車(chē)輛造成不可恢復(fù)的損傷，存在貶值損失。

法院認(rèn)為

關(guān)于車(chē)輛貶值損失費(fèi)，鑒于涉案機(jī)動(dòng)車(chē)系剛剛購(gòu)置四個(gè)月的新車(chē)，行駛里程剛滿一萬(wàn)公里，事故造成車(chē)輛損傷面積較大，故本院對(duì)此準(zhǔn)許原告的鑒定申請(qǐng)。

鑒定意見(jiàn)對(duì)專門(mén)問(wèn)題進(jìn)行了分析、說(shuō)明，依據(jù)較為充分，具有說(shuō)服力，本院予以采信，對(duì)原告主張車(chē)輛貶值損失費(fèi)30360元之訴訟請(qǐng)求，予以支持。

關(guān)于交通費(fèi)，車(chē)輛維修期間必然對(duì)原告造成交通費(fèi)損失，原告提供的票據(jù)顯示金額為953.53元，該金額符合通常替代性交通工具費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持，關(guān)于鑒定費(fèi)，亦屬合理的間接性損失，故本院予以支持。

最終通過(guò)元甲律師提交的充分證據(jù)以及庭審中的努力爭(zhēng)取，法院判決被告賠償師先生全部的車(chē)輛貶值損失和鑒定費(fèi)，并且判決被告承擔(dān)車(chē)輛維修期間產(chǎn)生的交通費(fèi)用以及本案的全部訴訟費(fèi)。

本案的案值雖然不大，但是關(guān)于車(chē)輛貶值損失一項(xiàng)的權(quán)益主張方面，包括《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見(jiàn)中，都對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)“貶值損失”是否應(yīng)予賠償?shù)膯?wèn)題，討論最為激烈。元甲律師的堅(jiān)持和努力也算是交上了一份滿意的答卷，師先生對(duì)元甲律師的工作非常滿意并對(duì)專案組表示感謝，此案圓滿結(jié)束！

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十四條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。

附：判決書(shū)（部分頁(yè)面）

案例來(lái)源：北京市元甲律師事務(wù)所，以上為元甲律所辦理過(guò)的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。