連法官都在集體圍觀的案例,到底有何玄機?
案件亮點
幫助當(dāng)事人爭取到全部的車輛貶值損失!
案情簡介
2021年8月,師先生駕駛車輛行至北京市海淀區(qū)五環(huán)上清橋至八角橋路段時發(fā)生交通事故,這是一起三方事故,A車追尾師先生的B車,導(dǎo)致師先生又撞上前方C車,索性沒有人員受傷,但是師先生剛購買4個月的新車卻被撞得面目全非,雖然交警認(rèn)定師先生無責(zé),但面臨此次意外帶來的財產(chǎn)損失,師先生很棘手,咨詢了很多人都無計可施。
辦案經(jīng)過
2021年9月,師先生通過朋友介紹來到元甲,了解到元甲律所在交通理賠方面非常有經(jīng)驗,隨即委托北京市元甲律師事務(wù)所全權(quán)代理此案。
元甲律所接受委托后立即成立專案組、了解案情、指導(dǎo)當(dāng)事人準(zhǔn)備證據(jù)材料、確定解決方案。元甲律師和師先生明確了該案的重點,即爭取全部車輛貶值損失。
元甲律師通過指導(dǎo)當(dāng)事人準(zhǔn)備證據(jù),包括交通事故現(xiàn)場照片用來證明車輛損壞嚴(yán)重,以及機動車購買憑證用來證明是新車等等,形成一套完整的證據(jù)鏈。后將案件訴至法院等待開庭。
由于開庭前,元甲律師向法院遞交了對事故車輛貶值損失鑒定申請,開庭時,在法院的主持下,雙方協(xié)商確定由北京晶實機動車鑒定評估有限公司進(jìn)行鑒定。本次鑒定評估基準(zhǔn)日為2022年3月14日,該鑒定機構(gòu)于2022年3月18日出具《鑒定結(jié)論書》。鑒定機構(gòu)根據(jù)該車傷損程度和損傷面積,符合企業(yè)《車輛貶值鑒定評估標(biāo)準(zhǔn)》屬于中度C級傷損。綜上所述,鑒定人員根據(jù)該車傷損狀況,依據(jù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與市場相結(jié)合的方法,對該車在本次事故中造成的貶值損失進(jìn)行評估,并得出以下結(jié)論:本次鑒定的事故車實際傷損貶值為叁萬零叁佰陸拾元整(30360元)。
庭審中,被告不認(rèn)可鑒定報告,辯稱師先生的車沒有撞到發(fā)動機等核心部件,并且已經(jīng)支付了車輛的維修費用,不應(yīng)該再賠償車輛貶值損失。元甲律師依據(jù)事實以及鑒定報告,據(jù)理力爭,該起交通事故碰撞造成車輛后圍板、后背箱蓋、右后葉子板凹陷變形,面積超過30x30平方厘米。根據(jù)企業(yè)事故車傷損貶值標(biāo)準(zhǔn),傷損部位存在撕裂、凹陷、變形現(xiàn)象的,給車輛造成不可恢復(fù)的損傷,存在貶值損失。
法院認(rèn)為
關(guān)于車輛貶值損失費,鑒于涉案機動車系剛剛購置四個月的新車,行駛里程剛滿一萬公里,事故造成車輛損傷面積較大,故本院對此準(zhǔn)許原告的鑒定申請。
鑒定意見對專門問題進(jìn)行了分析、說明,依據(jù)較為充分,具有說服力,本院予以采信,對原告主張車輛貶值損失費30360元之訴訟請求,予以支持。
關(guān)于交通費,車輛維修期間必然對原告造成交通費損失,原告提供的票據(jù)顯示金額為953.53元,該金額符合通常替代性交通工具費用標(biāo)準(zhǔn),故本院予以支持,關(guān)于鑒定費,亦屬合理的間接性損失,故本院予以支持。
最終通過元甲律師提交的充分證據(jù)以及庭審中的努力爭取,法院判決被告賠償師先生全部的車輛貶值損失和鑒定費,并且判決被告承擔(dān)車輛維修期間產(chǎn)生的交通費用以及本案的全部訴訟費。
本案的案值雖然不大,但是關(guān)于車輛貶值損失一項的權(quán)益主張方面,包括《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見中,都對機動車“貶值損失”是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴},討論最為激烈。元甲律師的堅持和努力也算是交上了一份滿意的答卷,師先生對元甲律師的工作非常滿意并對專案組表示感謝,此案圓滿結(jié)束!
【相關(guān)法條】
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條 侵害他人財產(chǎn)的,財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。
附:判決書(部分頁面)
案例來源:北京市元甲律師事務(wù)所,以上為元甲律所辦理過的真實案例,為確保個人和商業(yè)隱私,文中所有人物的名字均使用化名。