放火罪一般是指故意放火焚燒公私財(cái)物放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 ，危害公共安全放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 的行為放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 ，放火罪屬于危害公共安全罪。所謂放火，就是故意引起公私財(cái)物燃燒的行為。放火的行為方式，可以是作為，也可以是不作為，即故意不履行自己防止火災(zāi)發(fā)生的義務(wù)，放任火災(zāi)的發(fā)生。

【法律依據(jù)】

《刑法》第一百一十四條

放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五條第一款

放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

放火罪放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 的認(rèn)定放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 ：（一）焚燒自己財(cái)物。標(biāo)準(zhǔn)看其是否危害公共安全。如果威脅到公共安全，則屬于放火罪放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 ；如果沒有，則不以犯罪論處。一般而言，對(duì)獨(dú)門獨(dú)戶放火不宜以放火罪論處。（二）放火罪與故意殺人罪、故意傷害罪。1、以放火的手段殺害（燒死）特定個(gè)人的行為，即為了殺人而使用危險(xiǎn)方法，危害或者足以危害到公共安全的，以放火罪論處。2、為了殺人而使用了危險(xiǎn)的方法即指向的特定的對(duì)象，沒有也不可能危害到公共安全的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪或者傷害罪論處。如在單獨(dú)的一家人房屋放火以及在某人家中的飯碗中投毒。3、殺人以后，使用危險(xiǎn)方法毀尸滅跡的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。（三）放火罪與故意毀壞財(cái)物罪。放火焚燒財(cái)物，危害到或者足以危害公共安全的，定放火罪；如果放火焚燒的是放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 他人財(cái)物，并沒有危害公共安全，可以構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。（四）放火罪與破壞交通工具罪、交通設(shè)施罪。行為人以放火的方法實(shí)施破壞交通工具或者交通設(shè)施等，既具備放火罪的構(gòu)成要件，也構(gòu)成破壞交通工具罪或者交通設(shè)施罪的要件，此種情形屬于法規(guī)競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)適用破壞交通工具罪或者破壞交通設(shè)施罪定罪處罰。

法律依據(jù)：

《刑法》

第一百一十四條【放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之一】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

放火罪 放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是以下四個(gè)方面。 一、客體 本罪侵犯放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 的客體是公共安全。即不特定多數(shù)人放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。 二、客觀要件 本罪在客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施放火焚燒公私財(cái)物放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 ，危害公共安全的行為。所謂放火，就是故意引起公私財(cái)物燃燒的行為。放火的行為方式，可以是作為，即用各種引火物，直接把公私財(cái)物點(diǎn)燃放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 ；也可以是不作為，即故意不履行自己防止火災(zāi)發(fā)生的義務(wù)，放任火災(zāi)的發(fā)生。 三、主體 本罪的主體為一般主體。由于放火罪社會(huì)危害性很大，所以《 刑法 》第17條第2款規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人犯放火罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 四、主觀要件 本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己的放火行為會(huì)引起火災(zāi)，危害公共安全，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。如果不是出于故意，不構(gòu)成放火罪。 《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條 《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條

一、關(guān)于放火罪的認(rèn)定 放火罪是指故意引起火災(zāi)放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 ，危害公共安全的行為.該罪的基本特征有：（1）主體是已滿14周歲、具有辨認(rèn)和控制自己行為能力的自然人；（2）主觀方面是故意；（3）客觀方面只要求被告人實(shí)施了放火行為，并不要求有嚴(yán)重后果。值得注意的是，此處對(duì)“放火”的理解，將對(duì)本案中的張某行為的定性至關(guān)重要。 在對(duì)“放火”的理解中，需要關(guān)注以下兩點(diǎn)：（1）放火行為點(diǎn)燃的對(duì)象主要是財(cái)物，也可能是財(cái)物以外的對(duì)象。（2）點(diǎn)燃的財(cái)物既可以是自己所有，也可以是放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 他人所有，但是不論是自己所有，還是他人所有，只要足以危害公共安全，就屬于放火。因此，危害公共安全與否而非點(diǎn)燃財(cái)物歸誰(shuí)所有成為了判定“放火”行為構(gòu)成的關(guān)鍵要素。 本案中，被告人點(diǎn)燃自己所有的摩托車，引發(fā)周圍群眾恐慌，并威脅到群眾的人身安全以及車輛的財(cái)產(chǎn)安全，因而，危害到了公共安全，符合“放火”行為的認(rèn)定對(duì)此，有反對(duì)意見認(rèn)為，張某點(diǎn)燃的只是屬于自己的財(cái)物，因此不能構(gòu)成放火罪。據(jù)前所述，點(diǎn)燃物的所有權(quán)并不是判定“放火”行為的關(guān)鍵要素，顯然這一反對(duì)意見不能成立。因此，被告人張某年滿16周歲、有辨認(rèn)和控制自己行為的能力，在以放火危害公共安全的主觀故意下，點(diǎn)燃摩托車，引起火災(zāi)，危害公共安全，構(gòu)成放火罪。 二、關(guān)于妨害公務(wù)罪的認(rèn)定 妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。本罪的主體構(gòu)成是已滿16周歲，具有辨認(rèn)控制能力的自然人，主觀方面要求是故意。本罪的客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)。具體來看，該罪的客觀方面構(gòu)成要求：（1）行為的對(duì)象必須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；（2）行為的內(nèi)容是阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)；（3）發(fā)生的時(shí)間必須是在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)；（4）必須以暴力、脅迫方法。這里，對(duì)暴力的理解非常關(guān)鍵。反對(duì)意見就是以當(dāng)事人只是點(diǎn)燃自己的財(cái)物而不構(gòu)成對(duì)執(zhí)法人員暴力、威脅阻礙為由來否認(rèn)構(gòu)成該罪的。 實(shí)際上，妨害公務(wù)罪中，“暴力”應(yīng)為廣義的暴力，即暴力并不要求直接針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身體實(shí)施，只要求針對(duì)正在執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施。在實(shí)踐中，暴力行為的實(shí)施既可以通過針對(duì)與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)具有密不可分關(guān)系的輔助者實(shí)施暴力，以阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)，也可以通過對(duì)物行使有形力，從而給國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身體以物理影響，以阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)。 本案中，被告人張某點(diǎn)燃的摩托車正是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員李某執(zhí)行公務(wù)所密不可分的輔助者，張某以此來阻礙交通民警的執(zhí)法行為，構(gòu)成以暴力阻礙執(zhí)行公務(wù)的行為。因此，反對(duì)意見認(rèn)為以被告人燃燒自己的財(cái)物不構(gòu)成暴力阻礙執(zhí)行公務(wù)的理由是不成立的。本案中，被告人張某年滿16周歲，具有辨認(rèn)控制能力，為阻礙交通民警執(zhí)法，而點(diǎn)燃摩托車，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。 三、結(jié)論 想象競(jìng)合犯是指一個(gè)行為觸犯了數(shù)個(gè)罪名的情況。行為人雖只實(shí)施了一個(gè)行為，但該行為符合數(shù)個(gè)犯罪的構(gòu)成要件。依前所述，本案中，被告人張某點(diǎn)燃摩托車、抵抗執(zhí)法的行為不僅構(gòu)成了放火罪，也同時(shí)構(gòu)成了防害公務(wù)罪，因而符合想象競(jìng)合犯的認(rèn)定。對(duì)于想象競(jìng)合犯，應(yīng)按行為所觸犯的罪名中的一個(gè)重罪論處。依據(jù)我國(guó)刑法第一百一十四條規(guī)定，放火危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。又依據(jù)我國(guó)刑法第二百七十七條規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。兩者相比較，筆者認(rèn)為，應(yīng)將本案中被告人張某的行為定為放火罪。

關(guān)于 放火罪 放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 的認(rèn)定如下： 放火罪與一般放火行為 一般放火行為放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 ，是指情節(jié)顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 ，在客觀上都可能造成輕微的危害結(jié)果。因此，它們的根本區(qū)別，不在于是否造成輕微的危害結(jié)果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。從理論上說，界限不難區(qū)分。但在司法實(shí)踐中，在處理具體放火案件時(shí)，對(duì)于某種放火行為是一般放火行為，還是構(gòu)成放火罪，有時(shí)發(fā)生意見分歧。 放火罪的既遂與未遂 放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應(yīng)以犯罪目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以行為是否符合本 法規(guī) 定的放火罪的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。本法對(duì)于放火罪的規(guī)定有兩個(gè)條文，即本條和第115條。這兩條的關(guān)系是，本條是規(guī)定放火罪的構(gòu)成要件的基本條款，第115條是與本條相聯(lián)系的結(jié)果加重條款。根據(jù) 刑法 理論，結(jié)果加重的條款是不發(fā)生 犯罪未遂 問題的，只有該條文規(guī)定的嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生了，才能適用該條文。所以，認(rèn)定放火罪的既遂、未遂，應(yīng)以本條規(guī)定的放火罪的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)刑法修正案，該條已經(jīng)被修改為危險(xiǎn)犯，即達(dá)到可能造成危害的危險(xiǎn)或嚴(yán)重后果的，就既遂。 放火罪與意外火災(zāi) 意外火災(zāi)，是指由于不預(yù)見或者不能抗拒的原因引起火災(zāi)、危害公共安全的情況，如然山火、雷電、地震以及其放火罪危害公共安全如何認(rèn)定 他不能預(yù)見和抗拒的原因引起的火這種火災(zāi)的發(fā)生，雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關(guān)，但行為人主觀上既無故意，又無過失，因此，不構(gòu)成犯罪。在處理這類案件時(shí)，由于有時(shí)只看到火災(zāi)的發(fā)生與行為人的行為有關(guān)，而忽視了對(duì)行為人主觀心理態(tài)度的考察、分析，因而在罪與非罪問題上發(fā)生分歧。 放火罪與焚燒個(gè)人財(cái)物 從法律上講，任何人對(duì)屬于自己的財(cái)產(chǎn)都有處分權(quán)。包括將其毀壞，使其失去使用價(jià)值或者價(jià)值。但是，這種權(quán)利的性質(zhì)是以不損害國(guó)家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國(guó)家、集體和他人的利益，放火燒自己的財(cái)物，就屬于處分個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的范疇，不構(gòu)成放火罪。反之，構(gòu)成放火罪。 放火罪與 故意傷害罪 如果人以放火為手段殺害或傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構(gòu)成 故意殺人罪 或故意傷害罪；如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人，但同時(shí)可能造成火災(zāi)危害公共安全的，應(yīng)以放火罪論處。 放火罪與破壞等罪 如果行為人以放火為手段，破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、煤氣設(shè)備、易燃易爆設(shè)備和廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，雖然具有本條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全的特征，但因法律對(duì)這幾種罪已作了專門規(guī)定，因此，應(yīng)分別適用本法第116條、第117條、第118條和第124條，以破壞交通工具、 破壞交通設(shè)施罪 、 破壞電力設(shè)備罪 、 破壞易燃易爆設(shè)備罪 和 破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪 論處。 放火罪與故意毀壞 如果行為人以放火為手段毀損公私財(cái)物，沒有造成重大損失，也不可能危及公共安全的，應(yīng)以 故意毀壞財(cái)物罪 論處；如果行為人放火燒毀公私財(cái)物，造成重大損失或者危害公共安全的，應(yīng)以放火罪論處。 一罪和數(shù)罪 行為人在實(shí)施殺人、強(qiáng)奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的，應(yīng)區(qū)分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實(shí)行 數(shù)罪并罰 ；如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應(yīng)另以放火罪與前行為構(gòu)成的犯罪實(shí)罪并罰。