style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">委托人：劉先生
委托人訴求：
爭取撫養(yǎng)權(quán)無望，要在二審中處理一審未提及的探望權(quán)
案件亮點：
以探望權(quán)為調(diào)解契機，促使案件整體達成調(diào)解，利于日后行使探望權(quán)
辦案律師：余志界
案情簡介：
劉先生一審離婚糾紛未委托律師，自行參與訴訟，結(jié)果撫養(yǎng)權(quán)的證據(jù)未做準備，庭審自述了很多對自己不利的點，要求法院調(diào)查取證的銀行流水也沒有全部調(diào)取，申請證人出庭作證也沒有被允許，一審判決對劉先生非常不利，除了對離婚訴求滿意外，其他諸如撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費、分居期間撫養(yǎng)費、財產(chǎn)分割均不滿意，而且一審也沒有處理探望權(quán)，面對一審判決，劉先生只能選擇上訴，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)委托了元甲律師事務(wù)所。
辦案經(jīng)過：
接到案件后，因為有一審判決在，一審法院對事實已經(jīng)進行了認定，想要改判很難，特別是在北京，二審改判率僅有6.28%。
在和劉先生進行風險提示后，經(jīng)過對一審兩次庭審筆錄以及一審判決書的深入分析，找到切入點，先對案件事實進行詳細梳理，針對劉先生訴求準備上訴狀及相關(guān)證據(jù)材料，同時針對一審沒有調(diào)取的銀行流水以及一審沒有出庭作證的證人，我們提前和二審法官溝通到位。
經(jīng)過兩次開庭審理，明顯能感到雙方在財產(chǎn)上依然寸步不讓，不管是孩子撫養(yǎng)權(quán)判給了哪一方，都不利于另一方日后對孩子進行探望，而且探望權(quán)是一審沒有提及的新訴請，二審只能調(diào)解，調(diào)解不成只能另案處理。
出于對孩子負責的態(tài)度，對雙方曉之以理，動之以情，經(jīng)過幾輪背對背調(diào)解下來，雙方在探望權(quán)上初步達成了一致意見，進而一鼓作氣，在財產(chǎn)分割方案上雙方也各讓了一步，雙方各自名下財產(chǎn)歸各自所有，讓矛盾雙方在財產(chǎn)上平息了怒火，也利于日后相互配合行使探望權(quán)，不讓離婚對孩子造成二次傷害，雙方好合好散，皆大歡喜。
訴訟結(jié)果：
雙方達成調(diào)解意見，探望權(quán)也一并在二審中得到了處理。
律師點評：
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條 在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴。
一般來說，在一審離婚糾紛中，如果原、被告雙方都未提及探望權(quán)，一審法院依據(jù)“不告不理”原則不主動進行審理，那么在二審審理過程中，探望權(quán)作為新增訴求一般只能進行調(diào)解，調(diào)解不成只能另行起訴，無疑會增加訴累，對雙方來說，都是煎熬。