【救護(hù)車(chē)事故背后的五個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題】

一、深夜十字路口的致命碰撞

2023年3月11日晚8時(shí)46分，欽州市揚(yáng)帆大道與金海灣大道交叉口發(fā)生嚴(yán)重交通事故。一輛閃著警示燈的救護(hù)車(chē)在通過(guò)十字路口時(shí)闖紅燈，與正常左轉(zhuǎn)的摩托車(chē)發(fā)生碰撞。摩托車(chē)駕駛員吳某被撞飛數(shù)米，當(dāng)場(chǎng)失去生命體征。

據(jù)目擊者回憶，當(dāng)時(shí)救護(hù)車(chē)正從車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)運(yùn)兩名傷員。駕駛車(chē)輛的章姓司機(jī)解釋稱(chēng)，考慮到夜間行車(chē)噪音問(wèn)題，車(chē)輛只開(kāi)啟警示燈未鳴警笛。事故發(fā)生時(shí)，救護(hù)車(chē)時(shí)速達(dá)到60公里，遠(yuǎn)超該路口40公里的限速標(biāo)準(zhǔn)。

二、責(zé)任認(rèn)定引發(fā)多方爭(zhēng)議

3月30日，欽州市交警一大隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。文書(shū)顯示，救護(hù)車(chē)駕駛員章某在通過(guò)交通信號(hào)燈控制的交叉路口時(shí)，違反《道路交通安全法》第五十三條規(guī)定，未在確保安全的前提下通行，負(fù)事故全部責(zé)任。

這一認(rèn)定引發(fā)醫(yī)院方面的異議。院方代理人指出，救護(hù)車(chē)當(dāng)時(shí)正在執(zhí)行急救任務(wù)，符合法律規(guī)定的緊急情況。但交警部門(mén)回應(yīng)稱(chēng)，監(jiān)控視頻顯示救護(hù)車(chē)通過(guò)路口時(shí)未明顯減速，且車(chē)載記錄儀顯示當(dāng)時(shí)急救任務(wù)已基本完成。

三、法律條文的具體適用爭(zhēng)議

道路交通安全法第五十三條規(guī)定，執(zhí)行緊急任務(wù)的救護(hù)車(chē)在確保安全的前提下，可不受信號(hào)燈限制。但法律專(zhuān)家指出，該條款包含三個(gè)必要條件：正在執(zhí)行緊急任務(wù)、開(kāi)啟警示裝置、確保通行安全。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于"緊急任務(wù)"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)院提供的出車(chē)記錄顯示，事故發(fā)生時(shí)救護(hù)車(chē)已完成傷員轉(zhuǎn)運(yùn)，正處于返院途中。有律師認(rèn)為，這種情況是否屬于"執(zhí)行緊急任務(wù)"存在解釋空間。

四、賠償協(xié)商陷入僵局

截至4月13日，事故雙方已進(jìn)行四輪調(diào)解。死者家屬提出包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等在內(nèi)的120萬(wàn)元賠償要求。醫(yī)院方認(rèn)為賠償金額過(guò)高，主張按交通事故標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

調(diào)解過(guò)程中出現(xiàn)兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：一是涉事救護(hù)車(chē)是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)，二是醫(yī)院是否應(yīng)該承擔(dān)懲罰性賠償。據(jù)悉，該救護(hù)車(chē)僅投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為50萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司以"闖紅燈屬故意違法行為"為由，拒絕啟動(dòng)理賠程序。

五、公眾關(guān)注的三個(gè)核心問(wèn)題

1. 特種車(chē)輛特權(quán)邊界：多位市民表示，經(jīng)常見(jiàn)到救護(hù)車(chē)在非緊急情況下使用特權(quán)。法律界人士建議，應(yīng)建立急救任務(wù)分級(jí)制度，明確特權(quán)使用規(guī)范。

2. 駕駛員追責(zé)機(jī)制：雖然醫(yī)院需承擔(dān)主要賠償責(zé)任，但涉事司機(jī)是否存在重大過(guò)失仍需認(rèn)定。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，若司機(jī)存在醉酒駕駛、故意違規(guī)等情形，可能面臨刑事責(zé)任。

3. 保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議：現(xiàn)行保險(xiǎn)條款對(duì)特種車(chē)輛執(zhí)行任務(wù)時(shí)的理賠標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。業(yè)內(nèi)人士透露，約30%的救護(hù)車(chē)事故理賠會(huì)引發(fā)保險(xiǎn)公司拒賠爭(zhēng)議。

這起事故暴露出急救體系中的多個(gè)管理漏洞。一方面，醫(yī)院需要加強(qiáng)救護(hù)車(chē)駕駛員的培訓(xùn)考核；另一方面，交管部門(mén)應(yīng)建立特種車(chē)輛行駛記錄核查機(jī)制。對(duì)于普通民眾而言，遇到執(zhí)行任務(wù)的特種車(chē)輛時(shí)，應(yīng)在確保自身安全的前提下進(jìn)行避讓。

目前，死者家屬已向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f交訴狀，要求醫(yī)院承擔(dān)158萬(wàn)元賠償責(zé)任。案件預(yù)計(jì)將于6月開(kāi)庭審理，判決結(jié)果將對(duì)類(lèi)似事故的處理產(chǎn)生示范效應(yīng)。法律專(zhuān)家建議，相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)特種車(chē)輛道路通行實(shí)施細(xì)則，明確"緊急任務(wù)"認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、特權(quán)使用條件和事故責(zé)任劃分原則。