# 交通事故賠償調(diào)解后傷情加重能否再次索賠

## 一、事故經(jīng)過與賠償協(xié)議

2010年1月4日下午，周某駕駛摩托車與鄭某的摩托車相撞。事故導(dǎo)致兩人受傷，兩輛摩托車受損。鄭某被送往醫(yī)院治療16天，花費醫(yī)療費13469元。交警認定周某負主要責(zé)任，鄭某負次要責(zé)任。

雙方在交警調(diào)解下簽訂賠償協(xié)議。周某同意一次性支付鄭某1萬元賠償金。協(xié)議簽訂后，鄭某發(fā)現(xiàn)傷情惡化，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。鄭某向法院起訴，要求周某追加賠償至3萬元。

## 二、法院審理中的爭議焦點

法院審理時出現(xiàn)兩種不同意見。第一種意見認為調(diào)解協(xié)議有效，應(yīng)駁回起訴。第二種意見主張根據(jù)新傷情追加賠償。

支持駁回起訴的理由是：調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方自愿簽訂，不存在脅迫情形。協(xié)議明確約定"一次性了斷"，具有法律約束力。

主張追加賠償?shù)睦碛墒牵簜麣堣b定帶來新證據(jù)。九級傷殘對應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠高于原協(xié)議金額，原協(xié)議已明顯不公平。

## 三、調(diào)解協(xié)議的法律性質(zhì)認定

交通事故調(diào)解協(xié)議具有特殊法律地位。根據(jù)最高人民法院司法解釋，行政機關(guān)主持的調(diào)解協(xié)議具有民事合同效力。這意味著協(xié)議對雙方具有約束力，但不同于法院判決。

協(xié)議簽訂時存在兩個關(guān)鍵前提：鄭某未進行傷殘鑒定，雙方對傷情嚴(yán)重性預(yù)估不足。這種情況導(dǎo)致協(xié)議基礎(chǔ)事實發(fā)生變化，符合法律規(guī)定的變更條件。

## 四、顯失公平的法律認定標(biāo)準(zhǔn)

判斷協(xié)議是否顯失公平需考慮三個要素：簽訂時是否存在重大誤解，結(jié)果是否明顯失衡，受損方是否喪失議價能力。本案中鄭某簽訂協(xié)議時未做傷殘鑒定，屬于重大事實遺漏。

賠償金額差異達到3倍，遠超合理浮動范圍。原協(xié)議1萬元賠償僅覆蓋醫(yī)療費，未包含傷殘賠償金、誤工費等法定項目。這種差異構(gòu)成法律意義上的顯失公平。

## 五、法院判決的考量因素

法院最終判決周某追加賠償。主要考慮三個因素：傷情變化屬于新情況，賠償差額達法定標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)議簽訂存在認知偏差。

判決突破調(diào)解協(xié)議的依據(jù)是《民法典》第533條。該條款規(guī)定合同基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化時，當(dāng)事人可請求變更。鄭某的九級傷殘構(gòu)成"無法預(yù)見的重大變化"。

法院重新核算賠償項目：醫(yī)療費13469元、傷殘賠償金75198元（按江西當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)）、誤工費3200元、護理費1600元，合計93467元。按責(zé)任比例周某承擔(dān)70%即65426元，扣除已付1萬元，需補付55426元。

這個案例提示事故當(dāng)事人注意：簽訂調(diào)解協(xié)議前應(yīng)完成傷殘鑒定，明確賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。若傷情出現(xiàn)重大變化，及時通過司法途徑維護權(quán)益。調(diào)解協(xié)議不是最終解決方式，當(dāng)出現(xiàn)新證據(jù)時仍可尋求司法救濟。