乘客飛出車外遭貨砸死 保險(xiǎn)按第三者責(zé)任險(xiǎn)賠_車上乘客被甩出車外,可以適用第三者險(xiǎn)?
【貨車乘客飛出車外遇難 26萬保險(xiǎn)賠償引爭議】
一、離奇車禍引發(fā)保險(xiǎn)爭議
2025年7月31日,四川射洪縣司機(jī)文某駕駛載有20噸黃樟油的貨車行駛在云南昭通山區(qū)。車上搭乘著準(zhǔn)備返鄉(xiāng)的楊某和周某。貨車在陡坡路段突然失控,車頭猛烈撞擊山體。
撞擊瞬間,坐在副駕駛位的楊某被甩出擋風(fēng)玻璃。貨車裝載的油桶沖破貨箱擋板,不僅撞飛駕駛室,還壓住了跌落在車外的楊某。這場事故造成楊某當(dāng)場死亡,司機(jī)和周某僅受輕傷。
二、保險(xiǎn)條款引發(fā)賠償爭議
涉事貨車投保于成都某保險(xiǎn)公司,包含5萬元車上人員險(xiǎn)和50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)條款明確規(guī)定:第三者不包括車上人員。事故發(fā)生后,死者家屬主張楊某飛出車外后已轉(zhuǎn)化為第三者,應(yīng)按50萬元額度理賠。
保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為,楊某屬于車上人員范疇。他們指出楊某死亡的根本原因是車輛碰撞導(dǎo)致,與其是否跌出車外無關(guān)。雙方在26萬元賠償金額上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧,最終訴至射洪縣法院。
三、法院啟動特別調(diào)查程序
2025年11月,射洪法院組成專項(xiàng)調(diào)查組赴云南取證。法官在昭通交警配合下完成三項(xiàng)關(guān)鍵工作:第一,詢問事故現(xiàn)場民警和搬運(yùn)工人,確認(rèn)楊某確系車外遇難;第二,調(diào)取事故現(xiàn)場照片和勘驗(yàn)記錄;第三,依法扣押肇事貨車并運(yùn)回成都保全。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩個重要事實(shí):貨箱欄板斷裂痕跡顯示油桶沖出方向與楊某跌落位置重合;駕駛室脫落位置距離楊某遺體僅3.2米。這些證據(jù)鏈證實(shí)楊某死亡發(fā)生在車外空間。
四、法律條款的精準(zhǔn)適用
法院審理認(rèn)為,保險(xiǎn)條款中的"車上人員"應(yīng)作動態(tài)解釋。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定,當(dāng)條款存在爭議時,應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。本案特殊之處在于:楊某從車上人員轉(zhuǎn)化為車外第三者存在明確時空節(jié)點(diǎn)。
法官指出三個判定要點(diǎn):第一,楊某身體完全脫離車輛是損害發(fā)生的必要條件;第二,致命傷害由獨(dú)立于車輛的貨物造成;第三,損害發(fā)生地點(diǎn)在車輛之外。這些要素符合第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付要件。
五、典型案件的警示意義
本案終審判決后,保險(xiǎn)公司如數(shù)支付26萬元賠償。這個案例為處理類似事故提供了三項(xiàng)重要參考:首先,車上人員的身份認(rèn)定應(yīng)結(jié)合損害發(fā)生時的具體狀態(tài);其次,車輛裝載物的二次傷害可能改變責(zé)任性質(zhì);最后,保險(xiǎn)條款的解釋需遵循公平原則。
對于運(yùn)輸從業(yè)者,此案提示兩個注意事項(xiàng):一是要規(guī)范貨物固定措施,防止運(yùn)輸中發(fā)生位移;二是購買保險(xiǎn)時應(yīng)明確"車上人員"與"第三者"的轉(zhuǎn)化條件。對于保險(xiǎn)公司,則需要完善條款表述,避免因定義模糊產(chǎn)生理賠糾紛。
(全文共2080字)