證據(jù)基本已經(jīng)形成且固定雇主向雇員追償判決書(shū) 了。交通事故認(rèn)定書(shū)已有雇主向雇員追償判決書(shū) ，受害者起訴雇主雇主向雇員追償判決書(shū) 的判決書(shū)應(yīng)當(dāng)也有雇主向雇員追償判決書(shū) 了。所以基本不需要再有什么新證據(jù)雇主向雇員追償判決書(shū) 了，唯一可能的就是法院需要?jiǎng)澐止椭骱凸蛦T的過(guò)錯(cuò)比例和賠償分擔(dān)比例（雇員的過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)在事故認(rèn)定書(shū)中已經(jīng)有顯示）。

案情簡(jiǎn)介]

2007年6月底開(kāi)始雇主向雇員追償判決書(shū) ，張某某受雇于李某某作為其新購(gòu)買(mǎi)的陜C-15288號(hào)大貨車(chē)的駕駛員，從事貨物運(yùn)輸工作。 2008 年7月25日13時(shí)15分許，張某某駕駛該車(chē)由眉縣沿姜眉公路行至太白縣嘴頭鎮(zhèn)塘口村附近路段時(shí)，因注意力不集中，高速駕駛粗心大意而操作不當(dāng)致使車(chē)輛翻倒在路面上，造成雇主向雇員追償判決書(shū) 了張某某和同車(chē)乘車(chē)人王某不同程度受傷，車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，翻車(chē)路段道路平坦，無(wú)拐彎和上下坡，路面上也無(wú)障礙物，事發(fā)時(shí)該車(chē)也未與任何車(chē)輛或行人發(fā)生碰撞，對(duì)此單方道路交通事故責(zé)任認(rèn)定為司機(jī)張某某負(fù)全部責(zé)任。

該起因雇員司機(jī)單方交通事故致自身及同車(chē)人受傷和車(chē)輛受損，引發(fā)的雇主李某某的損失共有三部分雇主向雇員追償判決書(shū) ：

第一部分第三人王某的損失。即需賠償?shù)谌酵跄车母黜?xiàng)費(fèi)用3萬(wàn) 元 。

第二部分雇員張某某的損失。即需賠償雇員張某某的各項(xiàng)費(fèi)用8.75萬(wàn)元。

第三部分雇主李某某自己的車(chē)輛損失9萬(wàn)元。

后第三方王某向法院提起訴訟，要求雇主李某某賠償其各項(xiàng)損失，雇員張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇員張某某將雇主李某某訴至法院，請(qǐng)求賠償其各項(xiàng)費(fèi)用。雇主李某某又向法院提起訴訟，要求向雇員張某某追償?shù)谌酵跄车膿p失及自己的車(chē)輛損失。

[裁判]

對(duì)于第三方王某起訴的案件，法院認(rèn)為雇主李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的賠償責(zé)任，判決雇主李某某賠償各項(xiàng)費(fèi)用3萬(wàn)元，雇員張某某因存在重大過(guò)失，由其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對(duì)于雇員張某某起訴的案件，法院認(rèn)為李某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員張某某在雇傭期間所受到的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某未盡到高度謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，主觀(guān)上具有重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)減輕李某某的賠償責(zé)任，遂判決李某某賠償張某某因交通事故受傷造成的各項(xiàng)費(fèi)用的80%即7萬(wàn)元。

關(guān)于雇主李某某訴請(qǐng)追償一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雇員張某某最終賠償雇主向雇員追償判決書(shū) 了雇主李某某的財(cái)產(chǎn)損失總值的30%即2.7萬(wàn)元。

[評(píng)析]

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，產(chǎn)生雇主向雇員追償判決書(shū) 了大量的雇傭關(guān)系，發(fā)生了許多雇員人身?yè)p害賠償案件。雇員人身?yè)p害賠償成為司法實(shí)踐中一種常見(jiàn)的特殊的民事法律關(guān)系，在雇員人身?yè)p害賠償案件中如何適用法律也是當(dāng)前廣大雇主和雇員所普遍關(guān)心的問(wèn)題。本案可以說(shuō)是一起比較典型的雇員人身?yè)p害賠償糾紛案件，既涉及到雇員在受雇期受到人身?yè)p害和致人人身?yè)p害的賠償問(wèn)題，也涉及到雇主因雇員有重大過(guò)失而產(chǎn)生的追償權(quán)問(wèn)題，較為集中全面地反映了雇員人身?yè)p害賠償?shù)挠嘘P(guān)法律問(wèn)題。筆者結(jié)合提供的案例擬對(duì)相關(guān)問(wèn)題作以詳細(xì)闡述，以供探討和研究。

@2019

雇員在從事雇傭活動(dòng)期間，因第三人（單位）的行車(chē)工操作不當(dāng)，致使行車(chē)掛斗墜落，雇工受傷。雇工因人身?yè)p害向雇主提起民事訴訟，而雇主在承擔(dān)了判決書(shū)確定的賠償責(zé)任后，依法向第三人進(jìn)行追償。針對(duì)本案，第三人即被告方提出了以下兩點(diǎn)異議雇主向雇員追償判決書(shū) ：1、雇工因雇傭關(guān)系而提起的人身?yè)p害賠償糾紛一案作出的由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的判決書(shū)，可否作為確認(rèn)第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)雇主向雇員追償判決書(shū) ？2、第三人是否存在侵權(quán)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任雇主向雇員追償判決書(shū) ？對(duì)此，作為雇主的委托代理人，本人提出了以下代理意見(jiàn)：

一、就現(xiàn)有證據(jù)來(lái)說(shuō)，可以認(rèn)定被告的行車(chē)掛斗脫落致使原告雇工朱**頭部受傷，被告依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1、從侵權(quán)案件的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，朱**受傷一事有明確的時(shí)間、地點(diǎn)、致傷的事實(shí)，也就是有明確的侵權(quán)行為和損害結(jié)果。**市**區(qū)人民法院在（2006）**民一初字第**號(hào)判決書(shū)中對(duì)現(xiàn)場(chǎng)三名證人出具的證言進(jìn)行了認(rèn)定：被告的行車(chē)工違規(guī)操作，致使損害發(fā)生，可以明確該損害行為具有違法性，而且損害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

2、從侵權(quán)案件的歸責(zé)原則來(lái)說(shuō)，本案也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十六條的規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外”，在原告已經(jīng)舉證證明損害行為與損害事實(shí)具有因果關(guān)系后，即應(yīng)由被告舉證證實(shí)其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3、庭審時(shí)，雖然被告申請(qǐng)兩名證人出庭作證，但該兩名證人均系被告公司職工，具有明確的利害關(guān)系，其證言效力較低。結(jié)合證人證言，兩人均陳述原告雇工在被告廠(chǎng)區(qū)內(nèi)受傷一事，但事發(fā)時(shí)并不在現(xiàn)場(chǎng)，也就是說(shuō)其證言系傳來(lái)證據(jù)，其證明效力應(yīng)遠(yuǎn)低于直接的、原始的證據(jù)，即現(xiàn)場(chǎng)證人陳**等人的證言。在被告正常工作時(shí)間，朱**被運(yùn)行中的行車(chē)掛斗致傷，而作為證人之一的樊**系被告的行車(chē)操作人員，卻推說(shuō)其不在現(xiàn)場(chǎng)，明顯與**區(qū)人民法院在（2006）**民一初字第**號(hào)判決書(shū)已經(jīng)認(rèn)定的陳**等人的證言相矛盾。

二、關(guān)于**市**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號(hào)**和（2007）**民一初字第**號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)可否直接作為本案證據(jù)問(wèn)題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第1款第4項(xiàng)，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。這里所指為裁判所確認(rèn)的事實(shí)是指本案所涉及的事實(shí)已經(jīng)在其他案件審理中被法院確認(rèn)。如果本案訴訟的當(dāng)事人有相反的證據(jù)足以推翻已為生效判決所認(rèn)定事實(shí)的，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人仍然要負(fù)證明責(zé)任。因此，在**市**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號(hào)**和（2007）**民一初字第**號(hào)民事判決書(shū)中所認(rèn)定的與該案有關(guān)的事實(shí)可以直接作為本案證據(jù)適用，無(wú)須重新舉證證明，被告如有異議，可舉出相反證據(jù)推翻該生效判決所認(rèn)定的事實(shí)。

三、原告已按照判決書(shū)確定的內(nèi)容向雇工承擔(dān)賠償金的墊付責(zé)任，原告向作為侵權(quán)人的被告行使追償權(quán)，符合法律規(guī)定。

1、依據(jù)**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號(hào)**和（2007）**民一初字第**號(hào)民事判決書(shū)明確認(rèn)定的事實(shí)是：原告與朱**存在雇傭關(guān)系，朱**根據(jù)雇主的指派，在被告的廠(chǎng)區(qū)內(nèi)工作時(shí)，被被告所有的行車(chē)掛鉤脫落后致傷頭部，事故發(fā)生后朱**提起訴訟，經(jīng)法院判決原告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以依法向作為侵權(quán)人的被告進(jìn)行追償。上述事實(shí)已為生效的法律文書(shū)確認(rèn)，完全可以作為原告向被告主張追償?shù)氖聦?shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

2、其次，原告在向雇工承擔(dān)賠償費(fèi)用墊付后，依法可以向侵權(quán)的第三人進(jìn)行追償。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”，原告作為朱**的雇主，目前已依照判決書(shū)確認(rèn)的賠償項(xiàng)目進(jìn)行了全額賠償。因此，原告向?qū)е卤敬问鹿拾l(fā)生的致害人即被告提出賠償請(qǐng)求權(quán)，正是本案原告主張權(quán)利的法律依據(jù)。

綜上所述，被告作為受害人朱**人身?yè)p害的侵權(quán)行為人，應(yīng)對(duì)該侵權(quán)事件承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。原告只是依法律規(guī)定先行履行了雇主的墊付義務(wù)，對(duì)于在該侵權(quán)事件中受害人朱**因被告的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的人身?yè)p害，原告有權(quán)依據(jù)**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號(hào)**和（2007）**民一初字第**號(hào)民事判決書(shū)判決的償付數(shù)額向被告追償，并判令被告支付原告先行墊付的訴訟費(fèi)用。