打球受傷打球碰傷可以要求賠償嗎 了對(duì)方不一定需要賠償。看參與活動(dòng)打球碰傷可以要求賠償嗎 的當(dāng)事人是否有所約定，一般是這類體育運(yùn)動(dòng)都是當(dāng)事人自甘風(fēng)險(xiǎn)的行為，組織者、參與者沒有過錯(cuò)則無需承擔(dān)責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百六十五條

行為人因過錯(cuò)侵害打球碰傷可以要求賠償嗎 他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十六條

自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的；受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒?dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

打籃球把別人撞傷了是否用賠償打球碰傷可以要求賠償嗎 ，需根據(jù)具體情況確定：

1、如果是在符合比賽規(guī)定打球碰傷可以要求賠償嗎 的情況下的合理碰撞導(dǎo)致的，則不需要賠償對(duì)方，因?yàn)榛@球這種運(yùn)動(dòng)本身就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，完全有可能發(fā)生人身損害后果，自愿參加這種具有風(fēng)險(xiǎn)性的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，應(yīng)視為甘冒風(fēng)險(xiǎn)行為，因比賽造成受傷，此系比賽中合理的身體沖撞所致，純屬意外，因?yàn)楸荣愔械臎_撞，原本就是籃球運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，不許在比賽中有沖撞，是對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)規(guī)律的違背，當(dāng)事人自愿參加這種活動(dòng)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該活動(dòng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，因其打球碰傷可以要求賠償嗎 他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；

2、如果超過了合理碰撞范圍，是由于自己故意或者重大過失撞到對(duì)方致使其受傷的，則此時(shí)需要對(duì)對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十六條 自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

第一千一百九十八條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

法律分析：籃球場(chǎng)無過錯(cuò)就沒有責(zé)任，假如籃球場(chǎng)地不平，有凸起物，把打球碰傷可以要求賠償嗎 你絆倒摔傷了，籃球場(chǎng)有維護(hù)不利，不能保證運(yùn)動(dòng)員安全打球碰傷可以要求賠償嗎 的過錯(cuò)，或者扣籃導(dǎo)致欄架倒塌把你砸傷了，籃球場(chǎng)有設(shè)備不穩(wěn)陳舊老化維修不利，不能保證運(yùn)動(dòng)員安全的過錯(cuò)，類似上述結(jié)果籃球場(chǎng)都要承擔(dān)責(zé)任。而如果籃球場(chǎng)場(chǎng)地和設(shè)備等一切正常，是你自己打球時(shí)不慎受傷，籃球場(chǎng)就沒有責(zé)任了。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

第一千一百六十七條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

法律分析：若不存在故意則可以根據(jù)公平原則進(jìn)行補(bǔ)償。作為體育運(yùn)動(dòng)打球碰傷可以要求賠償嗎 ，特別是籃球、足球等有人體直接接觸打球碰傷可以要求賠償嗎 的對(duì)抗性體育運(yùn)動(dòng)，完全有可能發(fā)生人身損害后果，自愿參加這種具有風(fēng)險(xiǎn)性打球碰傷可以要求賠償嗎 的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，應(yīng)視為甘冒風(fēng)險(xiǎn)行為。因比賽造成受傷，此系比賽中合理的身體沖撞所致，純屬意外，因?yàn)楸荣愔械臎_撞，原本就是籃球運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，不許在比賽中有沖撞，是對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)規(guī)律的違背。藍(lán)球作為一項(xiàng)競(jìng)技比賽，雖然是一種對(duì)抗性體育運(yùn)動(dòng)，有人體的直接接觸，合理的身體沖撞完全有可能發(fā)生損害后果，但要看損害的后果是否屬于比賽規(guī)則范圍內(nèi)的合理沖撞，如果明顯超出打球碰傷可以要求賠償嗎 了比賽規(guī)則范圍，存在故意或重大過失的話，應(yīng)視為行為人有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害者的損失承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。公平責(zé)任原則是不同于過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則的一個(gè)獨(dú)立歸責(zé)原則，要適用公平原則，必須得有法律依據(jù)，不能在不適用過錯(cuò)責(zé)任原則或無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下濫用公平原則。自發(fā)組織籃球、足球比賽等激烈的體育競(jìng)技運(yùn)動(dòng)引發(fā)傷害案件的現(xiàn)象在日常生活中經(jīng)常發(fā)生，具有一定的普遍性、典型性。在本案中，致害人與受害人均無過錯(cuò)，存在適用公平責(zé)任原則由當(dāng)事人分擔(dān)損失的可能性。但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是司法實(shí)務(wù)中最終是否實(shí)際確定適用公平歸責(zé)原則由當(dāng)事人來分擔(dān)損害，應(yīng)從維護(hù)當(dāng)事人雙方的利益和促進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展出發(fā)，避免從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，既不能過于簡單化搞一刀切一律判決由受害人自擔(dān)損害，也不能過于絕對(duì)化地由致害人分擔(dān)損失，適用公平責(zé)任原則應(yīng)限定在合理的范圍內(nèi)。具體需根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況結(jié)合這類體育競(jìng)技運(yùn)動(dòng)本身的特點(diǎn)進(jìn)行綜合考量。這里的實(shí)際情況應(yīng)同時(shí)包含兩方面的內(nèi)容：一、受害人的損害程度；二、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況。以上兩個(gè)方面應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備，不可偏廢，通過上述綜合考量以當(dāng)事人之間利益是否失衡作為價(jià)值判斷來決定是否使用公平責(zé)任原則。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害打球碰傷可以要求賠償嗎 他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

首先打球碰傷可以要求賠償嗎 ，樓主和傷員肯定不是朋友

再者打球碰傷可以要求賠償嗎 ，打球意外受傷很常見打球碰傷可以要求賠償嗎 ，沒有說一個(gè)人動(dòng)作大一個(gè)人動(dòng)作小就會(huì)受傷，打球存在身體對(duì)抗

雙方都有責(zé)任，但是賠償不是打球碰傷可以要求賠償嗎 你的義務(wù)，就是說打球碰傷可以要求賠償嗎 你不賠錢也沒關(guān)系

打球受傷都要?jiǎng)e人賠償，無語，自己不保護(hù)好自己

按理來說打球碰傷可以要求賠償嗎 ，運(yùn)動(dòng)本身就是具有風(fēng)險(xiǎn)的打球碰傷可以要求賠償嗎 ，在自知有風(fēng)險(xiǎn)仍然去參與運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該自己承擔(dān)受傷的風(fēng)險(xiǎn)。這也是國際慣例。但是在國外是建立在較完善的保險(xiǎn)制度下的，受傷的人的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。但我國并沒有幾個(gè)普通人會(huì)上人身意外傷害保險(xiǎn)。而我國的法律又往往是傷者死者為大，所以一般會(huì)判致人受傷者賠償部分損失。

但是，請(qǐng)百度搜索這篇文章：打籃球傷打球碰傷可以要求賠償嗎 了眼 家人索賠12萬。結(jié)果是法院駁回訴訟請(qǐng)求：非惡意 球友無責(zé)。也就是說，這種情況的判決要看法院的，并不是受傷就一定可以得到賠償。全文如下：

打籃球時(shí)球友之間有身體接觸，這是再正常不過的事?？尚×謪s因打籃球時(shí)對(duì)方隊(duì)友的一個(gè)不小心，換來打球碰傷可以要求賠償嗎 了“盲目四級(jí)”的嚴(yán)重后果。今年6月，小林和家人把球友王豐告上法庭，要求索賠12萬元。不過讓小林和家人沒想到的是，日前安吉法院經(jīng)審理駁回了他的訴求請(qǐng)求。

2010年，小林和王豐是同一所高中的高二學(xué)生，兩人平時(shí)關(guān)系不錯(cuò)，課外時(shí)間經(jīng)常約在一起打籃球。

那年4月16日傍晚6點(diǎn)多，小林叫上了王豐到學(xué)校的籃球場(chǎng)進(jìn)行“3對(duì)3”籃球比賽，兩人分在兩個(gè)隊(duì)伍中。在進(jìn)行一局比賽時(shí)，小林持球進(jìn)攻，王豐過來防守。瞅準(zhǔn)了一個(gè)機(jī)會(huì)，王豐伸出手打算去斷球，然而球沒斷到，卻不小心擦到了小林的左眼。小林左眼立即冒出了血。

球場(chǎng)上的人都慌了神，王豐更是害怕。他趕緊陪小林去了醫(yī)務(wù)室。值班醫(yī)生告訴兩人，應(yīng)該是毛細(xì)血管破了，吃點(diǎn)藥就會(huì)好?？傻搅送砩?，小林的眼睛并沒有像醫(yī)生所說的那樣開始好轉(zhuǎn)，當(dāng)晚他便被送往浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院治療，確診為左眼損傷（眼球鈍挫傷、外傷性前盤積血、玻璃體積血、外傷性視網(wǎng)膜脫離）。

為了治眼睛，2010年到2013年間，小林先后去了杭州、上海等地的醫(yī)院進(jìn)行四次住院治療。幾年治療，傷情終于穩(wěn)定，不過小林的視力卻無法恢復(fù)如前了。小林父親委托司法鑒定所對(duì)小林的損傷等級(jí)、護(hù)理期等進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：小林目前遺留眼前指數(shù)（盲目四級(jí)）構(gòu)成人體損傷八級(jí)殘疾。

今年6月份，小林家人將王豐一家告上安吉法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)12萬元。

王豐該不該賠，又該賠多少？安吉法院日前對(duì)此給出了答復(fù)，駁回原告小林的訴訟請(qǐng)求。

承辦法官告訴記者，籃球運(yùn)動(dòng)具有群體性、對(duì)抗性及人身危險(xiǎn)性，出現(xiàn)人身傷害事件屬于正?，F(xiàn)象，應(yīng)在意料之中。參與者無一例外地處于潛在的危險(xiǎn)之中，既是危險(xiǎn)的潛在制造者，又是危險(xiǎn)的潛在承擔(dān)者。“籃球運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的正當(dāng)危險(xiǎn)是被允許的，參與者有可能成為危險(xiǎn)后果的實(shí)際承擔(dān)者，而正當(dāng)危險(xiǎn)制造者不應(yīng)為此付出代價(jià)。

”承辦法官介紹說?！靶×趾屯踟S兩人的年齡都已超過16周歲，已具有認(rèn)識(shí)籃球運(yùn)動(dòng)本身所具有的危險(xiǎn)性的識(shí)別能力了。

”承辦法官表示，案件中小林未舉證證明王豐存在惡意違反游戲規(guī)則的行為，王豐因基本運(yùn)動(dòng)行為造成小林損害，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，所以小林訴請(qǐng)要求王豐及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。（文中均為化名）