法院審結(jié)了這樣一起“帶孫費(fèi)”案件帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 ，判決孩子爸爸向外公外婆支付10.5萬元。為減輕年輕人帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 的負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在老人幫子女帶娃的現(xiàn)象較為普遍，特別是對(duì)于雙職工家庭，有老人幫襯著實(shí)能省心不少。那么爺爺奶奶、外公外婆幫忙帶孫輩的，是否可以要求支付“帶孫費(fèi)”呢帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 ？

長輩幫忙帶娃，不該是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖?/p>

父母對(duì)子女負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，有負(fù)擔(dān)能力的外祖父母，對(duì)于父母無力撫養(yǎng)的未成年外孫子女，才有撫養(yǎng)的義務(wù)。本案中被告姜某具有撫養(yǎng)子女的能力，為被告撫養(yǎng)女兒并非兩原告的法定義務(wù)。被告的女兒姜某某長期由兩原告直接撫養(yǎng)，原告為此要求被告支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)，具有事實(shí)與法律依據(jù)。

關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，根據(jù)雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，可以認(rèn)定大部分撫養(yǎng)費(fèi)由兩原告負(fù)擔(dān)，但也不能排除被告承擔(dān)部分費(fèi)用的可能。對(duì)原告的訴請(qǐng)，柯城法院酌情參照2012年至2020年浙江省農(nóng)村常住居民人均生活消費(fèi)支出的70%左右確定為10.5萬元。

經(jīng)多次組織調(diào)解，雙方無法達(dá)成一致，柯城法院遂綜合全案考慮，判決被告姜某支付原告陳某、夏某撫養(yǎng)費(fèi)10.5萬元，并駁回了原告陳某、夏某的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決雙方均未上訴，現(xiàn)已生效。

作為父母應(yīng)該積極履行撫養(yǎng)義務(wù)

在帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 我國大多數(shù)家庭中，老人不僅養(yǎng)育了一代人，還幫他們養(yǎng)育下一代人。然撫養(yǎng)未成年人子女系為人父母的法定義務(wù)，并不是祖父母、外祖父母的法定義務(wù)。只有當(dāng)父母均已死亡或無力撫養(yǎng)時(shí)，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母才有撫養(yǎng)未成年外孫子女的義務(wù)。本案原告起訴的“帶孫費(fèi)”并不是照看孩子的辛苦費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)，而是要求被告支付其墊付的撫養(yǎng)費(fèi)。原告陳某、夏某撫養(yǎng)未成年的外孫女，彰顯了家庭親情、人倫道德帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 ；但被告作為未成年子女的父親，在妻子去世后更應(yīng)盡到撫養(yǎng)義務(wù)，多陪伴和照顧孩子，給孩子一個(gè)健康的成長環(huán)境。

結(jié)束語

長輩幫忙帶娃是基于對(duì)子女及孫輩無私的愛，卻不該是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖?。為人父母?yīng)當(dāng)傳承這份無私奉獻(xiàn)的善良并常懷感恩之心，積極履行自己的撫養(yǎng)義務(wù)，勿讓老人出錢出力又寒心。

事件過程

根據(jù)媒體帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 的報(bào)道來看，近日一老人起訴兒子要求其支付帶孫費(fèi)帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 的案件引起了網(wǎng)友的關(guān)注和熱議，據(jù)悉，事件的主人公老劉念及兒子劉某某和兒媳在外奔波，帶兩個(gè)孩子不容易，就主動(dòng)將大孫子小劉帶在身邊撫養(yǎng)。 兒子劉某某還給老劉寫了一份協(xié)議，說每月支付三百元的撫養(yǎng)費(fèi)，但這份協(xié)議卻從未兌現(xiàn)過，老劉剛開始礙于情面多次和劉某某溝通，但劉某某卻總是找各種理由搪塞，絲毫沒有支付撫養(yǎng)費(fèi)的意思。于是在忍無可忍的情況下，老劉將劉某某起訴到法院，要求其支付欠付的“帶孫費(fèi)”兩萬余元。

法院判決

當(dāng)?shù)氐姆ㄔ涸诮拥嚼蟿⒌钠鹪V書后，立即開庭進(jìn)行了審理。在結(jié)合雙方的證據(jù)后，法院根據(jù)相關(guān)的法律做出了最后的判決，即法院認(rèn)為撫養(yǎng)孫子并非是老劉的法定義務(wù)，真正對(duì)孩子有撫養(yǎng)義務(wù)的是他的父母，劉某某本身具備撫養(yǎng)孩子的能力，卻拒絕給老人支付撫養(yǎng)費(fèi)的行為是非常不合理的，最終判決劉某某支付老劉“帶孫費(fèi)”兩萬余元。該判決雙方均未上訴，現(xiàn)已生效。

法律規(guī)定

針對(duì)此次案件中的劉某某的行為，《民法典》中有詳細(xì)規(guī)定，即只有對(duì)于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母才有撫養(yǎng)義務(wù)。很顯然，劉某某的情況是不符合以上已經(jīng)死亡或者無力撫養(yǎng)的情況的，故而按照相關(guān)的規(guī)定，他應(yīng)當(dāng)向父親老劉支付兩萬元的帶孫費(fèi)。在此次的事件經(jīng)報(bào)道后，許多網(wǎng)友也表達(dá)了自己的意見，認(rèn)為劉某某做得實(shí)在是太不妥當(dāng)，純粹是將自己的父親當(dāng)成了免費(fèi)且還要倒貼的帶娃機(jī)器，真的是太過無恥。

爹媽平時(shí)那么辛苦帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 ，帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 你就不能體諒他們帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 ，關(guān)心下他們嗎帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 ？你以爸媽真是要錢嗎？是你做得太過分。太不孝帶孫費(fèi)法律規(guī)定是多少錢一年 了。