政府違法強拆需賠償?shù)挠忠黄鸾?jīng)典案例強拆國家賠償案例分析 ，北京的！

行政強拆及賠償問題備受社會關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日強拆國家賠償案例分析 ，最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強拆一案進行再審，對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求進行了當庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時的市場價格進行賠償?shù)呐袥Q，確認賠償應按現(xiàn)在市場價格為基準；糾正了二審按征收拆遷補償程序解決賠償問題的判決，確認應通過強拆違法責任予以賠償。該判決存在幾個亮點，明確宣示了：違法強拆不能僅“補償”還需賠償；產(chǎn)權(quán)人因行政機關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應得到的補償；停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。

負責審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認為：“最高法院在這個案子當中就很明確，就是要賠償，不能夠讓他再回到補償?shù)倪@個老路上去，導致當事人一個是補償不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。為什么？就是合法違法都一樣，這個后果非常的嚴重，這個案子其實發(fā)出一個非常清楚的信號，強拆國家賠償案例分析 你就必須嚴格的按照法律程序，如果你違法，你就必須要承擔不利的后果，這個案子實際上在這個問題上法院做了一個非常大膽的裁判。”最高法通過對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補償條例》的創(chuàng)新性綜合適用，進行了全新、大膽的裁判，對行政強拆賠償樹立了標志性判決，為因拆遷補償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導。

日前，北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神，對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強制拆除引發(fā)的行政申訴案件進行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司，2015年6月1日，溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強行拆除上訴人的設施農(nóng)業(yè)項目建筑，而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服，向海淀區(qū)政府申請行政復議，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府違法強拆造成的損失進行賠償。北京市高院作出1405號判決，駁回上訴，維持撤銷海淀區(qū)政府行政復議決定的一審判決；并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復議決定，應當決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財物損失及青苗損失，并確定相應賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義：

（一）針對政府機作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯誤的行政復議決定，法院可以限縮其行政爭議判斷權(quán)，甚至直接（強制）“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了，對錯誤的行政復議決定，法院不但可以針對行政復議決定作出判決，還可以針對行政復議請求進行指引和判定。

（二）清晰地詮釋了行政訴訟中行政機關(guān)應承擔“舉證不利”責任具體內(nèi)容是，行政機關(guān)違法強拆導致財物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

（三）清晰地詮釋了違法建設里面存放的機器設備、種植物等財產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財產(chǎn)獨立于違法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，無論涉案建筑是否為違法建設，當事人對其依舊擁有所有權(quán)，均應受法律保護。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負責人畢先生處了解到：圍繞此案歷經(jīng)3次行政復議決定、3次一審和2次二審，本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復雜，但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中，未正確行使判斷權(quán)，三次“隨意”作出復議決定，致使簡單明晰的行政復議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因為區(qū)政府判斷權(quán)的隨意性，使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中，對上訴人提出各項賠償均予以否決，包括被埋財物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能，代表了行政法審理獨立、不受干擾的司法獨立精神，對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進意義。

法律分析：房屋被合法強拆根據(jù)房屋價值強拆國家賠償案例分析 的損失、被埋物品及房屋裝修的損失、搬遷、臨時安置補償?shù)葥p失等方面的內(nèi)容確認賠償數(shù)額。1、房屋價值的損失。2、被埋物品及房屋裝修的損失。3、搬遷、臨時安置補償?shù)葥p失。被拆遷人可以向拆遷方主張賠償上述費用。被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由市人民政府責成有關(guān)部門實施強制拆遷，或者由房屋拆遷主管部門依法申請人民法院強制拆遷。實施強制拆遷之前，拆遷人應當就被拆除房屋的有關(guān)事項，向公證機關(guān)辦理證據(jù)保全。被拆遷人，當自己的房屋被非法強拆后，一定要在法律規(guī)定的時效內(nèi)進行有效維權(quán)，切勿因過強拆國家賠償案例分析 了時效而失去了勝訴權(quán)。國家賠償法規(guī)定的賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年。

法律依據(jù)：《國有土地上房屋征收與補償條例》 第十七條 作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：（一）被征收房屋價值的補償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償。市、縣級人民政府應當制定補助和獎勵辦法，對被征收人給予補助和獎勵。

在征地拆遷過程中強拆國家賠償案例分析 ，如果相關(guān)行政部門侵犯被征收方強拆國家賠償案例分析 的合法權(quán)益，被征收方可根據(jù)《國家賠償法》第二條規(guī)定申請國家賠償，即國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定強拆國家賠償案例分析 的侵犯公民、法人和其強拆國家賠償案例分析 他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。同時，該法第四條明確規(guī)定強拆國家賠償案例分析 了對于行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時違法征收、征用財產(chǎn)的，被征收方有權(quán)申請國家賠償。

《國家賠償法》第二條_

國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

本法規(guī)定的賠償義務機關(guān)，應當依照本法及時履行賠償義務。

第四條_行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的；

（二）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施的；

（三）違法征收、征用財產(chǎn)的；

（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。

房子被強拆后應當賠償被拆遷人因房屋違法拆除租房居住造成的租金損失；搬遷、臨時安置補償?shù)膿p失；房屋價值的損失；房屋裝修的損失；房屋強拆被埋物品的損失等。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第三十六條

侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的強拆國家賠償案例分析 ，按照下列規(guī)定處理強拆國家賠償案例分析 ：

（一）處罰款、罰金、追繳、沒收財產(chǎn)或者違法征收、征用財產(chǎn)的強拆國家賠償案例分析 ，返還財產(chǎn)；

（二）應當返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金；

（三）應當返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應的賠償金；

（四）吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用開支；

（五）返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結(jié)的存款或者匯款的，應當支付銀行同期存款利息；

（六）對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。

強拆造成強拆國家賠償案例分析 的損壞應該按照被侵害財產(chǎn)的價值以及附著在該標的物上的其他價值損失進行賠償，賠償因房屋被違法拆除臨時安置的租金損失、搬遷損失、房屋裝修的損失和被埋物品的損失。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第四條

行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利強拆國家賠償案例分析 ：

（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的；

（二）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施的；

（三）違法征收、征用財產(chǎn)的；

（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。